苯巴比妥藥理作用及其治療熱性驚厥的效果評價

艾莉莉，簡國江

(四川省瀘州市人民醫院兒科，四川 瀘州 646000)

苯巴比妥藥理作用及其治療熱性驚厥的效果評價

艾莉莉，簡國江

(四川省瀘州市人民醫院兒科，四川 瀘州 646000)

目的 探討苯巴比妥的藥理作用及其治療熱性驚厥的優勢。方法 2013年1月至2015年12月在四川省瀘州市人民醫院治療的380例熱性驚厥患兒隨機分成兩組：觀察組190例，采用“苯巴比妥(i.m)+地西泮(i.v)”治療；對照組190例，僅給予地西泮(i.v)治療。比較兩組的療效、驚厥癥狀控制時間、腦神經因子水平、復發率及不良反應情況。結果 觀察組的總有效率93.68%(178/190)明顯高于對照組的77.37%(147/190)，χ2=20.430,P<0.05；觀察組的驚厥癥狀控制時間(11.30±2.45)明顯少于對照組 (15.02±4.50)min，t=10.008,P<0.05]；觀察組治療后的腦神經因子水平NSE(20.31±4.85)ng/mL、S-100β(0.14±0.03)μg/L、BDNF(6.71±1.48)μg/L均明顯低于對照組的(28.35±5.77)ng/mL、(0.23±0.05)μg/L、(10.98±3.25)μg/L，t值分別為14.703、21.276、16.404，均P<0.05；觀察組的復發率(10.53%)和復發次數(2.03±1.15)均明顯低于對照組的20.00%和(3.22±1.08)次，均P<0.05；不良反應方面，組間比較無明顯差異(P>0.05)。結論 苯巴比妥具有良好的鎮靜、抗驚厥、抗癲癇等藥理作用，臨床治療熱性驚厥療效確切。

熱性驚厥；苯巴比妥；療效；不良反應

驚厥俗稱“抽風”，是較為典型的兒科急危重癥，好發于嬰幼兒，男孩稍多于女孩。小兒驚厥的發病率很高，主要原因在于小兒腦神經功能尚未發育成熟，在外界因素微弱刺激下都可能導致腦電活動異常反應而出現紊亂癥狀，繼而發生驚厥。其中，由感染性疾病誘發的驚厥多伴有發熱，熱性驚厥是最常見的類型。熱性驚厥患兒體溫≥39℃，起病急、變化快，若不及時治療，可能發生缺氧性腦損害、腦水腫或腦疝等風險[1]，嚴重威脅患兒的生命健康。因此，探討及時有效的治療措施控制驚厥持續反復發作尤為必要。本文對熱性驚厥患兒給予吸氧、物理降溫、抗感染等對癥處理之外，還加用苯巴比妥輔助地西泮治療并獲得了較好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年1月至2015年12月四川省瀘州市人民醫院治療的380例熱性驚厥患兒納入研究，入選標準：符合《諸福棠實用兒科學(第7版)》中的熱性驚厥相關診斷標準[2]；年齡0.5～8歲；經顱腦CT/MRI檢查無異常；體溫≥38.5℃，高熱時出現驚厥，伴有流涕、咳嗽、咽痛、抽搐等癥狀。排除標準：顱內感染、中毒性腦病等所致的驚厥患兒；患流行性感冒、過敏性鼻炎、肺炎等疾病患兒；先天性心臟病患兒；合并其他嚴重臟器損傷患兒；有癲癇史和熱性驚厥病史患兒。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者家屬簽訂知情同意書。按隨機數字表法將納入研究的患兒分成兩組：①觀察組190例，男102例，女88例；年齡<3歲107例，3～5歲60例，5～8歲23例；平均體重5.2～31(18.5±3.7)kg；體溫38.5℃～39℃110例，>39℃80例；強直型89例，多灶性陣攣型53例，輕微型48例；單純性165例，復雜性25例；②對照組190例，男99例，女91例；年齡<3歲103例，3～5歲62例，5～8歲25例；平均體重5.3～32(18.7±3.6)kg；體溫38.5℃～39.0℃115例，>39.0℃75例；強直型85例，多灶性陣攣型56例，輕微型49例；單純性167例，復雜性23例。兩組資料比較無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 給藥方法

除了吸氧、物理降溫、抗感染等對癥處理之外，觀察組給予地西泮注射液(規格為2mL：10mg，國藥準字H41020631)，靜脈推注0.3～0.5mg·kg-1·次-1，速度為0.3mg/min，<5歲患兒最大劑量5mg，≥5歲患兒最大劑量10mg，如病情需要可2～4h重復使用；給予苯巴比妥鈉注射液(規格為1mL：0.1g，國藥準字H23021167)，肌內注射0.1～0.2g/次，如病情需要可4～6h重復使用。對照組患兒僅給予基礎對癥處理及靜脈推注地西泮治療，給藥方法與觀察組一致。

1.3 觀察指標

密切監測患兒用藥10～30min后的癥狀和體征，評估和比較兩組的臨床療效，療效判定標準：①顯效，高熱消除，驚厥癥狀已得到控制，輔助檢查顯示正常；②有效，高熱緩解，驚厥發作次數減少、發作間隔時間延長，輔助檢查顯示病情減輕；③無效，高熱未退，驚厥癥狀未改善，輔助檢查顯示病情未減輕。總有效率=(顯效+有效)/總病例×100%。同時，記錄和比較兩組的驚厥癥狀控制時間；并于用藥半年后空腹采外周靜脈血，離心10min后置于-20℃冷藏備用，采用酶聯免疫吸附法測定腦神經相關因子水平，包括：神經元特異性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白(S-100β)及腦神經營養因子(BDNF)，試劑盒由上海朗頓生物科技有限公司提供。此外，統計兩組的復發人次、復發次數及不良反應，評估預后和用藥安全性。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1臨床療效

觀察組的總有效率為93.68%，對照組為77.37%，比較差異有統計學意義(χ2=20.430，P<0.05)，見表1。

表1 兩組熱性驚厥患兒的療效比較[n(%)]

Table 1 Comparison of curative effect for febrile convulsion in children between two groups[n(%)]

2.2 驚厥癥狀控制時間及腦神經因子水平

觀察組所需的驚厥癥狀控制時間明顯短于對照組(P<0.05)，觀察組治療半年后的各項腦神經因子水平明顯優于對照組(P<0.05)，見表2。

2.3復發情況及不良反應

觀察組的復發率及平均復發次數明顯低于對照組(P<0.05)；不良反應方面，組間比較無明顯差異(P>0.05)，見表3。

表2 兩組的驚厥癥狀控制時間及腦神經因子水平比較

表3 兩組熱性驚厥患兒的復發及不良反應情況比較 [n(%)]

3 討論

3.1 熱性驚厥的特點

熱性驚厥是6個月～3歲嬰幼兒高發的神經系統疾病，其發病機制主要與年齡、遺傳、感染、高熱等有關。嬰幼兒的腦組織發育尚不成熟，神經元樹突少、髓鞘未形成[3]，興奮性沖動易泛化[4]，驚厥閾值降低。小兒感染性疾病早期，體溫升達39℃以上，高熱導致患兒的血管擴張、心跳加速，神經細胞代謝加快、耗氧量增加[5]，多因素刺激使神經細胞異常放電，繼而發生驚厥。一旦驚厥反復發作，極易造成腦損傷、癲癇等后遺癥，臨床應盡快對癥治療。

3.2苯巴比妥輔助地西泮治療熱性驚厥的優勢

地西泮是苯二氮卓類經典藥物，具有脂溶性高、起效快等特點，靜脈注射10s左右即可抑制腦癇樣放電[6]。地西泮通過促進抑制性神經遞質γ-氨基丁酸釋放，增強突觸前抑制[7]，發揮抗驚厥作用。單用地西泮雖能較好控制驚厥癥狀，但其作用時間較短，易反復發作。苯巴比妥是長效鎮靜止驚藥，本研究觀察組加用苯巴比妥治療熱性驚厥的有效率高達93.68%，顯著高于單用地西泮的對照組，且該組的平均驚厥控制時間更短，表明加用苯巴比妥的療效更佳。

NSE是一種具有穩定理化性質的神經元特異性蛋白質，主要存在于腦神經元和膠質細胞，其體液含量較低。熱性驚厥發作造成腦損傷后，神經細胞崩解，NSE進入血液和腦脊液，使血清NSE水平增高[7]，故NSE被視為神經元損傷的敏感性指標。S-100β是一種神經營養蛋白，可促進神經膠質細胞增殖及維持鈣離子內環境穩定[8]；BDNF是腦內合成蛋白，可促進神經元生長和受損傷神經元再生[9]，兩者的血清含量與腦損傷程度呈負相關。本研究中觀察組治療半年后的NSE、S-100β、BDNF水平明顯低于對照組，表明加用苯巴比妥能更有效地預防或減輕熱性驚厥對患兒造成的腦損害。

此外，觀察組的復發率及平均復發次數均明顯低于對照組，表明加用苯巴比妥可減少熱性驚厥復發；不良反應方面，兩組發生嗜睡、共濟失調、癲癇、智力障礙的幾率較低且無明顯差異，表明加用苯巴比妥不存在嚴重的用藥安全隱患。

苯巴比妥是一種具有起效快、作用時間長等特點的抗驚厥藥物[10]，通過對腦干上行網狀激活系統的抑制作用，減輕腦神經沖動干擾大腦皮質，降低大腦皮質興奮性，從而達到鎮靜催眠、抗驚厥的目的；通過減輕谷氨酸興奮作用、增強γ-氨基丁酸抑制作用，進而抑制中樞神經系統傳導，減少腦癇樣病灶高頻放電和擴散，發揮抗驚厥、抗癲癇作用；還可通過抑制神經興奮性，致使橫紋肌痙攣產熱降低[11]，以此起到協助降溫效果。同時，苯巴比妥還可降低腦代謝率，改善腦循環，實現對神經細胞的保護作用；還有清除自由基作用，減少不可逆性腦損害[12]，防止驚厥再次復發。

綜上所述，苯巴比妥輔助治療熱性驚厥的作用時間長、療效佳，比單用地西泮更具臨床優越性，適宜推廣應用。

[1]Francis J R, Richmond P, Robins C,etal. An observational study of febrile seizures: the importance of viral infection and immunization[J]. BMC Pediatr,2016,16(1):202.

[2]胡亞美,江載芳.諸福棠實用兒科學[M].7版.北京:人民衛生出版社,2002:273.

[3]Kimia A A, Bachur R G, Torres A,etal. Febrile seizures: emergency medicine perspective[J]. Curr Opin Pediatr,2015,27(3):292-297.

[4]李勝立,馮尚克.小兒驚厥38例臨床觀察及其相關治療探討[J].中國婦幼健康研究,2013, 24(4):569-570,614.

[5]Offringa M, Newton R.Prophylactic drug management for febrile seizures in children (Review)[J]. Evid Based Child Health,2013, 8(4):1376-1485.

[6]Sattar S, Saha S K, Parveen F,etal.Intermittent prophylaxis of recurrent febrile seizures with clobazam versus diazepam[J].Mymensingh Med J, 2014,23(4):676-685.

[7]李桂紅.熱性驚厥的診斷與治療進展[J].中國醫師進修雜志,2014,37(36):52-54.

[8]鄭超,喬陳財,唐紅軍,等.重型顱腦損傷患者血清NSE和MMPs的動態變化及臨床意義[J].湖南師范大學學報(醫學版),2016,13(4):107-110.

[9]Chiaretti A, Capozzi D, Mariotti P,etal. Increased levels of neurotrophins in the cerebrospinal fluid of children with Epstein-Barr virus meningoencephalitis[J]. Int J Infect Dis, 2014,20: 52-57.

[10]Salehiomran M, Hoseini S M, Ghabeli Juibary A. Intermittent diazepam versus continuous phenobarbital to prevent recurrence of febrile seizures: a randomized controlled trial[J]. Iran J Child Neurol,2016,10(1):21-24.

[11]王曉瑋,王文志,茹小娟.百年老藥苯巴比妥治療癲癇的臨床應用進展[J].中國現代神經疾病雜志, 2016,16(1): 47-51.

[12]裴文利.地西泮聯合苯巴比妥對小兒驚厥患者的臨床效果研究[J].中國醫師進修雜志, 2014,37(15): 41-42.

[專業責任編輯：周戩平]

Pharmacological actions of phenobarbital and its effect on treatment of febrile convulsion

AI Li-li,JIAN Guo-jiang

(Department of Pediatrics, Luzhou People’s Hospital of Sichuan Province, Sichuan Luzhou 646000, China)

Objective To investigate the pharmacological action of phenobarbital and its advantage in treatment of febrile convulsion. Methods Altogether 380 children with febrile convulsion admitted to Luzhou People’s Hospital of Sichuan Province from January 2013 to December 2015 were randomly divided into observation group (n=190) and control group (n=190). Children in the observation group were treated with phenobarbital (i.m)+diazepam (i.v), and children in the control group were treated with diazepam (i.v). Clinical efficacy, control time of seizure symptoms, level of brain nerve factor, recurrence rate and adverse reactions in two groups were observed and compared. Results Total effective rate in the observation group was 93.68% (178/190), which was significantly higher than that in the control group (77.37%) (147/190) (P<0.05). Control time of seizure symptoms in the observation group was significantly less than that in the control group (11.30±2.45 min vs 15.02±4.50 min,P<0.05). Brain nerve factor index levels of NSE, S-100β, BDNF after treatment in the observation group were significantly better than those in the control group 20.31±4.85 ng/mL vs 28.35±5.77 ng/mL, 0.14±0.03 μg/L vs 0.23±0.05 μg/L, 6.71±1.48 μg/L vs 10.98±3.25 μg/L, respectively, allP<0.05. Recurrence rate (10.53%) and number of recurrence (2.03±1.15) in the observation group were significantly lower than those in the control group (20.00%, 3.22±1.08) (bothP<0.05). There was no significant difference in adverse reactions between two groups (P>0.05). Conclusion Phenobarbital has good sedative, anti-convulsant and anti-epileptic effect and definite curative effect for febrile convulsion.

febrile convulsion; phenobarbital; clinical efficacy; adverse reactions

2017-01-08

艾莉莉(1980-)，女，主治醫師，主要從事兒科臨床工作。

簡國江，副主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.06.015

R729

A

1673-5293(2017)06-0662-03