金融混業監管時代來臨

文 《法人》特約撰稿 董毅智

金融混業監管時代來臨

文 《法人》特約撰稿 董毅智

總體上來看，中國的金融系統目前是基本穩定的，風險是可控的。但也存在著不少潛在的風險因子，這些風險因子需要嚴謹完整的風控體制加以管理

2017年7月14日—15日，全國金融工作會議在北京召開，會議宣布中國將設立國務院金融穩定發展委員會。此次會議規格空前，對防控風險的強調程度史無前例，這也標志著在未來相當長一段時間內，強監管將成為金融市場的主旋律。

專家指出，國務院金融穩定發展委員會的設立，意味著監管部門之間的協調性進一步加強，以往的監管套利時代將畫上階段性句號。

金融系統的潛在風險

中國金融系統的穩定性，可以從外部和內部兩個角度考慮。

從外部來看，2008年的金融危機已經讓我們知道，這個世界里已經很少有能夠獨善其身的國家。歐債危機的余波還在繼續，新興市場國家的經濟風險重新暴露出來，美國經濟企穩但美元的持續沖擊仍將繼續，這些都說明目前全球金融系統的脆弱性其實是非常值得警惕的。

從內部來看，經濟轉型過程中的陣痛已經迅速顯現出來了，實體經濟在自救的過程中，金融系統卻率先敲響了警鐘。

一個問題是資金價格還是扭曲的，金融定價效率依舊很低。影子銀行、銀行資產質量惡化等問題只是資金價格扭曲的一個表象。當然去杠桿、破剛兌都在穩步進行，但我們看到資金價格扭曲還是嚴重拖累了整個金融系統的運行效率。

二是資產泡沫問題。雖然不想承認，但或許我們真的生活在一場看不到盡頭的貨幣幻覺營造的盛宴之中。金融危機后，全球央行放水已經積累了大量的資產泡沫，中國的泡沫一部分是自己產生的，一部分也是全球輸入的。泡沫越多也就意味著越容易戳破，這當然會在無形中增加金融系統性風險。

所以總體上來看，中國的金融系統目前是基本穩定的，風險是可控的。但也存在著不少潛在的風險因子，這些風險因子需要嚴謹完整的風控體制加以管理。

發達市場的混業模式

在監管模式上，美國和日本是金融控股公司模式的代表，英國模式是典型的銀行母公司模式，德國則采用全能銀行模式。從發展路徑來看，除德國之外，其他各國均經歷了從混業至分業再回歸混業的過程，且無一不是利率市場化推動、政策引導和監管配合的產物。

美國：金融穩定監督委員會（FSOC）是美國識別和防范系統性風險的主要監管機構。FSOC的主要工作為：（1）發布年報，總結美國宏觀經濟金融形勢和金融市場發展情況，梳理金融監管改革進展，分析美國金融穩定面臨的潛在風險，并提出下一步政策建議。（2）確定系統重要性非銀行金融機構名單。

英國：隨著2013年《金融服務法》生效，英國新的金融監管體制正式運行，確立了英格蘭銀行負責貨幣政策、宏觀審慎管理與微觀審慎監管的核心地位。其內部成立金融政策委員會（FPC），負責宏觀審慎管理，并下設審慎監管局（PRA），與金融行為局（FCA）一同負責微觀審慎監管，取代原來的金融服務局（FSA）。

德國：德國在歐盟框架下，結合國內情況，進一步強化宏觀審慎管理，增強金融體系彈性。設立聯邦金融市場穩定局（FMSA），管理危機后成立的“穩定金融市場特別基金”（SOFFIN），監管新成立的兩家不良資產管理公司，聯邦金融市場穩定局計劃于2016年升級為監管機構，專門從事金融機構重組事務；2013年通過《金融穩定法》，將宏觀審慎管理職責授予單獨成立的金融穩定委員會（FSC），金融穩定委員會由財政部、德意志聯邦銀行、聯邦金融監管局、聯邦金融市場穩定局等組成，德意志聯邦銀行負責持續監測金融穩定風險。

澳大利亞和荷蘭：這兩個國家的主要特點是審慎監管和行為監管相互獨立。根據審慎監管的分工，“雙峰監管”可進一步細分為“二元結構”和“三元結構”，前者的代表是荷蘭，即由中央銀行負責宏觀審慎政策和微觀審慎監管，荷蘭金融市場局（NAFM）負責行為監管；后者的代表是澳大利亞，即由中央銀行負責宏觀審慎政策，獨立于央行的審慎監管局（APRA）負責微觀審慎監管，證券與投資委員會（ASIC）負責行為監管。

比特幣模式受監管

美國金融監督委員會（FSOC）是由美聯儲、美國財政部和美國證券交易委員會（SEC）在內的主要監管機構所構成。在其2016年發布的報告中，金融監督委員會指出，和許多創新科技一樣，類似比特幣的“分布式賬本”模式可能會給金融市場帶來風險和不確定性，因此監管層將對其進行監督。

報告認為，許多市場參與人士對于“分布式賬本”并無太多實際經驗，并且在全面鋪開推廣之前，一些風險無法被廣泛認知。同時，對于比特幣支持者所堅持的電子貨幣提升透明度和效率的說法，報告認為大量小型比特幣機構的出現已經令上述看法受到挑戰。

FSOC官員表示，正在嘗試對這項新興科技制定規則規定，并且將對可能從互相的問題保持警覺。不過FSOC也強調，他們并不認為電子貨幣可能帶來巨大的麻煩。

FSOC每年均要向國會報告并提供證詞或提出相關建議。從其職能上看，FSOC是協調美國各主要監管機構的研究、咨詢性機構，沒有相應的監管權。考慮到美國監管機構的多頭并立，建立由各主要監管機構負責人組成的委員會對于保證美國金融體系的完整和穩定顯得尤為重要。

我國邁出混業監管第一步

過去，我國金融業是分業經營和分業監管的框架，銀行、保險、證券基金等各有經營牌照，由銀監會、保監會和證監會分別監管。

但實際上，近幾年我國金融業已經發展成了混業經營，體現為銀行將大量資產放到了券商、信托和基金的表上，導致影子銀行大發展。但這些通道業務的本質是銀行逃避對資本監管的約束，在分業監管模式下，銀監會無法有效監管位于券商等賬戶上的銀行表外資產。

7月14日—15日全國金融工作會議，在明確金融管理部門監管職責的同時，還明確了最高層面的協調監管機構——國務院金融穩定發展委員會，其職權和級別應在此前“一行三會”部際協調會議之上，以更方便地進行金融監管的協調。

未來，金融穩定發展委員會與“一行三會”的定位將逐漸明確。結合本次全國金融工作會議公告、人民銀行7月4日《中國金融穩定報告（2017）》以及新華社日前對證監會副主席姜洋、銀監會副主席王兆星、保監會副主席陳文輝的專訪，國務院金融穩定委員會與“一行三會”未來的定位有望進一步明確，不同機構在監管定位、服務實體經濟、防范金融風險等方面的工作側重各有不同。