試論以審判為中心訴訟制度改革后偵查監督工作的新發展

梅景+陳曙民

【摘要】在“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監督部門想實現監督職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監督部門必須轉變思想，及時提出應對措施，才能使偵查監督取得實效。

【關鍵詞】以審判為中心；偵查監督；新發展

2000年召開了全國檢機關第一次偵查監督會議，會議中明確指出偵查監督工作總方向及職能就是“全面履行職責，加強配合，強化監督，引導偵查。”然而，在長期的“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監督部門想實現上述職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監督部門必須轉變思想，及時提出應對措施，才能使偵查監督取得實效。

一、目前偵查監督工作存在的問題

1.重配合輕監督。在傳統的訴訟模式中，偵查處于中心地位，起訴和審判只是對偵查結論的審查和確認。雖然批捕科更名為偵查監督科已經將近二十年，但是受傳統的以偵查為中心的訴訟構造影響，偵查監督部門對偵查機關還是以配合為主，是否有利于案件的繼續偵查成為決定是否逮捕的首要條件。長此以往，偵查人員往往會憑直覺辦案，取證隨意。同時，受“口供中心主義”影響，偵查機關往往在取得突破犯罪嫌疑人的口供后即報捕。而為了配合偵查機關的偵查需要，偵查監督機關會在證據不到位的情況下將案件批準逮捕，導致犯罪嫌疑人有被枉判的可能。

2.監督方式單一。針對由偵查機關所移送的請求批捕案件，基本上只能通過對案卷進行審查的方式來進行監督，對之前的偵查活動無法進行監督。拘留，取保候審等一系列對被執行人利益有重大關聯的行為都是由偵查單位自行批準進行，檢察機關無法涉足，更無法監督。所以即使偵查人員在整個執行過程中出現任何違法行為，檢察官也無法從案卷中得知。

3.監督效果不明顯。就現狀來看，偵查機關對檢察院提出的糾正意見往往是回避的多采納的少，有關法律也沒有進一步規定偵查機關不糾正違法情況的法律后果，因此，糾正意見往往是有名無實。實踐中存在偵查監督部門就偵查機關同一違法問題多次發送糾正違法通知書，而偵查機關雖然回復但仍照犯不誤的現象。

二、以審判為中心的訴訟制度改革對偵查監督工作的新要求

1.樹立疑罪從無的司法理念。以審判為中心的訴訟制度改革，是社會發展和法治進步的要求。以審判為中心的訴訟制度改革就是要不斷地改變我國刑事司法理念，在辦案實踐中需要將人權放在第一位。只有擁有正確的司法理念，才能夠通過不同的案件來積累經驗，從而獲得內心確信。

2.全面嚴格把握案件證據標準。庭審實質化對于證據的要求更高。以審判為中心的訴訟制度改革在重視證據真實性的基礎上，同時還注重證據來源的合法性，只有證據來源合法才能夠確定證據有效。因此，偵查監督檢察官需要對偵查機關對于案件的收集、固定和保存階段進行全方位的了解，以保證整個偵查過程所收集的證據能夠符合法律的要求。通過這種方式可以將傳統的偵查監督方式予以改變，使偵查機關將更多的精力投入到證據收集審查的過程中。

3.準確把握偵查監督工作定位。從程序法上說，逮捕強制措施是刑事訴訟得以順利進行的保障性措施，審查逮捕是檢察機關除職務犯罪以外的所有案件介入刑事訴訟活動的開始，是起訴、審判的源頭。在我國司法實踐過程中普遍存在證據質量差，入罪門檻低的問題。所以更應該對逮捕進行嚴格審查，這樣才能夠確保刑事訴訟能夠順利進行。

三、偵查監督工作的新發展

1.提高審查逮捕的能力。以審判為中心的訴訟制度對批捕工作中的證據審查提出了更高的標準。辦案人員要轉變辦案方式，通過嚴審細查，確保認定案件事實的證據過硬，倒逼偵查機關提升偵查質量。首先要做的就是對證據標準進行把握，針對已經定案的證據需要進行嚴格審查，并對每一個證據的來源進行確認。其次要認真聽取犯罪嫌疑人的辯解、律師意見。不允許事實不清，證據不足的案件進入起訴和審判階段。

2.提升判斷案件發展方向的能力。在實踐中，偵查機關提請逮捕的已查明事實往往是犯罪嫌疑人所實施犯罪中有證據證明的一小部分事實。偵查監督部門承辦人要通過訊問犯罪嫌疑人和復核證據，加強對證據的分析研判，研判犯罪嫌疑人的犯罪行為在最終的審判階段能夠到達的量刑檔次。提高預判問題的準確度，在降低輕刑率的同時也不能讓犯罪嫌疑人因偵查初期犯罪事實沒有全部查清而被錯誤的采取了其罪行不相符的強制措施。

3.提升引導偵查取證的能力。為了解決檢察機關不能及時得知公安機關偵辦的刑事案件并提前介入引導偵查的問題，可以與偵查機關建立案件發生即時通報制度，同時偵查監督檢察官與偵查人員建立工作聯絡群，對案件進展進行實時跟蹤，引導偵查機構能夠將取證的重心轉向收集客觀證據。同時需要同公訴機關和偵查部門加強針對案件的事實，證據和法律適用等問題進行有效溝通，盡可能在偵查結束之前將案件存在的問題予以解決。

【參考文獻】

[1]劉康.我國偵查監督的缺陷及對策研究.滄桑.

[2]種松志.檢警關系論.中國政法大學博士學位論文.

作者簡介：陳曙民，男，景寧縣人民檢察院副檢察長。梅景，女，景寧縣人民檢察院檢察員。