超聲彈性成像聯合BI-RADS-US分類對乳腺微小病灶的診斷價值

周俊宇，沈理，劉嵐，陸殿元，趙麗英

(上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院超聲科，上海202150)

超聲彈性成像聯合BI-RADS-US分類對乳腺微小病灶的診斷價值

周俊宇，沈理，劉嵐，陸殿元，趙麗英

(上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院超聲科，上海202150)

目的探討超聲彈性成像技術(UE)聯合乳腺超聲影像報告和數據系統(BI-RADS-US)在鑒別診斷最大徑≤10 mm乳腺微小病灶上的應用價值。方法對2014年3月至2015年3月于上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院普外科行乳腺手術的99例患者共113個最大徑≤10 mm的乳腺微小病灶進行BI-RADS-US分類，聯合彈性成像評分后對其進行調整，結果與手術病理對照，比較聯合調整前后診斷效能。結果聯合UE評分對BI-RADS-US分類進行調整，聯合調整前的診斷準確度、敏感度、特異度分別為70.8%、82.1%、64.9%，均低于調整后的82.3%、92.3%、77.0%，但兩者比較只有診斷準確度差異有統計學意義(P＜0.05)。結論UE聯合BI-RADS-US分類能提高對乳腺微小病灶的良惡性鑒別能力。

超聲彈性成像技術；乳腺影像報告和數據系統；乳腺微小病灶；診斷

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，其惡性程度極高，病死率居于首位，嚴重威脅著全球女性的生命健康[1]。乳腺癌的大小與疾病預后密切相關，是目前美國癌癥聯盟和國際抗癌協會制定的乳腺癌TNM分期體系中的重要因素。因此，及早發現和診斷乳腺癌是改善患者預后的關鍵[2]。由于乳腺癌早期缺乏典型惡變征象，鉬靶、超聲及磁共振檢查均存在診斷難點，對最大徑≤10 mm的微小乳腺癌的早期診斷是現階段臨床的一大挑戰。本文旨在探討超聲彈性成像技術(UE)聯合乳腺超聲影像報告與數據系統(BI-RADS-US)在乳腺微小病灶鑒別診斷上的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年3月至2015年3月于上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院普外科行乳腺手術的99例女性患者共113個病灶。患者年齡22～83歲，平均(52±12.1)歲。病灶最大徑≤10 mm (3.3～10 mm)，平均(7.4±1.3)mm。術前均行超聲BI-RADS分類及彈性成像檢查，術后均有病理證實。

1.2 儀器設備采用GE logiqE9型彩色超聲儀，實時線陣高頻探頭，探頭頻率9～15 MHz。儀器檢查條件選擇乳腺預設置，根據每個患者乳腺和病灶的特點，適當調整儀器的頻率、焦點以及增益等條件，以取得最佳的病灶聲像圖，觀察病灶的灰階聲像圖特征(形態、邊緣、邊界、方位，微鈣化，內部和后方回聲等)及彩色多普勒血流成像，對乳腺病灶進行BI-RADS分類，然后再切換到彈性模式，調節感興趣區域為病變區域面積的2倍以上，壓力指標保持在3～4，用實時雙幅模式同時顯示彈性圖像與灰階圖像，對病灶進行彈性評分。

1.3 判斷標準

1.3.1 BI-RADS分類[3]0類：臨床資料不全，現有影像未能完成對病灶的評價，需作其他輔助檢查。Ⅰ類：超聲檢查乳腺內未見異常病灶。Ⅱ類：乳腺內可見異常病灶，超聲影像學符合良性改變。Ⅲ類：乳腺內發現異常病灶，超聲影像學改變主要考慮良性病灶，惡性的可能性＜2%，需要病灶在短期隨訪(復查周期小于6個月)中穩定或縮小得到證實。Ⅳ類：乳腺內發現異常病灶，超聲影像學改變為可疑惡性病灶，惡性的概率為3%～94%，需要穿刺活檢明確。Ⅴ類：乳腺內可見異常病灶，影像學改變提示高度惡性可能，惡性的概率≥95%，需要穿刺活組織病理檢查。Ⅵ類：乳腺內可見異常病灶，超聲影像學符合惡性改變，并獲得病理學證實。BI-RADSⅠ、Ⅱ、Ⅲ類考慮為良性可能，Ⅳ、Ⅴ類考慮為惡性可能。

1.3.2 UE評分[4]1分：病灶大部分或整體呈現綠色；2分：病灶中心為藍色，周邊呈綠色；3分：病灶中藍色和綠色范圍相近；4分：病灶整體表現為藍色或內部伴少許綠色；5分：病灶及周邊組織均呈現藍色，內部基本無綠色。根據UE改良5分法對小腫塊進行評分：1～3分為良性，4～5分為惡性(圖1)。

1.4 研究方法對病灶先進行超聲BI-RADS分類，然后聯合彈性評分，對分類進行調整，得到兩種實驗方法：方法一，即BI-RADS-US分類診斷法：僅根據常規超聲檢查應用BI-RADS進行評估，結果以≥4歸類為惡性；方法二，即BI-RADS-US結合彈性：聯合彈性評分結果對BI-RADS分類進行校正，BI-RADSⅢ類的微小病灶結合彈性評分4～5分者上調一類，評分1～3分者類別不變；BI-RADSⅣ、Ⅴ類的病灶結合彈性評分1～2分者下調一類，評分3～5分者類別不變，結果以≥4歸類為惡性。

1.5 統計學方法應用SPSSl1.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，計數資料以百分比(%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理結果經證實的113個乳腺微小病灶中，良性病灶74個(65.4%)，惡性病灶39個(34.5%)，具體病理類型見表1。

表1113個乳腺腫塊病理類型

2.2 乳腺微小病灶的BI-RADS-US分類及彈性評分根據上述實驗方法，113個乳腺微小病灶調整前的BI-RADS分類與彈性評分對照見表2，BI-RADS-US分類及BI-RADS聯合彈性評分調整后診斷乳腺微小癌的診斷效能，見表3。

表2UE評分與BI-RADS-US分類對照(個)

表3BI-RADS-US和BI-RADS-US聯合UE診斷指數比較(%)

圖1 乳腺病灶的彈性圖像

3 討論

超聲因其簡便、經濟、無創等優點而被廣泛應用于乳腺疾病的篩查診斷。傳統超聲主要通過綜合病灶的形態、邊緣、邊界、方位、微鈣化、內部和后方回聲、血流信號等信息對其作出良惡性判斷，但大量研究結果顯示良、惡性之間仍有較大的交叉重疊[5]，結果也存在很大的差異。美國放射學會(ACR)制訂的超聲BI-RADS分類規范了超聲檢查對乳腺疾病的診斷描述及報告，提高了乳腺超聲檢查在疾病分析、鑒別診斷中的能力。據王涌等[6]報道，超聲對乳腺良惡性病灶的診斷準確度、敏感度和特異度分別為91.9%、90.4%和93.0%。本研究依據ACR的超聲BI-RADS標準分類，對最大徑≤10 mm的乳腺微小病灶進行分析，診斷惡性微小病灶的準確度、敏感度和特異度分別為70.8%、82.1%和64.9%，較上述研究結果偏低，說明在腫瘤早期，病灶較小時，不典型的超聲影像特征令BI-RADS診斷存在一定困難。

UE是對傳統超聲檢查的重要補充，可以提高對乳腺良、惡性病變的鑒別診斷能力[7]。早在1998年，Krouskop等[8]通過大量的實驗發現，乳房不同組織的彈性系數各不相同，彈性系數由大到小為：浸潤性導管癌＞非浸潤性導管癌＞乳腺纖維化＞乳腺＞脂肪組織。組織彈性系數越大說明組織硬度越高。把組織彈性的差異通過彩色編碼疊加在二維聲像圖上所建立起來的超聲彈性成像技術，為鑒別乳腺病灶的良惡性提供了新的途徑[9]。本研究聯合彈性評分對乳腺微小病灶進行BI-RADS-US分類調整，有10例BI-RADS 3類的病灶因彈性評分為4分調整為4類，有15例BI-RADS 4類的病灶因彈性評分1～2分調整為3類。兩種技術聯合后，診斷惡性微小病灶的準確度(82.3%)、敏感度(92.3%)、特異度(77.0%)均較前提高。對惡性病灶及時干預的同時也減少了良性病灶不必要的有創檢查。

目前不同超聲征象對BI-RADS分類的診斷價值并不十分明確。在對最大徑≤10 mm的乳腺微小病灶進行BI-RADS-US分類過程中，部分乳腺癌惡性征象不典型時有可能被低判，在超聲圖像上表現為部分惡性征象的良性病灶，又有可能被高判。本組10例從3類調整為4類的病灶中，術后病理證實其中4例為惡性病變(3例為浸潤性導管癌，1例為導管內癌)。調整前的54例BI-RADSⅣ類病灶中，病理證實26例為良性病灶，其中13例為纖維腺瘤，11例為腺病、導管內乳頭狀瘤、導管上皮不典型增生，2例為炎癥。此26例良性病灶多具備惡性征象中的1～2項，如邊界不清、形態不規則、垂直位生長、后方回聲衰減及病灶內檢測到較為豐富的血流信號等，給鑒別診斷帶來較大困難，從而導致了分類的高判，結合彈性成像后，26例被高判的良性病灶中9例因彈性評分為1～2分而重新被降為Ⅲ類。

腫塊的硬度是彈性成像技術鑒別病灶良惡性的基礎。當惡性病灶有出血、壞死或病灶組織硬度較小時會出現假陰性。值得一提的是本研究有1例BI-RADS-USⅢ類且UE評分3分的微小病灶，術后證實為黏液腺癌，究其原因可能與腫塊的病理學特征有關。由于黏液腺癌含膠凍樣物質，纖維組織少，致使其UE評分不會太高，加上腫塊形態呈圓形或橢圓形，邊界清楚，導致了該類病灶的誤診。可見，彈性成像技術對部分的乳腺微小病灶同樣會誤診漏診，原因可能與部分良性病灶由于纖維組織明顯增生，甚至纖維化，導致病灶硬度增加；少數惡性病灶內部腫瘤細胞較多，而纖維成分相對較少，導致硬度下降等諸多因素有關[10]。

本組研究中，在超聲BI-RADS的基礎上再運用彈性成像技術，對小乳腺癌的診斷準確度為82.3%，明顯高于單獨運用BI-RADS分類的70.8%，表明兩種技術的聯合應用明顯提高了小乳癌的診斷準確率，在增加超聲醫師診斷信心的同時，也為臨床提供了更加準確的幫助。因此，筆者認為應用超聲對乳腺微小病灶進行檢查時，將BI-RADS-US和UE兩者聯合應用，彼此互補，充分發揮各自的優勢，會為臨床提供更全面客觀的參考依據，值得我們推廣。

[1]Ferlay J,Shin HR,Bray F,et al.Estimates of worldwide burder of cancer in 2008：globocan 2008[J].Int J Cancer,2010,127(12)：2893-2917.

[2]陳夢杰,周軍.超聲造影聯合超彈性技術鑒別診斷乳腺良惡性病變的meta分析[J].海南醫學,2016,27(21)：3584-3587.

[3]American College of Radiology.Breast Imaging Reporting and Data System(BI-RADS)：Ultrasound[J].Reston VA：American College of Radiology,2003：l-81.

[4]羅葆明,楊海云,肖曉云,等.改良彈性評分標準在乳腺良惡性病灶鑒別診斷中的前瞻性研究[J].中華超聲影像學雜志,2009,18(6)：514-516.

[5]Lenz S.Breast ultrasound in office gynecology—ten years of experience[J].Ultraschall Med,2011,32 suppl 1：s3-7.

[6]王涌,秦茜淼,楊寶年,等.探討超聲BI-RADS分類誤診乳腺原位癌的原因[J].中國醫學影像技術,2012,28(11)：2019-2022.

[7]李美,郇鳳霞.超聲彈性成像技術在BI-RADS 4級乳腺病灶診斷中的價值[J].海南醫學,2016,27(6)：948-950.

[8]Krouskop TA,Wheeler TM,Kallel F,et al.Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression[J].Ultrasonic Imaging, 1998,20(4)：260-274.

[9]Itoh A,Ueno E,Tohno E,et al.Breast disease：clinical application of US elastography for diagnosis[J].Radiology,2006,239(2)：341-350.

[10]張盛敏,許幼峰,朱雪麗,等.自動乳腺容積成像及實時組織彈性成像在鑒別乳腺病灶中的價值[J].中華全科醫學,2014,12(11)：1814-1816.

Value of ultrasound elastography combined with BI-RADS-US classification system in diagnosis of small breast lesions.

ZHOU Jun-yu,SHEN Li,LIU Lan,LU Dian-yuan,ZHAO Li-ying.Department of Ultrasound,Xinhua Hospital Chongming Branch Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Shanghai 202150,CHINA

ObjectiveTo investigate the value of ultrasound elastography(UE)combined with breast imaging reporting and data system(BI-RADS)in the diagnosis of small breast cancers with the maximal diameter≤10 mm.MethodsA total of 113 small lesions(the maximal diameter≤10 mm)of 99 patients who underwent breast surgery in Department of General Surgery of Xinhua Hospital Chongming Branch Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine from March 2014 to March 2015 were classified by BI-RADS.UE was combined and used to adjust the results.The results were further compared with those of postoperative pathology to evaluate the diagnostic efficiency in the diagnosis of small breast lesions.ResultsBased on the pathology results as the golden standard,the diagnostic accuracy,sensitivity and specificity of Ultrasound BI-RADS were 70.8%,82.1%and 64.9%,respectively,which were lower than 82.3%,92.3%and 77.0%of the combined use of ultrasound BI-RADS and ultrasound elastography.But only the difference in diagnostic accuracy was statistically significant(P＜0.05).ConclusionThe combination of UE and ultrasound BI-RAD can improve the ability of identifying benign and malignant small breast lesions.

Ultrasound elastography(UE);Breast imaging reporting and data system(BI-RADS);Small breast lesions;Diagnosis

R445.1

A

1003—6350（2017）14—2312—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.14.023

2016-12-08)

上海市崇明縣科委攻關項目（編號：ck2011-35）

周俊宇。E-mail：zhoujunyu189@163.com