悲情英雄傳

王俊凱

歷史的年輪在文豪手中刻下了“一時多少英雄豪杰”的豪邁，歷史的長河在英雄的感慨中躍動著悲情的樂章，敘寫著一段段傳奇。

一道驚雷劃破天際，注定從石中孕育出的生命將會不平凡。從凡間到天宮，從占山為王到大鬧天宮，孫悟空只是在單純地展現他的放蕩不羈，卻引來社會的警覺與不滿。身為天界的王，玉帝豈能容忍這樣一只潑猴動搖自己的權威！于是五百年后，悟空開始了被社會馴服的旅途。九九八十一難，悟空每每識破妖魔原形，迎來的卻只是唐僧的責罰甚至驅趕。唐僧僅是一介凡人，對妖怪變化而成的平民萬般施舍，卻以緊箍咒束縛著悟空的本性，同時也在一點一點消磨著悟空的銳氣。這一趟西行或許本就是一場悲劇，身為導演的玉帝也罷，作為編劇的如來也罷，都在欣喜地看著身為演員的悟空慢慢收斂著其原本狂妄的不可一世的個性。

悟空有著“火眼金睛”的能力，卻不被唐僧信任，然而每當危險真正出現在唐僧眼前時，卻也總是悟空揮舞著金箍棒前來保護。即使唐僧對他有再多的誤解與埋怨，悟空也只是默默忍受，只為唐僧當年五行山下的救助。可又有誰知道這不是玉帝下的第一步棋呢？目的就是讓悟空死心塌地跟著唐僧，改變著他的本性。或許是看壓制悟空的只有一人，玉帝又將豬八戒、沙和尚送進了這場戲劇。八戒天生有著惰性，總是嚷嚷著分行李，也總是背后說悟空壞話，卻因有著唐僧的庇護，悟空也只好忍氣吞聲；沙和尚雖一路老實誠懇，卻沒有主見，“大師兄說得對”“師父說得對”便成了其口頭禪，于是悟空原先直率的性格被徹底摧毀！

在許多人看來，《西游記》有著皆大歡喜的圓滿結局，然而原本身為英雄的孫悟空，卻落得近似悲劇的下場，“物是人非事事休，欲語淚先流”。幾百年前滿身傲氣的“齊天大圣”如今蛻變為心境平和的“斗戰勝佛”，悟空只是天性釋放的青年，卻在玉帝、如來的控制下早早深受世俗的煎熬，這又怎么不是一場悲劇？

“亂石穿空，驚濤拍岸。”“江東的風浪還是這么大啊。或許這也正是曹賊不敢貿然直取江東的原因吧。”吳國海軍都督周瑜望著波濤洶涌的江河感嘆道。赤壁一戰，已消耗了曹軍大半實力，三國鼎立局面已然形成。然而卻仍有一塊巨石壓在周瑜心上，那就是諸葛亮，這也正是周瑜最終成為悲情英雄的根源。自打周瑜與諸葛亮一見，周瑜便開始警惕這位稱作“臥龍”的謀士，諸葛亮的言行舉止無不給這位身經百戰的大都督造成了莫大的壓力，無論是計策還是行動力，周瑜心里都十分清楚自己與其相比簡直就是“小巫見大巫”。周瑜感到自己的地位受到了極大的威脅，可不論是草船借箭還是孔明借東風，就是解決不了諸葛亮這個禍害，這也決定了他的悲劇命運。周瑜在急，赤壁一戰后更是如此，只得采用以孫家大小姐來軟禁劉備的辦法使諸葛亮喪失主公從而無任何用處。

然而事與愿違，諸葛亮的神機妙算造就了周瑜“賠了夫人又折兵”的敗局，盡管魯肅極力勸阻周瑜不要與諸葛亮作對，然而自尊心使周瑜在荊州的爭奪中又慘敗而歸，最后只發出“既生瑜何生亮”的感嘆，便英年早逝。周瑜乃吳國大都督，又極受孫權信任，原本可在吳大顯神威，卻因謀士的自尊與嫉妒導致了自己的悲情結局。

同是“羽扇綸巾”的諸葛孔明，同樣有著“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的蓋世奇才，卻也在書寫著自己的悲情傳奇。“不出茅廬，便已知天下三分”的他，在劉玄德三顧茅廬之后便踐行著“鞠躬盡瘁死而后已”，至死不渝。也許也正是這忠義才使其最后的命運是悲慘的。火燒博望坡、舌戰群儒、智取荊州、計收馬超……諸葛亮一生有太多傳奇，而這也讓劉備極度信任、依賴于他。直到關羽大意失荊州，陸遜火燒連營七百里，劉備白帝城托孤，五虎上將相繼離去，諸葛亮一人承擔起了復興漢室的重任。七擒孟獲、六出祁山、收姜維，他已為蜀國做出了莫大的貢獻，然而扶不起的阿斗終究只能依靠他，然而一人之力有限，諸葛亮最終因過度操勞在五丈原逝世，年僅五十四歲。如果從一開始，諸葛不出山協助劉備，他可“盡其天年，以老于戶牖之下”；如果劉備肯聽他一句勸，也不至于諸葛亮一人擔當重任；如果……“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”“前后出師遺表在，令人一覽淚沾襟。”諸葛亮被后人所敬仰，所悲嘆，所哭泣，足見其悲情。

文豪筆下有太多像悟空、周瑜、諸葛亮這樣的悲情英雄，也正因為他們的傳奇，才有了如今我們所敬仰的英雄，此后也一定還有悲情英雄傳在上演。

本文的寫作角度比較獨特，從文豪筆下的歷史的縱軸上挑選出孫悟空、周瑜、諸葛亮三個英雄人物，分別指出他們的悲情之處，給人一種悲情無斷絕，千載空悠悠的生命嘆息。寫作時，詳略有別，層次清晰，讓人有較深的思考。當然，作者的分析難免有偏頗之處，你也許并不認為這三個人物是悲情的，而且也有讓人信服的理由，比如：如果要說悲情，項羽不是更有典型性嗎？但不管作者的觀點你是否認同，至少，這樣的角度是值得我們借鑒的。

（清 風）