社區治理理念創新及其技術實踐

許寶君++陳偉東

摘要：社區治理是社會治理的基礎，它是理念、過程和技術的統一。“以居民為中心”的理念有著獨特的內涵和價值，很好地契合了現代社區治理的要求。在該理念指導下的社區治理是賦權增能的自主行動過程。這個過程的本質是居民主體性的彰顯；核心是把社區公共事務的決定權和行動權完全向居民開放；目的是促進人的良善發展。社會工作技術是從理念到行動的轉換媒介，“開放空間會議+”技術體系有效充當了轉換介質，使得基層協商有效運轉，居民自治成為可能，社區善治得以實現。

關鍵詞：社區治理；治理理念；賦權增能；自主治理；社會技術

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）07-0073-07

社區是社會的根基，社區治理是基層治理的核心。毋庸置疑，經過十多年的發展，我國社區治理取得了顯著成就，但如何在既有成就的基礎上發展得更好還有待進一步探索。為了推動我國社區治理的持續發展，我們有必要回到社區治理最基本的問題，即社區治理究竟應該秉持什么樣的理念？社區治理是一個怎樣的行動過程？如何將理念轉化成具體行動？轉換的媒介是什么？對于這些問題，學界有不同的看法。通過長期社區實踐，在仔細梳理和對比已有研究的基礎上，筆者有了新的認識。

一、社區治理理念的時代轉換

不同的社區治理理念形塑了不同的社區治理模式，探尋出不同的社區治理路徑。整體而言，當前大致存在三種社區治理理念。一是“政府中心主義”，即行政主導模式，強調政府對社區的控制及其自身能力建設；二是“社會中心主義”，即社會參與模式，強調社會實體的參與及其自身權利的保障；三是合作主義，即多元共治模式，強調政府管理與社會自治的銜接，行政力量和社會力量的合作。然而，這些理念都忽視或沒有凸顯居民的主體性。①基于社區是多元行動者的集體場域②，筆者從政府、社會組織、社區居委會以及居民四個行動主體，需求表達、問題討論、活動策劃、公約制定、服務提供、效果評價六個維度，微觀透視目前主要的幾種社區治理理念，進而在對比分析中提出“以居民為中心”的觀點。

1.政府中心主義和社會中心主義

“政府中心主義”是指政府主導社區事務從需求表達到效果評價的全過程，社區居委會只是參與服務公約的簽訂（街道與居委會簽訂目標責任書就是很好的例證）。社區建設只是“由外向內、自上而下”重構“縱向到底、橫向到邊”的管理體制③，社區被強制納入政府的行政架構，社區事務的決定權和行動權都歸于政府。整個服務過程由政府主導，居民只是單純接受福利。久而久之，居民的參與意識下降，參與意愿減弱，主體性也就被湮沒。

收稿日期：2017-03-05

*基金項目：2015年度國家社會科學基金重點項目“我國城市社區建設的方向與重點研究”（15AZD021）；2017年度國家社會科學基金一般項目“南疆參與‘一帶一路建設的社會安全風險跨界治理研究”（17BMZ019）；2015年度教育部人文社會科學研究一般項目“空間正義視角下‘社區公地治理研究”（15YJC840027）。

作者簡介：許寶君，男，華中師范大學政治與國際關系學院博士生（武漢430079）。

陳偉東，男，華中師范大學政治與國際關系學院教授、博士生導師（武漢430079）。“社會中心主義”有兩種情形。一是“以社會組織為中心”。社區事務從需求表達到效果評價都由社會組織主導，只是在提供服務前，社會組織會進行需求調查。政府往往把社區事務的評價工作委托給社會組織，但最終裁決權仍歸政府。隨著“三社聯動”的推進，社會組織在社區治理中的話語權逐漸增強，但社會組織只是按照政府的購買目錄和考核指標有選擇性地提供快速服務，而不愿意花費時間和精力去發動居民參與。居民只是服務的消費者而不是提供者，是旁觀者而不是參與者。二是“以社區居委會為中心”。社區事務從需求表達到效果評價都由社區居委會主導，政府參與效果評價。居委會往往是大包大攬，“替民做主”，習慣于把居民當成被管理和被服務的對象，“超級保姆”由此得名。由于居民沒有參與社區事務的空間和機會，其自主性空間受到嚴重擠壓。長此以往，居民對居委會的依賴感膨脹，甚至個人私事也讓居委會解決。這樣，居民自身本就很微弱的自主性逐漸泯失，居民自治也就無從談起。

可以發現，雖然上述治理理念主張的行動邏輯有所不同，但其對居民的態度卻具有一致性，即都是把居民當成被管理和被服務的對象，最終都導致了居民主體性的缺失。社區治理的本質是居民主體性的激發，是居民參與社區事務的過程，在上述理念的指導下，社區治理很難再進一步。

2.“以居民為中心”的治理理念

社區治理迫切需要新的理念。在對比上述三種治理理念后，筆者提出“以居民為中心”的治理理念。④這種理念的核心是將社區事務的決定權和行動權完全向居民開放，讓居民充分參與社區重大問題的決策。

第一，需求讓居民表達。需求是居民自治的邏輯起點，居民開展自治的目的也是為了滿足自身需求。社區服務的內容不應當是政府、社會組織或社區居委會主觀臆斷的結果，而是居民自身表達的結果。服務主體應當主動收集居民的需求，找到居民意愿的最大公約數，進而按照居民的需求，有針對性地提供服務。這樣，一是可以使服務與需求有效對接，避免資源浪費，提升服務的社會回應力；二是尊重了居民的主體性地位，提升了他們參與社區事務的意愿和動力。

第二，問題讓居民討論。問題是社區治理的導向，社區治理的過程也就是解決問題的過程。社區公共問題與居民生活息息相關，理所應當由居民集體討論，并參與尋找破解路徑。這樣可以在尊重居民意愿的基礎上，廣泛收集意見和建議，提高解決問題的科學性、有效性和人文性。然而，居民在現實社區生活中往往很難有機會參與問題的討論。面對棘手問題，為了回避矛盾糾紛，社區居委會通常會選擇隱藏掩蓋、單方裁決等方式，這導致矛盾越積越多甚至激化。

第三，活動讓居民策劃。居民的自治行動歸根結底是通過各種活動體現出來的，讓居民自主策劃活動是其主體性的重要體現。社區應該按照居民的意愿和愛好，讓其自主策劃活動，確定活動主題及其具體實施方案。然而實際情況是，居民往往迫于社區兩委的感情招攬，被動地參與一些已經被策劃好甚至與自身利益、興趣毫不相關的活動。他們往往只是一種被動的“儀式性”參與或“表演性”參與⑤，參與的自主性難以得到有效提升。

第四，公約讓居民制定?，F代社區治理需要更多地依靠“契約”而不是“身份”，居民公約在社區治理中起重要規范作用。居民公約本質上是居民討論、協商形成的行為規范，其制定權應當歸居民所有。只有居民按照自己的合理意愿，自我制定公約，自己才會遵守，社區治理的行為規范才有約束力。然而，目前的社區公約基本上都是由街道統一制定，文化習俗差異較大的社區卻使用同一公約。脫離社區實際的約定往往成為“墻上的公約”，最后變成一紙空文，無人遵守。

第五，服務讓居民參與。居民不僅是享受服務的客體，也是提供服務的主體。社區治理中，要讓居民主動參與服務過程，在服務中激發他們的內在潛能，培養公共精神，形成助人自助的良好社區文化氛圍。居民參與服務，不僅可以使社區服務實現自我延續，還能減少社區民眾對政府、社會組織以及居委會的依賴，使其逐漸形成“自己動手，豐衣足食”的理念，這對于培育自治精神至關重要。

第六，效果讓居民評價。增加居民在效果評價中的話語權，讓居民自己找出實施效果與原有目標的差距，從而形成自我檢驗修復機制。然而，社區治理的評價權主要掌握在政府手中，很少征求居民意見。政府有關部門自設的考核指標往往夾雜很多政績需求，并且考核檢查過于頻繁。這一方面加重了社區負擔；另一方面也容易招致居民的反感。值得注意的是，針對一些自治項目政府開始依托社會組織考核。但是，對利益的考量是社會組織行動的重要出發點，社會組織關注的是服務的投入、規模、人數等，而較少考慮受眾的需求滿足狀況。

綜上，“以居民為中心”的理念有著自身獨特的內涵和價值，其與傳統理念的最大區別在于居民主體性凸顯。社區治理的核心和目標是人的良善發展，社區治理的關鍵在于從“服務人”轉向“改造人”。因此，社區公共事務的決定權和行動權需要向居民開放，使其充分參與社區事務，在參與中逐漸培養“助人自助”“獨立自主”“自愿奉獻”的精神，不斷提升對社區的認同感、歸屬感和榮譽感。

二、賦權增能的自主行動過程

不同理念指導下的社區治理是不一樣的行動過程?！罢行闹髁x”和“社會中心主義”理念指導的社區治理分別是政府行動和社會行動的過程，而“以居民為中心”的理念指導下的社區治理是居民自主行動的過程，也是一個自組織過程。但是，居民很難完全依靠自身的力量自我組織、自我行動起來，需要外部條件和力量的輸入。這個輸入的過程本質上就是一個賦權增能的過程。

1.自治權力的賦予過程

周慶智指出，當前基層治理結構的重大缺陷就是自治權的缺失，完善基層治理結構的核心就是要建構基層自治權力體系。⑥的確，從社區治理的演變歷程和政策實施的結果來看，以往的社區自治權盡管沒有被固化，但始終沒有充分向居民開放?！耙跃用駷橹行摹钡睦砟钪荚诹D改變這一狀況，讓居民擁有自治權。從這個意義上講，社區治理就是一個賦權的過程。

賦權（empowerment）一詞源于西方，不同學科賦予其不同的含義。⑦我們這里講的“賦權居民”是指政府、居委會以及社會組織通過一定的手段和方法實現社區公共事務的決定權和行動權向居民開放，讓居民擁有自治權，由此努力提升社區治理水平的過程。陳偉東以湖北公益創投大賽為個案，論證了賦權有助于社區居民參與能力的提升⑧；尹浩則探討了多元賦權機制，指出賦權居民的力度與社區社會資本的存量、共同體的歸屬感以及居民生活質量呈正相關⑨。盡管很多學者討論了賦權居民對于社區治理的重要性，但是鮮有人討論究竟應該賦什么權的問題。自治權，即決定權和行動權，這是宏觀的表述，不便操作。基于現實的考察，筆者認為應當著重賦予四種微觀權力。

一是賦予表達權，即給予居民需求和利益的表達權，讓居民根據自己的需求和利益開展社區自治活動。二是賦予協商權。公共事務協商權是協商民主理論發展過程中賦予公民的一項基本權利。社區公共事務應當讓居民充分協商和討論，尤其是要在決策環節增強居民的話語權。三是賦予執行權，即增強居民的行動自主權和行動執行權，讓居民在參與社區公益服務和公益事業中獲得社區歸屬感。四是賦予評價權，即打破傳統行政評價方式的束縛，增強居民的評價權，形成社區問題的自我檢驗、反饋和修復機制。

主體性建構是賦權與增能的重要內容。⑩在個體層面，賦權的目的是為了增強受助者的自主性，提升他們的生活能力；在社區治理層面，賦權的目的是為了增強居民的自治能力，提升居民社區參與的積極性。上述微觀賦權內容也都是以增強居民的主體性為宗旨，在賦權的過程中，始終以居民的意志自由和集體理性為導向。

2.自治能力的培育過程

僅有權力，卻無能力，社區治理也只能是紙上談兵。學界普遍認為“無權”是社區治理的核心困境，筆者認為“無能”也是不可回避的事實。居民自治的現實困境往往不是居民缺乏自治意愿而是缺乏自治能力。同時，賦權和增能是相輔相成的，賦權的目的是增強能力，能力的增強也是賦權的結果。因此，社區治理也是一個增能的過程。

在西方國家，社區能力建設是反貧困實踐的結果。面對嚴重的貧困和失業問題，各國強調以人為本，以社區能力建設和賦權為重點，注重政府角色定位和基層實踐中的民眾參與。在我國，社區建設與居民自治是同步進行的，居民自治是社區建設的目標，提升社區能力的關鍵是增強居民的自治能力。目前，學界對于增強居民自治能力對于社區治理的重要性已達成共識，但對于究竟應該增強什么能力還缺乏系統討論。著重增強以下四種能力，或許是一種有益探索。

一是增強自治認知能力。由于居民目前沒有完全認識到自治的內涵、邊界、功能和價值，更沒有看到自治權利與自身深層次利益的關聯，缺乏自治的自覺性和內動力，因此無論是從利益的角度還是倫理的層次出發，都必須增強居民的自治認知能力。這是自治的基礎和前提。二是增強意見表達能力。居民不單缺乏意見表達的渠道和平臺，更缺乏意見表達的能力和方法。他們不知道如何有層次、有重點、有技巧地表達和收集自身及群體的需求和意見。因此要大力增強居民的表達能力，使其內在想法能夠被外界理解和接受。三是增強活動組織能力。由于缺乏組織溝通能力，一些居民自創活動常常呈現出“無序性”和“分散化”的特點，且難以取得預期效果。因此要增強居民的活動策劃和組織能力，從而保障活動順利開展，增強活動效果。四是提高資源開發能力。離開資源談社區治理只能是無本之木，無源之水?，F實中，自治行動往往就是因為資源不足而無法啟動或被迫中斷。因此要增強居民挖掘社區內部資源和開發社區外部資源的能力。

需要指出的是，居民自治能力的培育不是單邊的個人行為，而是行動者集體培育的過程。居民自組織過程本身就是社區成員共同參與社區公共事務的過程。這需要多方力量的積極配合和有力支持：一是政府層面，需要出臺有關居民能力建設的政策和制度保障。二是社會層面，社會組織應在關注增強自身服務能力的同時注重賦能居民，轄區企事業單位要開放公共資源，積極支持自治活動。三是社區內部，居委會要在居民增能的過程中降低居民對居委會的依賴感，增強居民的信任感。

3.居民自主治理的過程

“賦權”和“增能”是居民自治的前置條件，其目的都是增強居民的自治能力，社區治理歸根結底是居民自主治理的過程。奧斯特羅姆將自主治理視為除國有化和私有化之外的解決公共問題的良藥。她認為人們完全可以通過“自籌資金的合約實施博弈”自我解決問題。社區就是居民自我組織、自我管理的行動場域。社區治理就是居民自我行動、自我約束、自我解決問題的自主治理過程。

基層治理的核心是基層民主?，F代民主追求轉向自主治理，自主治理是傳統保護型民主的發展和突破。發展基層民主也是新時期社區建設的題中應有之義，并體現為居民自治。社區治理的過程也是居民自治、民主建構的過程。雖然國內學者用自主治理理論解釋我國基層治理的文獻有很多，但很少對自主治理的過程進行闡釋，這就是本文試圖突破的地方?；陂L期的田野調查，筆者認為居民自主治理可遵循以下行動邏輯。

第一，構建意愿型共同體。由于個體分散化、臨時性的參與效益不高，居民行動需要依托一定的組織載體。加上居民利益和訴求的個體化和多樣化，因而組織必須是基于細分群體意愿的基礎上自發成立的，筆者稱之為意愿型共同體。同時，該共同體規模不能太大。按照奧爾森的理解，小集團更具有凝聚力，個體搭便車的行為會較少，達成集體共識的可能性就較大。在意愿型共同體中，居民具有相同的興趣愛好或利益訴求，群體利益關聯程度大，能夠較為容易地自組織起來?，F實層面，這樣的共同體已大量涌現，如環保理事會、寵物協會、樓棟自治聯盟。

第二，挖掘民間意見領袖。杜贊奇認為，是否存在一個或若干個民間領袖是中國民間社會自組織能否發生的關鍵。當意愿型共同體找到后，若出現“群龍無首”的局面，居民也很難自組織起來，因此挖掘組織領袖至關重要。意愿型共同體的領袖應是由居民協商選舉出來的，每個組織的領袖并不唯一，可以是多人擔任。雖然領袖需要具備的素質根據組織的差異而有所不同，但是他們的角色和功能都主要是建立和完善組織內部結構以及發動和引導居民參與。

第三，制定組織行為規范。居民自治屬于集體行動，如果沒有明確的行為規范，那么個體理性導致集體非理性的悲劇仍會發生。組織成員要在領袖的引導下共同商討并確定行動公約，對于分歧較大的事項應特別斟酌。行為規范一旦確定，成員就要按章操作、自我約束。具體到現實層面，不同群體不同事項有不同的公約，如樓棟自治公約、寵物飼養公約、社區廣場公約。

第四，開發社區社會資源。資源的支持是自組織持續運轉的重要存在條件。傳統社區治理主要依靠政府行政資源的輸入。然而，一方面政府資源總是有限的；另一方面資源依賴容易帶來行政制約。社區實際上是一個“聚寶盆”，擁有很多潛在的資源，自組織要學會開發和利用這些隱藏的社會資源（人力、物質、技術、組織資源等），以增強資源供給的持續性和行動的自主性。

第五，自主開展自治活動。自組織根據群體的需求和行為規范自主開展活動?；顒忧?，活動的主題、內容、時間、地點、次數、順序等均應由成員協商決定?；顒又?，需給予居民積極參與的機會，在參與中逐漸形成理解、合作、互助、自主的集體意識。活動后，應及時總結經驗，反思不足，建立和完善活動的反饋和修復機制。

社區治理是居民自主治理的過程并不意味可以忽視其他行動者的能動性，相反，居民自治離不開他組織不斷為其提供外部條件。一些學者肯定了他組織在自治中的功能，將其稱為“嵌入式”自主治理。但是，他組織的角色只能是引導不裁決，指導不指揮，協助不包辦，其行動始終要以不侵蝕居民的主體性為原則，社區治理最終還是要落到居民自身的行動上來。

三、理念行動的技術轉換

技術是處理問題的手段和方法的總和。社區治理理念需要依靠技術實現其在行動中的落地，從而真正成為行為方式、工作模式。在“以居民為中心”理念指導下的居民自主治理行動需要通過技術予以落實，否則只能是美好的烏托邦。當前由于社會技術的缺失導致社區治理陷入雙重困境——“技術困境”和“能力困境”，探尋理念如何轉化為行動和能力的技術研究迫在眉睫。

1.通過技術手段實現協商和治理

隨著現代科學技術的興起，一些學者倡導把自然科學技術運用到社會治理中，力圖提高社會治理的效益，技術治理（technology governance）的思想應運而生。學界關于技術治理的研究取向大致可以分為兩類：一是自然技術給社會治理帶來的好處及風險。其主要討論的是高新技術，如互聯網技術、納米技術、生物醫學技術在社會治理中的應用，對政府管理、民眾生活帶來的便利及其潛在風險。二是社會治理方式方法的多樣化、科學化。其主要討論的是社會治理方式的革新對社會結構的影響。例如：單一管理方式轉向多元治理方式對社會治理的影響；碎片化治理轉向整體性治理對社會治理的影響。

本文所講的技術治理不同于上述兩類研究取向，它主要是指使社會治理的理論得以落地的技巧和方法。同時，這里的“技術”是指“社會技術”而非“自然技術”，是社會科學理論轉向社會實踐的媒介，是社會科學發生實際作用的手段?！吧鐣夹g”具有兩大特征：一是實操性，它所使用的方法不是抽象空洞的，而是可以觀察、測量、操作的，具有較強的可行性；二是人文性，它主要是綜合運用人文社會科學知識協調和處理人與人、人與組織之間的關系。這里需要澄清一個誤區，很多人認為人文性的東西就不具備可操作性。實際上，只要掌握一定的技巧，社會技術是可以操作并落實的。

社區治理需要社會技術支撐，但究竟需要什么樣的社會技術是一個值得探討的問題。討論這個問題必須回到社區治理的內涵和本質。我們認為，社區治理是利益相關者合作處理社區公共問題的過程，參與、平等、協商、合作是其核心特征。按照這種理解，社區治理的關鍵就是如何實現多元行動者平等協商、積極參與。換句話說，社區治理需要運用協商對話的社會技術調動成員參與。這種技術除了具備社會技術上述的共性特點外，還有兩個特征：一是平等性，它能夠使參與者暫時放下彼此身份和地位的差別，無論是政府官員、企業老總，還是普通百姓都有平等話語權，都可自由充分表達自己的觀點。二是協商性，它能使討論有序進行，大家相互傾聽、各抒己見、理性反駁，做到有理有節、張弛有度。

這里，社區技術治理的邏輯是，以技術推進協商，以協商實現共治。社區管理向社區治理邁進過程中的最大特征就在于參與主體的廣泛性。協商治理是“民本主義民主”向“治理民主”轉換的重要成果，它能夠廣泛調動公眾參與，使基層治理運轉起來，這也是當前國家積極倡導城鄉社區協商民主的重要原因。多元共治是社區治理的趨勢，多元協商是社區治理的核心，因此，探索出一套可操作的方法和技術使多元協商運轉起來是至關重要的。

2.社會技術的選擇和應用

學界對社區治理的理論和實踐模式已有很多討論，但針對治理的方法和技術的探討還較少。近年來，我們團隊致力于社區社會治理技術的研發，在充分吸收和借鑒歐洲開放空間會議技術的基礎上，結合本土實際，開發了一套具有中國特色的“開放空間會議+”技術體系，已在全國多地開展技術訓練并取得良好反響。

“開放空間會議技術”（Open Space Technology，簡稱OST）是一種協商討論的會議模式，它倡導協商、參與、分享、伙伴、合作、責任、激情的理念。開放空間的精神實質就是自動自發，熱情與負責。更為重要的是，它有整套的可操作流程（從議題提出到行動方案），完全契合社區治理的需要，是社區社會治理技術的有效選擇。然而，不僅西方的理論面臨中國轉換的問題，西方的技術也需要本土轉換。我們長期扎根社區，致力于基層民主的建設，在吸收西方技術內核的基礎上，探索了一套具有本土特色的技術體系（見表1）。

表1“開放空間會議+”技術體系

技術名稱要解決的問題參與式需求調查技術如何收集居民需求社區問題診斷技術如何發現社區公共問題居民公約協商技術如何制定行動規約居民活動創意技術如何策劃自治活動社會資源鏈接技術如何開發社會資源公益積分兌換技術如何激勵居民參與社區社團培育技術（項目創意技術）如何培育意愿型共同體反思式學習技術（績效評估技術）如何反饋和修復問題

該套技術秉承“以居民為中心”的理念，它既是一套團隊活動的引導技術，也是一套賦權增能的技術，每類技術都有自身的運作邏輯。參與式需求調查技術旨在全面地、精準地找到居民的真正需求，并鎖定意愿群體，以便有針對性地提供服務。社區問題診斷技術引導大家準確地找到社區存在的公共問題，并認清問題原因及表現，判斷問題的實質和嚴重程度，最后再找到行動團體，商討應對之策。居民公約協商技術秉持“誰制定、誰遵守”的原則，引導居民制定行為規范，并讓其自愿遵守。居民活動創意技術旨在讓居民自我策劃活動，自我商討活動計劃和實施方案。社會資源鏈接技術引導社區開發社會資源，找到轄區資源存量，并商討鏈接這些資源可采用的方法，如人際關系、榮譽授予、行政委托。公益積分兌換技術本著“我為人人，人人為我”的原則推動社區志愿服務，激發居民參與熱情。居民自己制定積分目錄和兌換目錄，自主討論積分標準和兌換標準。社區社團培育技術旨在引導社區培育本土社團。專業的社會組織隨著項目的結束而撤退，本土社團長期扎根社區，能夠持續為居民提供服務。反思式學習技術引導大家討論：我們取得了哪些經驗，還存在哪些不足，對于這些不足我們還能做些什么，不斷自我反思，自我總結，自我檢驗，自我修復。值得注意的是，每種技術都不是單獨存在的，而是環環相扣、相互影響的。只有全面掌握這些技術，才能釋放出技術活力。

技術本身不是目的，研發技術的目的是讓居民利用技術自我改造，自我行動。當前，無論是國家層面還是地方政府，都要求把社會工作理論運用到社區治理實踐中。我們不僅把相關社會工作理論和實務引入社區，還把社區社會工作的技術運用到社區實際工作中。實踐證明，這對社區工作大有裨益。目前，成都市成華區、濟南市歷下區、蘇州工業園區等地運用此套技術成功解決了諸多社區公共問題，社區治理能力和水平有了明顯提升。

四、結論

社區治理的本質是居民自我組織、自我行動、自我服務和自我約束的行動過程，核心是要把社區公共事務的決定權和行動權交給居民。同時，社區治理是多元參與的過程，各行動者的角色和功能在于賦權居民，增能居民，協助居民開展自治?，F代社區治理是政府行動、社會行動、居民行動合力的過程，是政府指導、社會組織協助、居民行動的過程，是政府宏觀安排、外部力量輔助、個體自由選擇和社群自主協商的過程?！耙跃用駷橹行摹钡睦砟詈芎闷鹾狭爽F代社區治理的要求。

社區治理的目的是促進人的良善發展，為此，社區治理模式需要從“服務人”轉向“改造人”。行動研究的核心是要尋找變的力量。社區治理作為一項自主行動，其目的是要促進人的變化，本質是居民主體性的彰顯。單純地服務人無論是出于何種原因都不能生成主體性，只有在自我行動中才能認識到個體的價值，才能產生主體性。各行動者在協助居民自治的過程中，始終要以激發居民的主體性為原則，不能忽視和剝奪居民的主體性。

社區治理需要社會工作，尤其是增能取向的社會工作。社會工作不僅強調理論，更強調實踐。社會工作為社區治理提供方式方法，社區為社會工作提供發展土壤。在社會工作實踐中，尤其要注重社區社會工作技術的運用。社會服務機構不僅要開展社區實務，也要注重社會技術的研發。只有重視并合理選擇了社會技術，社區治理的理念和行動才能得以落實，社區治理的能力和效率才能得以提升。

注釋

①“主體性”是現代社會學的核心概念之一，它不僅包括人的能動性和創造性，更包括人的自主性。自主性與他律性、依賴性相對立，與獨立性和自律性相近。主體性意味著個體自愿、自覺、自決、自動。參見陶富源：《論主體及主體性》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2003年第5期。②張靜：《政治社會學及其主要研究方向》，《社會學研究》1998年第3期；孫立平：《“過程-事件分析”與當代中國國家-農民關系的實踐形態》，《清華社會學評論》2000年第1期。③陳偉東、李雪萍：《社區行政化：不經濟的社會重組機制》，《中州學刊》2005年第2期。④2013年，習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上提出要樹立以人民為中心的工作導向；2016年，習近平總書記在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話進一步闡述了以人民為中心的發展思想。放在社區治理層面講，就是要樹立以居民為中心的發展理念。⑤阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區公共空間的生產：對綠色社區建設的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。⑥周慶智：《論基層社會自治》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2017年第1期。⑦[英]Robert Adams：《賦權、參與和社會工作》，汪冬冬譯，華東理工大學出版社，2013年，第20頁。⑧陳偉東：《賦權社區：居民自治的一種可行性路徑——以湖北省公益創投大賽為個案》，《社會科學家》2015年第6期。⑨尹浩：《“無權”到“賦權”：城市基層社會治理的新機制——以H省城市社區公益創投活動為分析對象》，《南昌大學學報》（人文社會科學版）2016年第5期。⑩譚祖雪、張江龍：《賦權與增能：推進城市社區參與的重要路徑——以成都市社區建設為例》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2014年第6期。黃云凌等：《社區能力及其測量——以深圳市為例》，《城市問題》2013年第3期。費孝通：《居民自治：中國城市社區建設的新目標》，《江海學刊》2002年第3期。黃家亮、鄭杭生：《社會資源配置模式變遷與社區服務發展新趨勢——基于北京市社區服務實踐探索的分析》，《社會主義研究》2012年第3期。陳偉東：《社區自治：自組織網絡與制度設置》，中國社會科學出版社，2004年，第135頁。[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務的治理之道——集體行動制度的演進》，余遜達、陳旭東譯，上海三聯書店，2000年，第34頁。陳家剛：《基層治理：轉型發展的邏輯與路徑》，《學習與探索》2015年第2期。周亞權、孔繁斌：《從保護型民主到自主治理——一個多中心治理生成的政治理論闡釋》，《南京社會科學》2007年第9期。[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，1995年，第64—68頁。[美]杜贊奇：《文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村》，王福明譯，江蘇人民出版社，1996年，第5頁。意愿型共同體的領袖是民主協商的結果，這不同于選舉民主，領袖只能是一人。只要是居民自愿舉薦的人，都應該納入領袖的范疇，但要注意合理分工。這也是協商民主與選舉民主的重大區別。汪火根：《“嵌入性”自主治理：溫州行業自主治理的典型研究》，《甘肅行政學院學報》2016年第3期；何艷玲：《“嵌入式自治”：國家—地方互嵌關系下的地方治理》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2009年第4期。陳偉東、張繼軍：《“開放空間會議+”：一套社會治理的系統機制》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2016年第4期。黃曉春：《技術治理的運作機制研究——以上海市L街道一門式電子政務中心為案例》，《社會》2010年第4期；丁大尉、李正風、胡明艷：《新興技術發展的潛在風險及技術治理問題研究》，《中國軟科學》2013年第6期。參見渠敬東、周飛舟、應星：《從總體支配到技術治理——基于中國30年改革經驗的社會學分析》，《中國社會科學》2009年第6期；黃毅、文軍：《從“總體-支配型”到“技術-治理型”：地方政府社會治理創新的邏輯》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2014年第2期；劉永謀：《技術治理的邏輯》，《中國人民大學學報》2016年第6期。趙建軍：《技術本質特性的批判性闡釋》，《自然辯證法研究》2001年第3期。王巖、魏崇輝：《協商治理的中國邏輯》，《中國社會科學》2016年第7期。閔學勤：《社區協商：讓基層治理運轉起來》，《南京社會科學》2015年第6期。《中辦、國辦印發〈關于加強城鄉社區協商的意見〉》，新華網，http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-07/22/c_1116010168.htm，2015年7月22日。[美]Harrison Owen：《開放空間科技：引導者手冊》，吳資杏、鐘琮貿、林慧玲譯，開放智慧引導科技股份有限公司，2006年，第25頁。2016年11月29—30日，我們團隊——華中師范大學湖北城市社區建設研究中心，召開了首屆“社工實務論壇”。來自所列地區的社區工作者在會議上詳細說明了他們運用此技術的過程及取得的成效。隨后，我們在對這些地區進行項目督導和實地調研時，也發現此套技術對社區帶來較大改變。楊靜：《回觀歷史辨識經驗尋找變的力量——一個社會工作者的行動研究》，《中國農業大學學報》（社會科學版）2013年第3期。社會工作是一種助人自助的專業，大致可以分為醫療取向的社會工作和增能取向的社會工作。增能取向的社會工作重視對服務對象和在地民眾的增能，最終使服務對象成為自我發展的主體。參見古學斌：《行動研究與社會工作的介入》，《中國社會工作研究》2013年第8期。

責任編輯：翊明

Concept Innovation of Community Governance and Its Technical Practice

Xu BaojunChen Weidong

Abstract：Community governance is the foundation of social governance， and it is the unity of concept， process and technology. The concept of "taking the resident as the base" has its unique connotation and value， which fits well with the requirements of modern community governance. Under guidance of such concept， community governance is a process of self-governance of empowerment. The essence of this process is the manifestation of the subjectivity of residents； the core is to give the right of decision and action of community public affair back to the residents； the purpose is to promote people′s change. Social work technology is the transformation medium of idea and action. The technology system of "Open Space Technology +" as a medium for conversion makes grassroots consultation operated， self-government possible， and community governance achieved.

Key words： community governance； governance concept； empowerment； self-governance； social technology

中州學刊2017年第7期論船山精神及其對中華民族精神的光大與弘揚 2017年7月中 州 學 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7