略論中國近代史之開端

摘要：鴉片戰爭前的中西方堅守著各自的“天下秩序”。中方繼續堅守“天朝體制”，西方卻要求整個世界接受“對等”的世界秩序。兩者間的沖突不可避免，最終爆發了鴉片戰爭并以中國被迫接受西方的世界秩序而告終。即此可見，鴉片戰爭充其量只是中西方沖突后的一個拐點，在此之前相互間的體制沖突才是真正的癥結所在。為此“中國近代史”之開端并非始于鴉片戰爭，必要的“前推”，不僅可以對“中國近代史”之開端進行“長時段”的“解讀”，而且可以恢復“世界史”視域下的“中國近代史”的本來面目。

關鍵詞：鴉片戰爭；中國近代史；中西文化

中圖分類號：K25文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）07-0115-06

有學者曾稱：“研究近代中國制度變遷史，不能僅僅局限于對1840年以后的考察，需要打破近代史與古代史之間的隔閡，盡可能地往前追溯歷史淵源，了解近代中國制度變遷的源頭。”①不僅近代中國制度史之研究需要如此，更為宏觀的中國近代史之研究也應注意此點。幾乎自16世紀以來，世界的一體化格局就日漸形成。但無論是以中國為代表的東方，還是以英法為代表的西方卻有各自的“體制”與“秩序”。因鴉片問題而引起的西方各國對中國的殖民，充其量只是16世紀以來中西方沖突的一種表象和爆發途徑，相互間的體制與秩序沖突才是真正的癥結所在。為此，中國近代史之真正開端并非始于鴉片戰爭，而應追溯到前輩學者所倡導的“近世史”②之源頭，放棄學界一直以來的近代史時段之劃分。這樣做不僅可以兼顧到各階段歷史的連續性，而且盡可能地保全中國近代史的“長時段”特點與“中國近代史”屬于“世界史”之重要內容的本來面目。以此立論，本文將圍繞鴉片戰爭前的中西體制沖突及演變，討論中國近代史的開端問題。是否恰當，敬請專家學者指正。

一、鴉片戰爭前清朝的統治體系

1.對傳統體制的堅守

中國歷代皇帝在構建自己的天下體系時，其“天下”范圍通過“自內而外”與“自上而下”的兩種方式表達。

“自內而外”，“中國本域”圈層是該體系的“中心”，構成了該體系的第一個圈層。“中國本域”圈層又由“內”“外”兩部分構成。內部為十八行省，緊鄰其外的為各邊部。清代的“中國本域”就是由內地各行省和藩部構成，藩部主要包括蒙古、西藏、回疆等。逐次向外的第二圈層為屬國圈層，清代多指朝鮮、琉球、安南、暹羅諸屬國。這些屬國在多數場合下均被清朝視為其統治范圍，如乾隆三十五年乾隆帝在給緬甸國王的召諭時就稱：“中國撫有函夏，東自高麗琉球及東洋諸大國，南則交趾以南諸國，北則準噶爾全部，西則回部數百城，并入版圖。”③

“中國本域”和屬國圈層外，第三個圈層即朝貢國圈層。朝貢國包括英法等國，如乾隆年間的《皇朝職貢圖》中列舉的朝貢國就有“合勒未祭亞、翁加

收稿日期：2017-01-10

*基金項目：國家社會科學基金一般項目“清代外蒙古草原上的內地商民人研究”（2016BZS104）；河南大學校級教改項目“高校中國史教改初探——以中國近現代史為中心”。

作者簡介：柳岳武，男，河南大學歷史文化學院中國近現代政治制度研究所副教授、碩士生導師，歷史學博士（開封475001）。

里亞、波羅泥亞、英吉利、法蘭西、瑞士、馬辰、汶萊、柔佛、荷蘭”④等。與屬國不同，清廷對朝貢國不進行冊封，只要求朝貢國來華時向它進貢、對其表示恭順；反過來，清廷則要對這些朝貢國實行賞賜，作為他們前來朝貢的一種回報。第四個圈層是互市國圈層。互市國主要指只同清廷進行貿易，而不向清廷進貢的那些國家。清代的俄羅斯通常意義上被清廷視為互市國，另外還有葡萄牙、西班牙以及那些偶爾來到中國沿海、同中國從事貿易的其他國家。互市國圈層之外，就是所謂的化外之域了。化外之域之外就是蠻荒之地，時人主要通過想象來構建這些地方。通過這樣的一個由內向外的結構可以看出：整個“天下體系”就是所謂的以中國為中心向外不斷輻射、擴散的過程。⑤

除了“內外”的圈層結構外，清代皇帝同整個“天下”的關系還可通過上下的縱向結構表達。皇帝自稱天子，統治范圍包括本國、屬國、朝貢國。本國下面則為省、府、廳、州、縣。省、府、廳、州、縣下面是家族，家族下面又是一個個家庭，家庭下面又為普通家庭成員，即天子的庶民。天子之庶民既包括中國的庶民，也包括屬國、朝貢國的子民。總之，這樣一個縱向關系是一個由上向下不斷擴大的結構。⑥

鴉片戰爭之前的中國堅守的就是這樣一套體制，如此“堅守”更為具體地體現在以下三個方面。

其一，堅守“中心到外圍”式的防御體制。以上描述表明：由內地十八行省和藩部構成的“內中國”與屬國、朝貢國、互市國等圈層結構，體現的正是清代“中心到外圍”的防御體系，清朝皇帝企圖用這個體系來實現“守在四夷”的目標，其途徑就是在“最中心的中國內地”的外面設置藩部，保護內部的十八行省。以屬國圈層構成外一層的藩籬，拱衛“內地十八行省”與藩部的“內中國”這一中心。屬國圈層之外的朝貢國，也是用來拱衛中心、確保天朝安全，并盡量避免天朝受到朝貢國之外的化外之域的沖擊的。⑦鴉片戰爭以前，清廷仍堅持它同各“外圍”的關系。如清廷在冊封朝鮮、安南、緬甸等國王時，要么要求它們“屏翰東方、藩屏攸賴”⑧，要么要求它們“恪遵侯度、屏藩南服”⑨。

其二，堅守傳統的通商體制。清廷建立起來的天下結構，除本域之外，無論是屬國還是朝貢國，他們同清廷的關系都是不對等的，讓這種不對等關系長久持續的主要手段就是通商。只要各國接受中國的“上國”地位，并對皇帝俯首稱臣，就能取得來華通商的特權。否則即拒絕。最典型的例子莫過于馬戛爾尼訪華被逐事件⑩。正是如此，鴉片戰爭前，朝貢貿易充其量只是一個制約機制，只是協調中心與外圍關系的一種工具。如清代同準噶爾部的關系，康雍時期，清廷常使用“邊市”和“朝貢貿易”的機會，對其進行牽制。如果準噶爾部按期到清廷進行朝貢，不對西藏、蒙古等地方騷擾，清廷就會給予它貿易機會；否則，即失去此待遇。再如當中越關系緩和的時候，清廷就允許越南朝貢，中越之間關系緊張時，清廷就不允許它來朝貢。又如康雍乾時期的中俄關系也體現了此點，當俄方侵擾清朝北部疆域時，清廷就斷絕恰克圖邊市，直到俄方接受清廷提出的要求后，才以恩賚的方式重開邊市。總之，清廷總是通過是否允許對方同中方通商開市的措施迫使對方就范，對自己表示臣服。傳統的通商體制中，商業只是協調政治關系尤其是內外關系的一個輔助工具。這說明農業型國家主要重視農業而輕視商業，就像乾隆在馬戛爾尼訪華時所強調的那樣：“天朝”“種種貴重之物，梯航畢集，無所不有”。言外之意，對外商貿在清朝統治者眼里，并非中方必須，只是體恤外夷的一種途徑而已。

其三，堅守傳統的文化體制。中國實現“天下一統”，除上述方式外，所依靠的最重要的手段應屬文化、禮儀，其最終目的就是要“以德化夷”“化天下”。如《中庸》就稱：“送往迎來，嘉善而矜不能，所以柔遠人也；繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時，厚望而薄來，所以懷諸侯也。”其中的“厚望而薄來”“嘉善而矜不能”“繼絕世，舉廢國，治亂持危”都是天朝“德政”的主要體現，也是天朝能夠使各國主動來朝的重要推動力。如康雍乾三帝為對朝鮮、越南、琉球等實行德化，就從朝貢貿易方面對它們實行“厚望薄來”，如康熙五年，清廷將順治時期的“減禮條例”再次酌減。雍正元年，雍正帝再減朝鮮貢物。乾隆帝也命令減朝鮮國饋送詔使儀物。另一方面則是賜品的日增。如順治十八年，清廷賞朝鮮國王各鍛共50匹。康熙年間，又加賞朝鮮國王和使臣。雍正帝要求“外藩人等來朝”“務使得沾實惠”。“繼絕世，舉廢國，治亂持危”的“德政”在清朝時期也得到體現，如乾隆帝對安南陳氏王朝的興滅繼絕就是例證。

除“王化政治”的“德政”外，天朝又通過“書同文、車同軌”的方式進行影響。如乾隆四十八年（正宗七年）朝鮮大司憲洪良浩就向國王提出學習漢語，“漢人之語，即中華之正音也”，“挽近以來，漢字之講，便成文具，能通句讀者絕少，數使臣之與彼相對也，耳褎而口噤，片言單辭，專仗象胥”。

“書同文，車同軌”更為深層的內涵為學習中國的典章體制，這在鴉片戰爭以前的東亞范圍內也體現得很明顯。如朝鮮、琉球等在天朝體制崩潰以前均追隨中國的文化政治體制。清代朝鮮的讀書人要求自己比中國的士子更要遵守傳統的儒家經典，堅守宋明理學，遵守華夏禮制。清代琉球政治制度也多仿效中國。黃景福《中山見聞辨異》就稱：“先王之制，凡屬國止封其君，而其臣之爵秩不與聞焉。琉球爵秩，亦分為九品如中國例。”

總之，近代以前東亞各國，大到國家典章制度、法令律例，小到民間契約、碑刻祭文、書信文章，不僅文字上采用漢字，而且規制、格式方面也嚴格遵循中國的“范式”，深刻反映出中國文化對各國潛移默化的影響，也表明中國的傳統文化對傳統的東亞“天下”的影響之大。

2.清廷的掙扎與無奈

導致清朝統治衰弱的重要因素之一為人口的快速增長與清廷統治效能的相對下降。1764年時中國總人口為20560萬，到了1812年增至33300萬余人，再至1835年即第一次鴉片戰爭爆發前，已經增至近4億人。與乾隆中期相比，人口總數凈增近1倍。人口的增長的同時，對國家安定產生至關影響的地方行政機關的州縣，設置數量并無太大變化，大約1200—1300個。如果說乾隆中期以前全國近1300個縣令負責處理全國2億人口的大小事務，每縣平均15萬—16萬人，還能保持農耕社會基本平穩。至嘉道后，每縣平均增至30萬—32萬人口，其辦事效率可想而知，整個基層統治混亂、滯后，行政效率底下。

除了這一因素外，清代中期疆域的進一步擴大也超出了農業型帝國的有效管轄范圍。在主要以馬匹、帆船等作為交通手段、依靠驛道傳遞軍情、依賴騎射守衛邊陲的年代里，農業型帝國實際有效控制的范圍是有限的。一旦超出這個限度，就會出現因維系如此廣闊版圖而要極大消耗自身實力的狀況，導致統治秩序出現危機。如晚清時期的蒙古，傳統的保護蒙古的政策即開始廢弛。西藏也一樣，內部危機日重，接連爆發了薩瑪第巴克什危機和熱振呼圖克圖被逐危機。這些地區相繼爆發的問題，雖有外來侵略導致的內部壓力，但清朝內部積累起來的問題不能簡單地歸結于封建統治或階級壓迫。為此，清代中后期清廷統治的敗壞，不單是清廷自身統治不良的惡果，更與乾隆中后期沒有與龐大帝國相匹配的新興科技有關。正是由于科技未能發展、技術沒有長進，清廷主要仍依賴22萬八旗和66萬綠營為主體的正規軍去維系統治秩序，而軍隊的腐敗廢弛也加劇了這一惡劣形勢。

二、文藝復興后的西方世界

鴉片戰爭前清廷還想竭力堅守自己的傳統體制，但是西方世界的變化已經不再允許它那么做。同時期，西方殖民帝國對東方世界的沖擊實已開始，它正試圖顛覆東方的傳統秩序。如此的顛覆活動與16世紀以來全球一體化格局的到來密切相關。西方世界發生了翻天覆地的變化，這次變化主要體現在兩個方面。其一是西方自身體制的變化，其二是西方變化后對東方以及世界各地的巨大影響。

1.西方自身體制的變化

西方自身的變化，主要體現在資本主義制度的產生以及由此所引發的政治、外交體制的變化。在文藝復興后，西方王權還開始了對教皇的挑戰，并最終奪取了對本國人民的神權和政權的控制，從而為西方近代國家的形成提供了條件。不僅如此，“三十年戰爭”后《威斯特伐利亞條約》之簽訂（1648）意義更為重大。它不僅促使國家主權觀念進一步產生；而且還導致了西方近世以來的外交理論即國際法觀念之出現。從此“國際法代替基督教原則，成為處理國際糾紛和維持國際秩序的基本原則”。同時在追求個性、追求創新思維的引導下，西方的科學技術也取得了突破性進展，它不僅為歐洲各國反對教皇、追求國家獨立提供了保證，而且也為資本主義今后的全球擴張提供了最好的武器。如“1450年加農炮的發明，使戰術發生了有利于國家發展”的轉變。對于資本主義世界的日后擴張，這一技術革命為它提供了巨大的力量。因此，可以這么說，正是由于文藝復興和宗教革命后，“造成了歐洲列國制度的興起及外交制度的應用”。不僅如此，還引發了西方人對外部世界，尤其是對東方的擴張，他們從此向東方推行“擴張有理”論。

2.西方對東方的擴張

近代西方國家在自由、探險、殖民等思想的引導下，開始向東方擴張。不斷對清朝屬國進行殖民擴張。如1511年葡萄牙人攻占馬六甲后，隨即派遣它的艦隊來到暹羅，“拉瑪提波底二世應允葡萄牙人可以在泰國安居和通商，以作為交換他們的武器和彈藥的條件”。1600年后，葡萄牙人開始在緬甸發展自己的殖民地。1752年后，葡萄牙人、法國人、英國人在自己的公司的掩護下紛紛來到緬甸，開始了對緬甸的殖民掠奪。1511年葡萄牙在越南的峴港附近建立商埠。1672年，英國人駕駛“桑特號”商船前來越南，請求貿易。1680年，法國人商船也開進了越南，請求設立商埠，從此開始了法國人對越南的殖民活動。

明末清初西方殖民者不僅對中國周邊的屬邦進行經濟滲透，而且還對中國本土進行殖民滲透。1557年葡萄牙人使用賄賂的手段，獲得了在中國澳門的居留權，這是中國澳門被殖民的開端。英國人則于1637年開始了同中國的第一次貿易。法國人于1660年來到廣州，美國人于1785年來到廣州。俄國人由于與中國邊界接壤的原因，則在1567年就來到了北京。道咸同時期，西方對東方殖民更為加速。據統計，1800年至1875年期間，殖民帝國每年平均獲得殖民地為83000平方英里。這一侵略速度在18世紀是十分快速的。此舉表明，文藝復興后，殖民主義全球擴張愈演愈烈，同時，它也表明中國傳統藩屬體系所面臨的威脅日益嚴峻。

以上歷史表明，明末清初之際，世界格局已經發生巨變；西方文藝復興后的資本主義生產形態已經開始向全球擴張，并迫使全球成為一個整體。自此之后，西方要用資本主義的手段、資本主義的思維方式、資本主義制度來規劃全球；并使用精神的、宗教的、武力的手段使資本主義生產方式、生活方式在全球推行。明末清初的歷史在世界范圍內來說，不再是中國的歷史，而是全球范圍的歷史。

三、“西力東漸”下“天朝”體制的崩潰

1.西力東漸下屬國體系的崩潰

在被西方各國“開國”之前，整個東亞范圍的各個國家多奉行同中國一樣的天下格局觀念。如日本，認為自己是天下的中心，也參照中國“中心到外圍”式結構去構建它的宗屬體制。其最典型的例證就是明代后期日本迫使琉球臣屬于自己，又想占領朝鮮，“入主中國”，清代時將琉球納為其屬國。越南也有自己的屬國體系，越南就曾把它周邊的一些部落變成其保護對象，它曾經一度想迫使本屬中國邊地的土司等臣服于己。再如廓爾喀，它于乾隆中后期，不僅兼并了周邊的各小國，而且甚至迫使本屬于清廷屬國且同西藏有著密切關系的錫金、不丹等臣服于它。所以在近代之前整個東亞體系內，各個國家都認可中國式“天下”結構，接受類似的天下觀，并對西方為代表的外夷均持抵制態度，把它們視為不文明、不開化的對象。但是整個東方堅守的如此秩序、格局、價值觀念，至19世紀后卻遭到西方的破壞。自16世紀以來，不僅中國的外圍，如印度、緬甸、泰國等開始遭受西方各國的沖擊，中國本身也開始遭受外來沖擊。如1793年馬戛爾尼訪華，1832年阿美士德訪華，都是代表。所有的這些都是對東方式秩序和價值規則的沖擊。雖對各自的沖擊程度，先后順序有所不同，但總趨勢一致，均代表西方社會對東方所堅守的傳統體制的破壞。

2.鴉片戰爭后西方對“清朝本域”的沖擊與影響

鴉片戰爭對中國傳統的“天下秩序”破壞更大。這主要體現在以下方面。

首先，沖擊了傳統的朝貢體制，導致該體制對西方社會不再適用，中外位置被倒置過來。鴉片戰爭前，在清廷看來中國同英法美等國的關系是宗主國與朝貢國的關系，后者須向前者進貢，須臣服于中國皇帝，只有這樣，他們才能得到與中國從事朝貢貿易的機會，否則，將被驅逐。馬戛爾尼訪華時，馬戛爾尼就想同中國結成一種對等的關系，但是乾隆皇帝堅決不同意。為何反對，因為在傳統的體制里面不存在如此模式。鴉片戰爭結束的時候，尤其是第二次鴉片戰爭后，英法美等國迫使清廷簽訂《北京條約》，清廷不僅同意英法美等國在京駐公使，而且給予英法美等國對等的國家關系。這樣一來，傳統的天朝上國地位開始喪失。傳統天朝上國同英法美等國之間的舊有的尊卑屈從關系取而代之以所謂的平等關系。不僅如此，領事裁判權、最惠國待遇、通商口岸的開辟等，都開始迫使清廷屈從于西方。至此舊有的中外交往模式，已經被倒置過來。過去西方屈從“天朝”，現在是“天朝”不得不屈從于西方。

其次，沖擊了傳統的屬國體系，導致該體系的瓦解。幾乎與鴉片戰爭相伴隨，清廷傳統的屬國體系也在崩潰。如蘇祿早在乾隆中期就停止向清朝進貢。暹羅于咸豐二年（1852）最后一次進貢后，即不再進貢。暹羅為什么不向清廷進貢？因為暹羅已經遭到英國的“開國”。被“開國”后，暹羅變成了英國的勢力范圍，接受近代西方的秩序，向英法開辟通商口岸。英法在暹羅駐領事，暹羅也嘗試學習西方外交規則，向西方派留學生、公使等，開始了暹羅的近代改良。不僅如此，漸漸地，暹羅對中國傳統的那一套體系不再認同。如光緒十年（1884）鄭觀應前往暹羅，遭到暹羅拒絕，實則表明暹羅已不再承認這一傳統關系。再如第二次鴉片戰爭后，中方史料亦無布魯特、浩罕等中亞小國向中方進貢的記載，這些“屬國”都不再向“天朝”進貢，它們同清廷的宗屬關系也基本終結。

最后，鴉片戰爭后，傳統的藩部體系也開始瓦解或轉型。晚清以來的藩部體系也在發生變化。與屬國不同，清代的藩部都屬中國，是中國主權不可分割的一部分。但是清廷對傳統藩部地區施行的卻是與內部十八個行省不同的治理政策，多采取因俗而治、因地制宜的治理方略。清廷主要讓各個部的王公領主代表皇帝實行直接管理。如此格局為晚清以來的西方各國染指各藩部提供了極大便利。英國曾兩次進攻西藏，西北各蒙古地區、天山南北的回疆地區也遭到俄國的入侵。除一些傳統藩部土地遭受殖民帝國的直接侵占外，至光緒后大部分藩部也開始發生轉型。這種轉型既有內部自我生成的因素，也有外來壓力的結果。當新疆難保的時候，清廷就派左宗棠收復新疆，將新疆改設成省。當東北地區遭受到日俄侵犯時，清廷就將東北地區改設為三個行省。除此之外，當外蒙古、西藏等地區遭受侵略即將難保的時候，清末朝廷又試圖在這些地區推行新政，試圖將這些地區由傳統的藩部逐漸變成清廷統治下的地方行政區域，變成地方上的省、府、州、縣，設立流官，實行直接管理。這些努力雖終因某些殖民帝國的反對和部分王公貴族的抵制，在清末時段內未能真正完成。但從長時段上看，還是取得了較好的成果。

四、“中國近代史”開端的重新構建與“書寫”嘗試

早在鴉片戰爭前的近二三百年的時間內中西方的沖突就已發生，此種沖突的背后乃是以中國為中心的傳統“天下秩序”與以英法為代表的西方資本主義體制之間的碰撞，這種碰撞實則代表了兩種不同體制、秩序之間的撞擊。一方是以農業文明為核心的東方的“天下體制”，另一方是以工業文明為核心的西方的“世界秩序”，雖不能從價值尺度上武斷地判斷誰優誰劣，但卻代表了兩種不同層次的生產力和社會形態。碰撞的最終結果是清朝的“天下秩序”不得不徹底屈從于以英法為代表的西方秩序。

但這一沖突背后凸顯的卻又是另一種的不對等，即自資本主義產生以來英法為代表的西方秩序與國際規則雖不乏包含人類文明進步之內容，但亦暗藏諸多開化、殖民、弱肉強食之實質，實則有用一種新的不對等的“世界秩序”去取代以中國為代表的舊的“天下秩序”。隨之而來的是變“天朝為中心”為“西方為中心”，變西方各國匍匐來朝為中國對西方各國新規則、新秩序的全盤接受。

如此的轉變至第二次鴉片戰爭結束時已基本完成，但中西之間的博弈與沖突并非始于當前學界所認為的近代史之肇端的“鴉片戰爭”這一拐點。為此真正的“中國近代史”之開端實應早于鴉片戰爭，將中國近代史的開端必要“前推”，不僅可以方便對“中國近代史”進行“長時段”的“解讀”，而且可以恢復“世界史”視域下的“中國近代史”的本來面目。為此，學界在研究中國近代史相關內容時，必要的“前推”是很必要的，否則無法解決目前“中國近代史”研究中存在的諸多問題。更不能忽略1840年以前的中外格局而單強調1840年以來的一系列變化。

因此，筆者中國近代史之開端定于16世紀初較為穩妥，這一時期所包含的政治、經濟、思想文化、法制、內外關系等內容呈現出了中國傳統體制之本質。與16世紀后西方世界的變化以及西方世界新秩序的生成產生碰撞，這其實是兩者之間本質的沖突，兩種體制與秩序之間的碰撞結果是鴉片戰爭的爆發，最終使“中國近代史”進入一個新的拐點：中國傳統的“天下秩序”逐漸讓位于西方資本主義的世界秩序，因此客觀的“中國近代史”不僅存在中外空間上的互動問題，同時也存在時間上的連續性問題。只有這樣才能解釋1840年后中國傳統體制、思想為何由傳統向“近代”發生轉變，以及如何最終實現了此等轉變。否則，我們無法解釋現有的“中國近代史”框架中發生的諸多重大歷史問題。

注釋

①朱英：《如何研究制度史》，《社會科學研究》2016年第4期。②鄭鶴聲：《中國近世史·自序》，中央政治學校印，1930年，第1頁。③《清高宗實錄》卷八四五，乾隆三十五年三月條，中華書局，1985年，第436頁。④王有力主編：《中華文史叢書》之十一，《皇朝職貢圖》，臺灣華文書局，1968—1969年，第36—42頁。⑤濱下武志著，朱蔭貴、歐陽菲譯：《近代中國的國際契機朝貢貿易體系與近代亞洲經濟圈》，中國社會科學出版社，1999年，第36頁。⑥Mancall， Mark. China at the center：300 Years Of Foreign Policy. New York， Free Press； London： Collier Macmillan， c1984. p.25， p.16.⑦費爾南·布羅代爾：《文明史綱》，廣西師范大學出版社，2003年，第182頁。⑧《清世祖實錄》卷四五，六年八月丁未條，中華書局，1985年，第363頁。⑨《清高宗實錄》，卷一三五一，乾隆五十五年三月乙巳條，中華書局，1985年，第90頁。⑩故宮博物院文獻館：《英使馬戛爾尼來聘案》，《掌故叢編》第1輯，和濟印刷局，1930年，第70頁。李元度纂：《清朝先正事略》（一），卷五《名臣費揚古》，明文書局，1985年，第184頁。黃鴻壽編：《清史紀事本末》卷三十二，北京圖書館出版社，2003年，第240頁。《清高宗實錄》卷一三一〇，乾隆五十三年八月癸巳條，中華書局，1985年，第662頁。《清高宗實錄》卷一四三五，乾隆五十八年八月條，中華書局，1985年，第182頁。薩米爾·阿明：《不平等的發展論外國資本主義的社會形態》，商務印書館，1990年，第9頁。孔子等：《四書》《四書·中庸》，中國文史出版社，2003年，第54頁。《清圣祖實錄》卷康熙五年條，中華書局，1985年，第291頁。托津纂：《大清會典事例》卷三九三，文海出版社有限公司，1990年，第7797—7798頁。《清高宗實錄》卷九，雍正十三年十月辛未條，中華書局，1985年，第212頁。托津纂：《大清會典事例》卷二一七，文海出版社有限公司，1990年，第857頁。、《顯宗改修實錄》十年三月甲辰條，東京學習院東洋文化研究所，昭和32年（1957），第3958頁。托津纂：《大清會典事例》卷五〇六，文海出版社有限公司，1990年，第862頁。張登桂纂修：《大南實錄》正編卷三九年黎昭統二年冬十月戌申條，慶應義塾大學言語文化研究所，1980年，第284頁。《正宗實錄》七年七月丁未條，東京學習院東洋文化研究所，昭和32年（1957），第431頁。樸齊家：《北學議·序》，《貞蕤集》，韓國國史編纂委員會，1961年，第3頁。《清代琉球紀錄集輯》，臺灣大通書局，1984年，第239頁。梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統計》，上海人民出版社，1980年，另可參閱葛劍雄：《中國人口發展史》，福建人民出版社，1991年，第243頁。瞿同祖著，范忠信等譯：《清代中國地方政府》，法律出版社，2003年，第9頁。昆岡等纂：《欽定大清會典事例》《理藩院一六·戶丁·稽查種地民人》《理藩院》卷九七八，清會典館，光緒二十五年（1899）石印本，第1128頁。《清宣宗實錄》卷四〇六，道光二十四年六月初七日條，中華書局，1986年，第82頁。《西藏研究》編輯部編：《清代藏事輯要》（一），西藏人民出版社，1983年，第499—500頁。何新華：《夷夏之間，對1842—1856年清政府西方外交的研究》，暨南大學博士學位論文，2004年，第18頁。王明星：《朝鮮近代外交政策研究》，復旦大學，博士學位論文，1997年，第14頁。Richard Bean. War and the Birth of States. Journal of Economic History， 33， march 1973， p.208.塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年，第37、36頁。王曾才：《中國對西方外交制度的反應》《中國近代現代史論集》，第七編，臺灣“商務印書館”，1985年，第101頁。廣東省文史研究館譯：《鴉片戰爭史史料選譯》，中華書局，1983年，第30頁。田禾、周方冶：《泰國》，社會科學文獻出版社，2005年，第26頁。波巴信：《緬甸史》，商務印書館，1965年，第103頁。《越南》，維斯特編，臺灣英文雜志社有限公司，1994年。馬士：《中華帝國對外關系史》第一卷，生活·讀書·新知三聯書店，1957—1960年，第45—60頁。斯塔夫亞諾斯：《全球分裂》上冊，商務印書館，1995年，第270頁。《琉球往來》抄本，轉引自殷夢霞編：《國家圖書館藏琉球資料續編》下冊，北京圖書館出版社，2002年，第639頁。《清高宗實錄》卷三九三，十六年六月辛酉條，中華書局，1985年，第163頁。魏源：《圣武記》，中華書局，1984年，第234頁。樸趾源：《熱河日記》，上海書店，1997年，第225—226頁。佩雷菲特：《停滯的帝國——兩個世界的撞擊》，三聯書店，1995年，第19頁。趙爾巽撰：《清史稿》卷三一五，《屬國三》，中華書局，1977年，第14697—14698頁。田禾、周方冶：《泰國》，社會科學文獻出版社，2005年，第101—102頁。沈云龍主編，俞樾輯編：《彭剛直公奏稿》，文海出版社，1966年，第150頁。《清德宗實錄》卷二五五，光緒十四年五月庚申條，中華書局，1987年，第435頁。《左宗棠全集》，上海書店，1986年，第8801頁。中國第一歷史檔案館藏：《兵科給事中左紹佐奏為西北空虛邊備重要請設行省事》（光緒三十一年十月初一日），《軍機處錄副奏折》，檔號：03-5618-019；縮微號：432-2508。

責任編輯：王軻

"Conflict" and "Collision"： A Brief Discussion on the Beginning of

Chinese Modern History

Liu Yuewu

Abstract：Before the Opium War both the East and the West insisted to their "world order". China would continue to adhere to the "celestial system"， the west was asking the whole world to accept the "equivalence" of the world order. The conflict between the two is inevitable， finally broke out the Opium War. China was forced to accept the western world order. Therefore， the Opium War was at best an inflection point in the conflict between China and the West， before this， the institutional conflict with each other was the real sticking point. Therefore， the beginning of Chinese modern history did not begin with the Opium War， necessary "forward push" not only interpret the beginning of Chinese modern history for a long time， but also restore the true features of "Chinese modern history" in the sight of "world history".

Key words：Opium War； Chinese modern history； Chinese and Western culture

中州學刊2017年第7期張之洞與盛宣懷鐵路籌辦策略異同評析2017年7月中 州 學 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7