如何防止落馬官員遺留項目爛尾

過勇

落馬官司員“遺留項目”應否被叫停，不能僅依據是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應當依據法律法規、相關合同以及公共利益科學評估決定

中共十八大以來，中共中央把全面從嚴治黨納入戰略布局，堅持反腐敗無禁區、全覆蓋、零容忍，黨風廉政建設和反腐敗斗爭取得顯著成效。然而，在高壓反腐態勢下，大批腐敗官員落馬的同時，一個共性問題逐漸凸顯：一些腐敗官員在主政時期力推的重點項目受到影響，部分甚至成為爛尾工程。

在中國地方改革發展進程中，重點項目建設通常是推進地方經濟社會發展的重要舉措，有些還是推動民生建設的關鍵基礎項目。對地方主政官員而言，這些項目建成后往往會成為他們的主要政績。

然而，一旦這些官員因腐敗問題落馬，項目便會受牽連成為“遺留項目”。

“遺留項目”如何妥善處置，不僅成為擺在繼任官員面前的現實難題，也成為社會各界關注的焦點問題。

“遺留項目”是否推進應以公共利益為準

對于落馬官員主政時期啟動的建設項目，應持科學客觀的態度進行評估。通常，落馬官員的“遺留項目”主要有三種情況：

一是項目本身的立項建設合法合規，符合地方經濟社會發展需要。此類性質的項目不應受到落馬官員的影響。

二是官員為自身政治發展打造的“形象工程”、“政績工程”。這種性質的項目應視具體情況而定，如果項目已經建成并不影響當地居民生產生活，可以適當保留；如果項目正在進行或者嚴重影響當地居民生產生活，則應當停工或拆除，以免造成更大的損失。

三是官員和項目建設存在利益關系，為謀求不正當利益，官員力推該項目上馬。這種性質的項目，首先應對牽連其中的腐敗分子進行嚴懲，然后通過客觀的論證評估，采取與第二種情況相類似的處理方式。

腐敗官員落馬后，對“遺留項目”的處理要視實際情況區分對待。每個“遺留項目”都涉及巨大的資金投入，甚至會對當地經濟、社會、生態等方面產生重要影響。因此，這些“遺留項目”應否被叫停，不能僅依據是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應當依據法律法規、相關合同以及公共利益科學評估決定。

處置“遺留工程”，必然消耗大量公共財政，無論是清理干凈、推倒重來，還是木已成舟、小修小補，當地政府都要繼續投入資金、人力。

因此，地方政府必須算好民心賬、法律賬、經濟賬，根據不同情況，理清哪些“遺留工程”當迅速停止，哪些在建工程可以待調整后繼續推進。

否則，不僅是對公共資源的浪費，也是對人民信任的辜負。處理好落馬官員的“遺留項目”，必須以實現公共利益最大化為宗旨。

“遺留項目”的性質不盡相同。其中，固然有一部分屬于勞民傷財的“形象工程”、“政績工程”，但也有一些得到公眾認可的“民生工程”。

例如南京市原市長季建業主推的雨污分流工程。這項工程計劃自2010年起，五年內投資180億元，在全部城區實施城市排污排澇工程。2013年，季建業因涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調查。短短幾天后，全城雨污分流工地相繼停工。

盡管項目上馬之初，因為沒有大面積征求民意，在短時間內全城施工而備受爭議，但不少市民逐漸開始意識到雨污分流是大勢所趨。官方數據也表明，治污效果比較明顯。

2014年初，南京市委決定重啟雨污分流工程。同時，相關部門采取了更為審慎的態度，提出適當的補救措施，即三年內主要在新城區實施，老城區則盡可能避免四處開挖。

由此可見，對于此類“遺留項目”，只要已立項并且符合法律程序，不會對公眾利益造成損害，繼續修建和推動不失為合理的善后方式。

預防違法項目，需完善問責體系

中共十八大以來，問責已成為推動全面從嚴治黨深入落實的重要舉措。《中國共產黨問責條例》作出明確規定，黨組織和黨的領導干部違反黨章和其他黨內法規，不履行或者不正確履行職責，都要予以問責處理。

在處理“遺留項目”問題中，地方也應建立健全有效的問責機制，強化責任追究。

長期以來，很多地方由于責任追究制度不完善、不健全，一些官員在工程項目建設中造成公共財政巨大浪費后，卻沒有受到黨紀國法的懲罰，這是一些盲目上馬，甚至違規違法“遺留項目”產生的重要原因。

十八屆六中全會特別強調，“對一切搞勞民傷財的‘形象工程和‘政績工程的行為，要嚴肅問責追責，依紀依法處理。”

但我們也要注意到，如果“遺留項目”屬于“形象工程”、“政績工程”，甚至涉及利益交換等腐敗問題，除落馬官員要得到嚴厲懲處外，還應當對主管領導、相關部門負責人、行賄人等參與主體進行責任追究。

此外，在對涉及腐敗的“遺留項目”處理中，必須加大對行賄人的懲治力度，讓行賄人為違法賄賂行為付出代價。

未來地方發展建設中，為預防出現違規違法的“遺留項目”，應進一步構建責任清晰的問責體系。

一是明確責任內容。具體說明項目建設出現哪些問題需要追究領導責任，追究責任的具體措施是什么。各級黨政部門應因地制宜，制定針對性的問責辦法。

二是健全配套制度。從全面深化改革層面建立健全問責機制運行的配套制度，提高問責機制的合法合規性，并使制度剛性運行。

三是加強對問責機制運行的監督，實現對問責機制的再問責。構建層層傳導、有責必問的工作模式。以這種方式倒逼官員提高項目建設的責任意識，避免“遺留項目”爛尾工程重復出現。

規范決策程序，進行權力制約

科學規范的公共決策程序和監督有效的權力運行體系是保障項目決策合規合法的重要基礎，也是杜絕“遺留項目”出現問題的根本前提。

十八屆三中全會強調指出，堅持用制度管權管事管人，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策。必須構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系。

分析近年來查處的腐敗案件不難看出，不少官員之所以落馬，都與重點項目、大拆大建直接相關。

多數落馬官員的“遺留項目”之所以廣遭詬病，很大程度上也與立項過程不公開、不科學、不合法直接相關。更深層次的根源則在于，主政的腐敗官員，手中權力過于集中，而且很難得到有效制約。

無論是萬慶良、楊衛澤，還是陳鐵新、李嘉，都無一例外大搞“家長制”、“一言堂”。他們在推動當地的“一號工程”時，既沒有專家對方案充分論證，更沒有引入公眾參與、邀請市民評估的機制，而是根據自己的意愿獨斷專行，導致項目規劃毫無科學性。

以珠海市委原書記李嘉為例，主政期間力推多種大型項目。其中，有軌電車從動工開始，便質疑聲不斷。但這些質疑聲于事無補，有軌電車項目仍強行上馬。由于對技術應用的成熟度論證不充分，電車工期一拖再拖，致使政府公信力嚴重受損。

為了避免類似情況，地方政府必須著力推進公共決策的科學化、民主化、法治化，從根本上避免公共決策被個人意志主導，徹底解決政府投資項目，“一把手”說了算的弊病。

在這方面，浙江義烏的探索可以提供一定借鑒。義烏針對“三重一大”民主決策執行中走過場、不落實，“一言堂”現象突出等問題，專門出臺了《關于“三重一大”事項集體決策痕跡管理的辦法（試行）》（下稱《辦法》）。

《辦法》明確了集體決策醞釀、研究決定、執行三道程序的14項具體要求，規定集體決策時，會議討論、發表意見、表決、決定等情況必須如實記錄，通過對集體決策的原始記錄、錄音、錄像等資料統一收集、整理、歸檔、保存，使權力運行可復查、可追責。

這種方式對于提高集體決策質量，構筑“不能腐”的機制可以發揮重要的推動作用。

（作者為清華大學黨委副書記、公共管理學院教授，編輯：王敬愷）