血糖負荷相關飲食知信行問卷的編制及信效度檢驗

李 倩,王俊杰

?

血糖負荷相關飲食知信行問卷的編制及信效度檢驗

李 倩,王俊杰

[目的]編制血糖負荷相關飲食知信行問卷，并進行信效度檢驗。[方法]在大量閱讀國內外相關文獻的基礎上初步設計問卷，經2輪專家咨詢后形成預試問卷，對浙江省122名二級及以上醫院的內分泌科護士進行調查，并采用項目分析、Cronbach’s α系數、分半信度、探索性因子分析和驗證性因子分析等對問卷的信效度進行檢驗。[結果]形成的血糖負荷相關飲食知信行問卷包括知識、態度和行為3個維度和24個條目，問卷總體Cronbach’s α系數為0.949，分半信度為0.981，全體一致性內容效度指數為0.867，驗證性因子分析顯示擬合度較好。[結論]血糖負荷相關飲食知信行問卷的穩定性和可靠性較好，可用于評價內分泌科護士對血糖負荷相關飲食知信行狀況。

血糖負荷相關飲食；問卷編制；信度；效度；內分泌科護士；知識；信念；行為

美國醫學會雜志報道：中國成年人的糖尿病發病率已達11.6%[1]，糖尿病成了嚴重影響國民身心健康的公共衛生問題。2015年，美國糖尿病協會發布的指南中明確要求糖尿病病人應接受個體化的醫學營養治療以達到治療目標。目前，基于血糖負荷的飲食方法在西方國家已廣泛應用，并收到了較好的效果[2-9]，而在國內應用較少；此外，有研究顯示：血糖負荷相關飲食知識在糖尿病病人中的知曉率還很低[10-14]。在臨床工作中，內分泌科護士是糖尿病飲食教育的主力軍，他們有必要全面掌握國內外較先進的糖尿病飲食理念與方法。為了解內分泌科護士對血糖負荷相關飲食的知信行現狀，本研究編制了血糖負荷相關飲食知信行問卷，并進行信效度檢驗。現報告如下。

1 方法

1.1 問卷的編制 參考國內外相關文獻[10-12，15-16]，并結合自身內分泌科工作經驗自行編制問卷，共形成30個條目。請6名有問卷編制經驗的專家進行問卷咨詢，6名專家中女4人、男2人；年齡38歲～50歲(45.00歲±4.10歲)；糖尿病方向護理學專家2人，內分泌科主任1人，營養學專家2人，統計學專家1人；本科3人，碩士研究生2人，博士研究生1人，6名專家均具有副高級及以上職稱。專家對問卷內容的熟悉程度(Cs)為 0.800，判斷依據系數(Ca)為0.867，權威系數(Cr)為 0.834，當Cr≥0.70 為可接受[17-19]，因此，可認為本研究專家咨詢的可信度高。專家針對問卷條目的具體內容進行判定，對與所屬維度相關性低、表述不清和易產生歧義的條目進行修改或刪除，對意思相近的條目進行合并，同時請專家對問卷相應維度的內容進行補充。經過2輪專家咨詢后形成初始問卷。方便選取15名內分泌科護士進行問卷的語言調試，對易產生歧義和難以理解的語句進行修改，形成預試問卷，共26個條目。

1.2 正式問卷的形成 采用預試問卷進行調查，根據所得數據進行項目分析和因子分析，刪除不符合要求的條目。具體刪除標準：①決斷值，將問卷總得分的前27%和后27%分別作為高分組和低分組，對兩組數據進行獨立樣本t檢驗，刪除臨界比值無統計學意義的條目[20]，根據以上方法，本問卷刪除LA5條目(我認為糖尿病病人不能接受基于血糖負荷的飲食方法，CR=1.204，P=0.233)，其余25個條目在高低兩組的得分差異均有統計學意義(P<0.05)；②相關系數法，刪除與其所屬維度得分或總得分相關系數小于0.3的條目[21]，本問卷各條目與其所屬維度得分和總分相關系數均大于0.4，因此，在相關分析部分未刪除條目；③內部一致性分析，通過分別計算去除該條目后各維度及總問卷的 Cronbach’s α系數的變化來分析該條目對內部一致性的貢獻[22]，若去除該條目后，Cronbach’s α系數發生較大變化，則考慮修改或刪除該條目，本問卷中，去除單個條目時并未對整份問卷或各維度的Cronbach’s α系數產生較大的影響，提示各條目對問卷的內部一致性貢獻均較大，未刪除條目；④因子分析法，進一步確定問卷的結構，刪除在所屬因子上載荷低于0.5或者在其他因子上載荷大于0.4的條目[23]，由于LA2條目(在指導糖尿病病人飲食方面，我認為血糖負荷比血糖指數更重要)在因子2的載荷值為0.503，同時在因子3的載荷值為0.441，因此，將其刪除。其余條目在所屬因子載荷均大于0.5且在其他因子載荷均小于0.4。綜合以上分析結果，本問卷暫保留24個條目。

1.3 問卷調查 于2016年4月—5月采用便利抽樣的方法對浙江省122名二級及以上醫院的內分泌科護士進行調查。納入標準：①具有護士執業資格證書；②連續性從事內分泌科護理工作≥1年；③自愿參加本研究。排除標準：①進修護士或實習護士；②進行人力支援的其他科室護士；③1年內累積因休假、外出學習等原因不在崗3個月及以上。選擇科會的時間發放問卷，研究人員采用統一的指導語，由護士獨立填寫問卷并當場收回。共發放問卷122份，回收122份，剔除信息不完整問卷2份，實際回收有效問卷120份，有效回收率98.4%。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件進行數據整理與分析，采用決斷值、相關系數法、因子分析法等篩選問卷的條目，采用Cronbach’s α系數、分半信度進行信度檢驗，應用全體一致性內容效度指數(S-CVI) 進行內容效度的檢驗，用探索性因子分析和驗證性因子分析進行問卷結構效度的檢測。

2 結果

2.1 最終問卷 最終形成的血糖負荷相關飲食知信行問卷內容包括調查對象的一般資料和血糖負荷相關飲食知信行問卷兩部分。①一般資料包括年齡、性別、文化程度、職稱、職務、內分泌科工作年限、是否為糖尿病專科護士。本次調查的所有護士均為女性，年齡22歲～56歲(32.17歲±7.12歲)；專科22人,本科96人，碩士研究生及以上2人；護士21人,護師43人,主管護師51人,副主任護師及以上5人；無職務116人,護士長4人；內分泌科工作年限1年～5年61人，6年～10年27人，11年～15年28人，16年～20年3人，20年以上1人；糖尿病專科護士44人，非糖尿病專科護士76人；二級乙等醫院護士2人，二級甲等醫院護士8人，三級乙等醫院護士6人，三級甲等醫院護士104人。②血糖負荷相關飲食知信行問卷由血糖負荷相關飲食知識、態度和行為3個維度組成，共24個條目，均為陳述句，采取 Likert 5 級評分法。知識維度共9個條目，選項為非常不清楚、不清楚、不確定、清楚和非常清楚，分別計1分～5分，最低9分，最高45分，得分越高，說明內分泌科護士對血糖負荷相關飲食知識掌握越好。態度維度包括9個條目，選項為非常不贊同、不贊同、不明確、贊同、非常贊同，最低9分，最高45分，得分越高，說明內分泌科護士對血糖負荷相關飲食態度越積極。行為維度包括6個條目，選項為從不、偶爾、有時、經常、總是這樣，最低6分，最高30分，得分越高，說明內分泌科護士對血糖負荷相關飲食行為越好。血糖負荷相關飲食知信行問卷內容詳見表1。

表1 血糖負荷相關飲食知信行問卷內容

2.2 效度分析

2.2.1 結構效度

2.2.1.1 探索性因子分析 對24個條目再次進行Bartlett球形檢驗：χ2=2 771.397，P=0.000，表示母群體相關矩陣間有共同因子存在，適合進行因子分析。如果KMO值小于0.5時，較不宜進行因素分析，此處KMO值為0.900，表明因子分析效果好[24]。根據因子分析結果提取特征根大于1的因子，共提取知識、態度和行為3個公因子，累積解釋變異量為71.743%，

各條目的載荷為0.513～0.900，均有統計學意義，各因子的特征值為5.193～6.544，解釋總變異為21.637%～27.266%，旋轉后的成分矩陣顯示，第1個因子包含的題項與原編制問卷的知識維度完全相同，第2個和3個因子所包含的題項與原問卷結構略有不同，但考慮到LA4題為反映內分泌科護士對血糖負荷相關飲食態度的重要方面，經專家討論后決定仍將此條目保留在態度維度中。各條目在對應因子的載荷情況見表2。

表2 血糖負荷相關飲食知信行問卷轉軸后的因子

2.2.1.2 驗證性因子分析 應用AMOS17.0軟件對問卷進行驗證性因子分析，采用極大似然法對問卷的擬合情況進行估計和檢驗。本問卷模型的擬合結果為：χ2=429.811，χ2/df=1.86，P<0.000 1，比較擬合指數(CFI)=0.927，擬合優度指數(GFI)=0.779，調整擬合優度指數(AGFI)=0.713，增量擬合指數(IFI)=0.928，近似誤差均方根(RMSEA)=0.085，各因子之間的相關系數為0.430～0.628。驗證性因子分析提示該模型的擬合效果較好，證實了以上探索性因子分析結果。

2.2.2 內容效度 專家根據各條目所述內容與維度間的一致性程度為條目評分，不相關、弱相關、較強相關和非常相關分別計1分～4分。本問卷的內容效度以S-CVI作為評價指標，指的是被全部專家評定為3分與4分的條目數占總條目數的百分比，反映的是專家一致認為相關的程度。結果顯示：本問卷S-CVI為0.867。

2.3 信度分析

2.3.1 內在一致性信度 對包含24個條目的問卷分別進行各維度及總問卷的Cronbach’s α系數檢驗，結果顯示：血糖負荷相關飲食知識、態度和行為維度的Cronbach’s α系數分別為0.955，0.894，0.954，總問卷Cronbach’s α系數為0.949，說明本問卷具有較好的內部一致性。

2.3.2 分半信度 分別對各維度及總問卷進行分半信度(奇偶分半)的檢驗，結果顯示：知識、態度、行為3個維度的分半信度分別為0.977，0.903，0.968，總問卷的分半信度為0.981。

3 討論

3.1 血糖負荷相關飲食知信行問卷編制的意義和適用性 在國內，糖尿病病人的飲食指導主要由護士來完成，鑒于糖尿病病人對血糖負荷相關飲食知識的知曉率還很低的現狀，而與此同時，尚未有研究涉及內分泌科護士對相關知識的知曉率以及態度和行為情況，因此，迫切需要一種較穩定、可靠的測評工具來評價內分泌科護士對于血糖負荷相關飲食知識的掌握水平、態度和行為情況，否則無法全面評價內分泌科護士的專科知識水平、知識更新能力和實踐能力，不利于今后護理管理者對內分泌科護士尤其是糖尿病專科護士的培養和評價。本研究從專科護理的特殊性以及國內外糖尿病飲食護理的發展方向出發,在知信行理論的基礎上建立問卷的結構。問卷條目是在大量文獻研究以及專家咨詢的基礎上形成的，專家均具有豐富的問卷編制經驗，能從問卷內容、結構等多方面做出較準確的判斷，同時，還能從調查對象的角度考慮條目的語言表述是否適宜，從而保證了本問卷條目和應用對象的適合性原則。

3.2 血糖負荷相關飲食知信行問卷具有良好的信效度 本研究結果顯示：血糖負荷相關飲食知信行問卷的 Cronbach’s α系數為0.949，各維度Cronbach’s α系數為0.894～0.955。當Cronbach’s α系數大于或等于0.8表示內部一致性較好[25]。因此，可認為該問卷內部一致性較好。同時，將問卷條目按照序號的奇偶順序分為兩部分，通過計算它們之間的相關系數來評價問卷的分半信度，0.80以上為較好[26]。本問卷總的分半信度為0.981，各維度分半信度為0.903～0.977，可認為該問卷條目間內部一致性較好。本問卷的效度主要從內容效度、結構效度兩個方面進行評價。一般認為，問卷的S-CVI應≥0.80[27],本問卷S-CVI為0.867。由此，可認為該問卷的內容效度為可接受。本問卷3個因子累積貢獻率為71.743%，可認為其能較好地代表問卷結構。

4 小結

本研究采用知信行理論模式，理論框架較為完善，且問卷的信效度較好，不僅為評價內分泌科護士對血糖負荷相關飲食的知信行情況提供了一個可靠的工具，還為醫院和學術機構等開展護士的繼續教育提供理論依據，也為今后護士將血糖負荷相關飲食廣泛應用于糖尿病病人的飲食教育創造可能。但本問卷由于調查樣本量不夠大等原因尚存在一定的局限性。在今后的研究中，應擴大樣本量，并在多個省份或地區開展調查以進一步驗證和完善問卷。

[1] Xu Y,Wang L,He J,etal.Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA,2013,310(9):948-959.

[2] Oba S,Nanri A,Kurotani K,etal.Dietary glycemic index,glycemic load and incidence of type 2 diabetes in Japanese men and women:the Japan public health center-based prospective study[J].Nutr J,2013,12(1):165-174.

[3] Michelle A,Castro JV,Carlos RCV,etal.Dietary glycemic index,glycemic load,and nutritional correlates in free-living elderly brazilians:a population-based survey[J].J Am Coll Nutr,2014,33(2):111-119.

[4] Afaghi A,Ghanei L,Ziaee A.Effect of low glycemic load diet with and without wheat bran on glucose control in gestational diabetes mellitus:a randomized trial[J].Indian J Endocrinol Metab,2013,17(4):689-692.

[5] Murakami K,Mccaffrey TA,Livingstone MB.Associations of dietary glycemic index and glycemic load with food and nutrient intake and general and central obesity in British adults[J].Br J Nutr,2013,110(11):2047-2057.

[6] Fabricatore AN,Ebbeling CB,Wadden TA,etal.Continuous glucose monitoring to assess the ecologic validity of dietary glycemic index and glycemic load[J].Am J Clin Nutr,2011,94(6):1519-1524.

[7] Augustin LS,Kendall CW,Jenkins DJ,etal.Glycemic index,glycemic load and glycemic response:an international scientific consensus summit from the International Carbohydrate Quality Consortium (ICQC)[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis,2015,25(9):795-815.

[8] Schwingshackl L,Hobl LP,Hoffmann G.Effects of low glycaemic index/low glycaemic load vs. high glycamic index/ high glycaemic load diets on overweight/obesity and associated risk factors in children and adolescents:a systematic review and meta-analysis[J].Nutr J,2015,14(1):87.

[9] Juanola-Falgarona M,Salas-Salvadó J,Buil-Cosiales P,etal.Dietary glycemic index and glycemic load are positively associated with risk of developing metabolic syndrome in middle-aged and elderly adults[J].J Am Geriatr Soc, 2015,63(10):1991-2000.

[10] 楊柳.2型糖尿病患者膳食中血糖負荷的調查分析[D].蚌埠:蚌埠醫學院,2012:1.

[11] Melissa S,Carla IC.Educational needs regarding the glycemic index in diabetes management[J].Top Clin Nutr,2006,21(1):17-25．

[12] Kalergis M,Pytka E,Yale JF,etal.Canadian dietitians’use and perceptions of glycemic index in diabetes management[J].Can J Diet Pract Res,2006,67(1):21-27．

[13] 陸希.社區2型糖尿病病人膳食現況調查[J].護理研究,2014,28(3A):409-411.

[14] 曾果,蔣燕,胡雯,等.2型糖尿病患者膳食模式現況調查[J].現代預防醫學,2006,33(1):27-29．

[15] 劉慧穎.長沙市部分2型糖尿病住院患者膳食血糖負荷研究[D].長沙:中南大學, 2014:1.

[16] Waller B,Tzeng HM.Glycaemic index knowledge and use among African Americans with type 2 diabetes[J].J Adv Nurs,2011,67(5):1102-1108.

[17] 林清然.應用德爾菲法構建預防住院患者跌倒的護士培訓課程[D].廣州:暨南大學, 2014:1.

[18] 于秀榮,葉文琴.臨床護理質量評價體系的現狀與思考[J].中華護理雜志,2005,40(9):697-699.

[19] 代亞麗,姜元方,孫曉莉.基于Delphi法的成人護理本科課程設置[J].護理學雜志, 2012,27(15):63-65.

[20] 吳明隆.問卷統計分析實務—SPSS 操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:1.

[21] Markon KE,Chmielewski M,Miller CJ.The reliability and validity of discrete and continuous measures of psychopathology:a quantitative review[J].Psychol Bull,2011,137(5):856.

[22] 張莎,田晉,劉巧蘭,等.流動人口 SF-12 生命質量量表信度、效度評價[J].中國公共衛生,2011,27(2):226-227．

[23] 徐巍,孫菲,徐燕.軍隊醫院護理人員戰備能力評估量表的修訂及信效度檢驗[J].護理管理雜志,2009,9(6):1-2．

[24] 邱皓政.量化研究與統計分析——SPSS中文視窗版數據分析范例解析[M].重慶:重慶大學出版社,2009:1.

[25] Meretoja R,Isoaho H,Leino-Kilpi H.Nurse competence scale:development and psycho-metric testing[J].J Adv Nurs,2004,47(2):124-133.

[26] Nardo LG,Buokett WM,Khullar V.Amount of error in a measurement?…Reliability：reply of the authors[J].Fertil Steril,2003,80(5):1287-1288.

[27] 史靜掙,莫顯昆,孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中南大學學報(醫學版), 2011,37(2):152-155.

(本文編輯崔曉芳)

Establishment and reliability and validity test of KAP questionnaire for glycemic load related diet

Li Qian,Wang Junjie

(Nursing College,Zhejiang Chinese Medical University,Zhejiang 310053 China)

Objective:To establish KAP questionnaire for glycemic load related diet and test its reliability and validity.Method:On the basis of reading a lot of relevant literatures at home and abroad,a preliminary questionnaire was designed,and a pre-test questionnaire was formed after 2 rounds of expert consultation.A total of 122 nurses were investigated in the department of Endocrinology in second grade and above hospitals in Zhejiang province,and the reliability and validity of questionnaire were tested by the project analysis,Cronbach’s alpha coefficient,split half reliability,the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis.Results:There were 3 dimensions and 24 items including knowledge,attitude and practice in the questionnaire.The overall Cronbach’s alpha coefficient was 0.949,split half reliability was 0.981,the consistent content validity index was 0.867.The confirmatory factor analysis showed a good fit.Conclusions:The questionnaire had good stability and reliability and it could be popularized as a tool to evaluate KAP of nurses on glycemic load related diet in the department of Endocrinology.

glycemic load related diet;questionnaire formulation；reliability；validity；nurses in department of Endocrinology；knowledge；beliefs；behavior

李倩，護師，碩士研究生在讀，單位：310053，浙江中醫藥大學護理學院；王俊杰(通訊作者)單位：310053，浙江中醫藥大學護理學院。

信息 李倩,王俊杰.血糖負荷相關飲食知信行問卷的編制及信效度檢驗[J].護理研究，2017，31(23)：2872-2876.

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.23.015

1009-6493(2017)23-2872-05

2016-06-20；

2017-07-04)