從對外漢語教學語法再談漢語形容詞分類

王 寒 松

(黑龍江大學 國際文化教育學院，哈爾濱 150080)

?

·語言與文化·

從對外漢語教學語法再談漢語形容詞分類

王 寒 松

(黑龍江大學 國際文化教育學院，哈爾濱 150080)

作為漢語中一個確定的詞類，漢語形容詞在漢語語法解釋上存在許多矛盾之處，漢語形容詞的類別劃分之論也從未停止過,而矛盾的根源歸根結(jié)底在于詞匯類別的劃分原則問題。這些問題和分歧的存在，已經(jīng)成為對外漢語教學中無法避免的困擾。從作為漢語詞匯類別的形容詞與語言事實的矛盾出發(fā)，可以從對外漢語教學語法現(xiàn)實問題中對漢語形容詞的分類進行思考和探索。

對外漢語；教學語法；形容詞；詞類

說到詞類，首先要理清的問題就是給詞匯分類的必要性。沈家煊曾指出：“詞類是語句結(jié)構(gòu)必不可少的‘道具’(或‘理論構(gòu)件’),有了這個道具才方便我們講語法。”[1]事實上，也正是因為講授語法的需要，特別是漢語形容詞的教學中遇到的相關(guān)問題十分復雜，才更有必要重談這一舊話題。

有的學者認為，區(qū)分詞類是因為詞本身的特點值得分類并需要分類。例如，呂叔湘就曾說：“這個話,對于有發(fā)達的形態(tài)的語言也許適用,對于漢語不適用,因為‘詞本身的特點’實際上就指的是形態(tài)變化。”[2]“即便拿形態(tài)發(fā)達的語言來說,劃分詞類是為了講語法結(jié)構(gòu)這句話仍然是對的,因為詞只有在語句里邊才有各種變化形式。”[3]還有的學者指出詞語有“固有的詞性”,詞語“在詞匯層面的詞性,需在詞典中標明”[4]。在《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)中，給詞標注詞類的原則是：“詞類是詞在語法上的分類,能夠概括地說明詞的功能與用法。”[5]值得注意的是，這部詞典過去是不標注詞類的,詞性是通過詞所在的例句體現(xiàn)出來的。由此可見，無論是從詞匯分類意義的爭論角度，還是從詞典開始標注詞類的時間現(xiàn)象，漢語詞類在相當長的時間里都被學界所忽視。當我們引進語言學及其相關(guān)的理論框架后，漢語理論研究者才開始關(guān)注到它。

作為漢語中一個確定的詞類，漢語形容詞在漢語語法解釋上存在許多矛盾之處，漢語形容詞的類別劃分之論也從未停止過,而矛盾的根源歸根結(jié)底在于詞匯類別的劃分原則問題。這些問題和分歧的存在，已經(jīng)成為對外漢語教學中無法避免的困擾。從事實踐教學的教師在講授相關(guān)問題時，常常會感到無所適從；對于學習漢語的外國留學生來說，想查找此類語法現(xiàn)象的解釋時，更是無從下手。基于這樣一種困頓，筆者萌生了重新梳理這一存在爭議的語法現(xiàn)象的構(gòu)思，希望在一種清晰的歷時和共時的空間里，重新思考對此類語法現(xiàn)象的合理描述，即使無法得出一種最合理的解釋，我們相信這種梳理也會給教學和學習帶來可資借鑒的思考方式。

一、詞匯分類意義的再思考

自從有了系統(tǒng)的漢語語法學，人們關(guān)于漢語到底有沒有詞性(詞類)，以及如何判斷漢語詞性的問題，就出現(xiàn)了很多爭論。經(jīng)過百余年的討論，至今為止，詞類及其劃分標準也仍然沒有形成共識。筆者曾與一位非語言專業(yè)的博士(本科為外語專業(yè))，聊起漢語詞類劃分的話題，仍然能聽到他對漢語現(xiàn)有詞類劃分存在的必要性的否定。當然，他不是從語言學的角度看待此類問題的，而是憑著一種對漢語言及其詞類的感覺來表達觀點的，其實在漢語言的應用中持這種觀點的人并不少，與其說持此類觀點多為非專業(yè)人員，不如說正是漢語本身的特性決定了漢語的詞類必定是一個復雜的問題。

總體來說，從《馬氏文通》開始，“漢語是否有詞類”問題的答案就基本確定了。盡管“詞無定性”之說一直不絕于耳，但也只是對漢語詞類問題之復雜一種無奈的表達而已。從歷史上的兩次規(guī)模較大的漢語語法大討論不難發(fā)現(xiàn)，此后的漢語語法焦點主要集中在漢語詞類如何劃分及描述上。本文認為，漢語詞類的劃分標準如何確定，具體類別如何劃分，雖然一時難以統(tǒng)一，但事實上這還并不是最關(guān)鍵的問題。這一點從漢語詞類一百多年來的演變可見一斑，漢語詞類從《馬氏文通》引進西方的“九分法”確立漢語詞類體系之始，相對還是比較穩(wěn)定的，主要的變化集中在漢語實詞語義類別的劃分上。

我們認為，最關(guān)鍵的問題是我們?yōu)槭裁匆獎澐衷~類？其一在于詞類的劃分是為描述語法服務的；其二則是因為從事語言學研究的群體不是很熟悉的領(lǐng)域，即為“機器翻譯”或曰“機器語言”提供理論數(shù)據(jù)和依據(jù)。不論出于哪一種目的，研究目的的明確，都不是一個形式問題，重要的是在研究過程中，要根據(jù)目的去對待研究中的問題，因為只有清楚了研究的目的，才能找到研究方向，避免徘徊不前，迷失方向的情形出現(xiàn)。

二、漢語形容詞的主要分類觀

基于上述的目的，我們來回顧一下關(guān)于漢語形容詞幾種主要的分類觀點。在諸多分類觀點中，其區(qū)別關(guān)鍵在于各自所確立的分類標準不同，因此，我們將已有的一些主要觀點大致分為兩大類：單一標準類和多重標準類。

漢語形容詞單一標準類的劃分，主要見下表1：

表1

代表人物形容詞分類說主要觀點傅子東“意義標準”說詞的概念、意義和性質(zhì)就是詞類劃分的唯一標準高名凱“形態(tài)標準”說從詞的形式或詞的形態(tài)變化這個物質(zhì)的外殼著眼,不能依照詞和其他的詞在句子里的結(jié)合來定文煉、胡附“結(jié)構(gòu)功能標準”說詞類是結(jié)構(gòu)中的詞,離開結(jié)構(gòu),自然難找妥當?shù)姆诸悩藴屎洹皬V義的語法功能標準”說詞的語法功能標準首先表現(xiàn)在能不能單獨充當句法成分上。能夠單獨充當句法成分的是實詞,不能單獨充當句法成分的是虛詞。實詞的不同語法功能表現(xiàn)在詞和詞的組合能力上。

按多重標準給漢語形容詞分類，主要見文后表2：

此外，特別值得指出的是朱德熙先生關(guān)于形容詞的研究。眾所周知，朱德熙先生的研究深受美國描寫語言學的影響，在國內(nèi)可謂獨樹一幟。他提出的變換分析法在漢語詞類研究中，不僅在主觀上始終貫徹了詞類分析目的和原則，在客觀上，也解決了以語法解釋為目的的詞類分析的方法論問題。從而將形容詞分為簡單式和復雜式兩種，在進一步的描寫中，根據(jù)語法解釋的需要，運用變換分析法將形容詞分析為性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞。雖然從劃分類型上看，朱德熙的劃分結(jié)果似乎與其他研究者的觀點并無太大差別，但是在語法解釋實踐中，其意義是巨大的。

三、作為漢語詞匯類別的形容詞與語言事實的矛盾

作為漢語中一個確定的詞類，無論是過去還是今天，漢語形容詞在漢語語法解釋上還存在許多矛盾之處。這些矛盾主要表現(xiàn)在下面幾個方面。

1.源自古漢語的“使動”和“意動”的語法解釋；

2.“形容詞+賓語”現(xiàn)象的語法解釋；

3.“形容詞作賓語”的語法解釋；

4.形容詞與區(qū)別詞的關(guān)系問題；

5.作狀語的形容詞與副詞的關(guān)系問題。

從上述表述上，我們不難發(fā)現(xiàn)，所有問題或矛盾的根源，歸根結(jié)底還是作為一個詞匯類別的劃分原則問題。可以確定地說，上述問題不能合理地加以解釋，漢語形容詞的類別劃分之論就不會停止，而這些問題及分歧的存在，已經(jīng)成為對外漢語教學中無法避免的困擾。這種情形從漢語體系本身這一角度看，似乎并不是一個很迫切的問題，各種分歧可以長期存在，至少它沒有影響到我們的交際和語言本身的演變，但是從對外漢語教學視角來看，解決或者減少分歧卻是一個極為迫切的問題。這種迫切性不僅表現(xiàn)在漢語環(huán)境下的對外漢語教學，也表現(xiàn)在境外的對外漢語教學和境外的漢語本體研究上。以《俄語和漢語比較語法》(Чжао Юньпин,ОАОИздательскаягруппа“Прогресс”,2003)一書為例，作為國外的漢語本體研究著作，關(guān)于形容詞，其中有這樣的一些表述：“俄漢形容詞的分類在性質(zhì)形容詞上是相同的，其語法特征的表現(xiàn)形式也相同，如俄語性質(zhì)形容詞的短尾形式漢語中也是存在的，性質(zhì)形容詞不帶‘的’字作表語時，即可認為相當于‘短尾’。如：這條河很深。——這條河是很深的。Эта река очень глубока.——Эта река очень глубокая.等。”不難看出，研究者將俄語的語法特征套用在了漢語上，首先是將“深”和“深的”作為漢語的形態(tài)變化，進而將“是……的”的語法結(jié)構(gòu)看作是“adj.+的”的延伸，類似的情形不僅在俄羅斯的漢語本體研究中比比皆是，在其他語言中也不鮮見。不難想象，對于漢語語法規(guī)則的這種理解和描述，其危害是嚴重而深遠的。

四、語法教學和學習的再思考

事實上，在漢語語法解釋中，存在矛盾的遠不止形容詞一類，只是在對外漢語教學實踐中形容詞作為漢語的一個詞類，其出現(xiàn)的頻率最高，教學中遇到的困惑最多，在尋找答案時，存在的爭議和分歧也最復雜多樣。因此，無論教學經(jīng)驗是否豐富，對于漢語語法體系中類似形容詞存在的理論分歧，在對外漢語教學實踐中如何處理，如何引導外國學生正確地看待漢語語法中的這種狀況，如何從對外漢語的角度進行漢語本體研究，都需要我們重新思考。

首先，對待漢語語法體系中多種觀點并存現(xiàn)象的態(tài)度要客觀，并敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，敢于跳出傳統(tǒng)研究的窠臼。這是指，我們要充分認識到漢語語法研究的不足，尤其是漢語語法研究中的漢語思維極其蒼白。借用呂叔湘先生的觀點，就是如果我們擺脫了西方語法的窠臼，也許我們的漢語語法研究會走得更遠……也正是這種研究思路和方法論的羈絆，才導致我們既無法擺脫西方語言學研究的思維模式，又要追求漢語本身的特色表現(xiàn)，從而矛盾重重、分歧多多。但是，僅僅能客觀地看待研究的不足是遠遠不夠的，更為重要的是如何去處理分歧，解決爭議。本文認為，在這方面需要我們研究者具備一種追求科學的勇敢精神，即敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，更要向自己挑戰(zhàn)。對于前人的研究我們要尊重，但是尊重不等于全盤接受，要從質(zhì)疑開始，挑戰(zhàn)權(quán)威的結(jié)論，挑戰(zhàn)漢語本體研究中的大課題。值得一提的是，在這方面，目前互聯(lián)網(wǎng)上非專業(yè)的研究愛好者倒是很值得我們學習的榜樣，他們思考的角度新穎，觀點樸實，尤其是天生一對待權(quán)威的科學精神，更是我們值得深思并學習的。總之，本文認為，在承認分歧的背景下，我們需要自己的思考、分析和篩選，最終走上研究之路。

其次，要敢于面對學生承認我們漢語語法體系研究中存在的問題，并對學生的自學、參考和思索加以引導。我們的很多教師愿意美化漢語的特色，炫耀漢語語法的復雜性和學習的艱難，似乎只有這樣才能顯示出教師的作用。這是不可取的，也是很可怕的。很多外國留學生錯誤地認為，學習漢語就是在學習一個個的詞語，這種觀念的形成有兩方面的原因，一是我們現(xiàn)有的對外漢語課堂教學確實存在大量的詞語教學，很多教師甚至以此為樂，樂此不疲。本文同時還認為，這種現(xiàn)象與漢語在應用中長期存在詞語的推敲習慣有關(guān)，中國人追求言語中詞語的合理性和禮節(jié)性的習慣由來已久，因此形成合理、合情有余，科學嚴謹和樸實不足的情況；二是雖然我們不愿意承認漢語語法缺少體系的客觀現(xiàn)實，但是對很多語言現(xiàn)象又無法從現(xiàn)有的語法研究成果中找到合理的解釋，因此出現(xiàn)了一種逃避的隱性心理狀況。本文建議，面對學生我們一方面要從心理上讓學生感受到漢語的魅力和博大精神；另一方面我們要勇敢地承認漢語語法體系研究的不足，這種不足有我們每一位從業(yè)者的責任，也是學生們未來從事漢語研究的價值所在。

最后，我們認為，從對外漢語教學角度切入漢語本體研究不失為一個解決問題的有效途徑。對外漢語教學作為一個學科的歷史雖然不長，但是其研究成果和思路對漢語本體研究來說卻不啻一個莫大的驚喜，它帶來的是新的漢語研究思路，因為從事對外漢語教學的研究者首先研究的是漢語，從漢語的詞匯、漢語的習慣，甚至每一天工作和思考的都是如何正確地運用漢語的思維，傳授漢語語言及言語的習慣，因此這一群體有著得天獨厚的思考及思考方式的優(yōu)勢。無論是對外漢語教學的理論研究，還是教學研究，其過程和成果無疑是對漢語本體研究的補充和啟發(fā)。

[1] 沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學，2009,(38).

[2] 呂叔湘.關(guān)于漢語詞類的一些原則性問題[J].中國語文,1954，(9).

[3] 呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京:商務印書館,1979:32.

[4] 郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京:商務印書館,2002:89.

[5] 徐樞,譚景春.關(guān)于《現(xiàn)代漢語詞典(第5版)》詞類標注的說明[J].中國語文,2006,(1).

表2

代表人物形容詞分類說主要觀點黎錦熙“詞義和語法功能相結(jié)合標準”說劃分詞類主要依據(jù)詞的意義和語法功能,而詞義和功能又互相聯(lián)系、互相制約。依據(jù)這種理念,黎先生在《新著國文語法》中將形容詞分為性狀形容詞、數(shù)量形容詞、指示形容詞和疑問形容詞四小類。呂叔湘“結(jié)構(gòu)和形態(tài)相結(jié)合標準”說結(jié)構(gòu)關(guān)系、鑒定字、能否重疊及用什么方法重疊,這些都可以用來劃分詞類。結(jié)構(gòu)關(guān)系能照顧的面最大,宜于做主要標準,據(jù)此將形容詞劃分為一般形容詞和非謂形容詞王力“詞義、形態(tài)和句法相結(jié)合標準”說狹義的形態(tài)加上廣義的形態(tài),也就能解決漢語詞類劃分的一部分問題。另一部分問題可以由詞義和詞跟詞的配合上獲得解決。龍果夫“詞匯和語法范疇相結(jié)合標準”說詞匯和語法范疇相結(jié)合標準,是一個集國內(nèi)外多年研究語法之大成的標準,實際上是一個詞義、功能、形態(tài)相結(jié)合的標準。其出版的許多漢語語法專著和《暫擬漢語教學法系統(tǒng)簡述》均持此說,據(jù)此將形容詞分為絕對性質(zhì)形容詞和相對性質(zhì)形容詞、張靜“詞義、功能、句法和詞法相結(jié)合標準”說劃分的標準應是各類詞能夠相互對立的語法特點。能夠用來劃分詞類的標準主要有抽象意義、功能意義、句法結(jié)合形式、詞法結(jié)合形式四種。此后,張氏又將其表述為“語法意義和語法形式特點相結(jié)合的標準。

[責任編輯：修 磊]

2017-03-12

黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目“漢英熟語的文化差異研究”(15YYD02)

王寒松(1969—)，男，黑龍江密山人，講師，從事詞匯學研究。

H0

A

1007-4937(2017)04-0133-04