刑法視角下對懲治網絡中虛擬財產犯罪行為的思考

徐騰

摘要：通過刑法來保護網絡游戲虛擬財產，以市場為依托評估特定虛擬物品的價值，并將其與我國現行的法律進行有機的結合或擴大解釋，結合我國現實情況，通過立法、司法解釋來建立有效的法律保護體系，達到維護并規范網絡空間秩序，保障公民相關財產不受侵害。

關鍵詞：網絡虛擬財產；財產性犯罪；刑法保護

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）06-0169-03

一、網絡游戲中的“虛擬財產”

網絡虛擬財產產生并依附于網絡游戲平臺存在，其本質只是計算機語言中二進制碼的有序組合，網絡游戲的玩家根據所參與的網絡游戲規則進行相關活動可以獲得，由于其具備流通性且其他游戲參與者對某些物品有同樣的需求，所以很多玩家會以現金的方式購買或出售虛擬物品，從而產生了現實的市場價值。

二、刑法懲治虛擬財產犯罪行為的可行性

從我國《刑法》第二百八十七條規定可以看出，我國《刑法》并未限制相關犯罪行為的實施必須存在于現實生活中。而結合大多數針對于網絡游戲虛擬財產犯罪行為的特點來看，本條法規的解釋為以刑法懲治虛擬財產犯罪的可行性留出了極大的空間。而至于虛擬財產價值的認定，筆者認為可以從多個方面人手解決。

（一）偵查過程。在網絡虛擬財產犯罪行為發生后的偵查工作是十分艱難的。想要解決此問題，應從源頭抓起。在網絡游戲運營商將一款游戲投入運營時，應設立防護機制，如“世紀天成”公司的“HACKSHIELD”軟件。禁止虛擬IP、一機多開用戶登陸游戲。并且嚴格貫徹網絡游戲賬號注冊實名制。運營商驗證用戶注冊時使用的身份證號應與公安機關聯網，杜絕假身份證注冊賬號。逐步實施網絡游戲賬號責任制。可以參考我國關于機動車肇事違章的處理辦法。在無法確定犯罪行為人時，由賬號所有人承擔連帶責任。網絡游戲賬號遺失等情況，應向公安機關或游戲運營商備案。

（二）價值衡量。實施該價值衡量方式的核心在于培養打造專業盡責的司法鑒定虛擬物品價值的團隊，增強司法機關與網絡游戲運營商數據的協同以及數據的交互。當然，在這個前提下，針對與網絡游戲運營商本身的政策法規也要更加完善，從而強化網絡游戲運營商擔負的責任，甚至在特殊情況下網絡游戲運營商也要承擔相應的法律后果。比如，如若是受害人起訴游戲運營商過失導致的財產損失，而受害人的主張得到了法院的支持，則可以責令運營商采取技術手段歸還或給付受害人相關虛擬物品。在這類個案中采取這種方式的好處就在于可以避免一些虛擬財產價值裁量上的難關出現。

（三）管轄法院。筆者認為在確立管轄法院的過程中不應以常規的“犯罪行為發生地”作為依據。由于網絡虛擬財產犯罪的特殊性。犯罪行為人所處的地點可能遍布世界每個角落并具有流動性。筆者認為應該為虛擬財產的犯罪行為發生地設立單獨的管轄確定標準。筆者認為，在確定侵犯虛擬財產的犯罪行為發生時，可以通過網絡游戲運營商提供的游戲服務器所在地作為行為發生第。以此確定管轄是相對合理的。首先網絡游戲運營商設立的服務器主機通常都設立在網絡條件好且發達的城市。而這種城市對于網絡游戲的理解是相對先進的。這樣避免了一些地區相對偏遠，參與調查的司法人員網絡觀念滯后或者多個犯罪行為人協同犯罪但所處地點不一致的情況。并且可以避免由于犯罪行為人于境外實施犯罪行為無法確定管轄法院，更可以避免犯罪行為人借機選擇管轄法院的情況發生。這樣的管轄權設定可以最大限度的避免管轄權沖突問題的產生。

（四）由虛擬財產引發的犯罪行為帶來的惡劣影響。據調查，網絡虛擬財產犯罪引發了現實生活中的各類犯罪，如網絡盜竊、欺詐甚至搶劫等案件屢屢發生，使得眾多的玩家遭受了嚴重的利益損失。然而我國法律對這類行為尚且沒有明確規定，司法機關對此無能為力致使犯罪分子愈發猖獗，整個游戲產業的秩序受到了嚴重打擊，而這種打擊正向現實生活中蔓延。部分不法分子在得知虛擬財產價值難以認定后，甚至選擇了采用持刀搶劫逼迫等方式搶劫網絡游戲中的虛擬物品，再通過出售其非法所得換取經濟利益。以此方式嘗試規避我國刑法對于搶劫罪認定的刑罰。相關的極端惡劣的犯罪行為還不只局限于此，詐騙虛擬物品換現，通過有組織有預謀的制作木馬程序非法獲取等途徑的犯罪行為已屢見不鮮。甚至很多人并不認為針對于網絡游戲虛擬財產實施的行為可能涉嫌犯罪。而我國相關立法的空白更導致了受害者無法使用法律保護自身利益，不得已只能以暴易暴的訴諸更極端的暴力行為解決，因而可能導致一連串的犯罪行為出現。

三、刑法應如何針對虛擬財產進行調整

侵犯虛擬財產的案件在我國刑法理論界已經引起極大的關注，關于虛擬侵犯虛擬財產數額較大是否構成犯罪，學界已經部分達成共識。盡管司法人員在處理現有案件中依然存在迥然相異的判決，但是將針對于網絡游戲虛擬財產的犯罪行為納入刑法的保護范圍已是大勢所趨，雖然先行法律對此并無相關規定。保護虛擬財產安全，維護網絡環境穩定，需要調動各方面力量，完善民事、刑事立法。

（一）將虛擬財產認定為財產，與常規犯罪行為同等處罰。目前學界中關于如何認定虛擬財產的現實價值有許多觀點。筆者以為，單一的認定方法不足以準確地評估虛擬財產所蘊含的價值，并且認定難度極大。原因是：

1.玩家對于虛擬財產的投入不僅僅限于上網費、購買武器裝備等實際客觀的可以量化的金錢投入，還包含了游戲玩家大量的時間精力投入。

2.以網絡游戲開發公司制定的商城標價為標準存在著諸多問題。營運商作為商人，以利益為出發點和目標是本性，獲取經濟利益才是他們最根本的目標。其在制定價格時必然存在著為了營利而大肆抬高價格的嫌疑，主觀性過強。

3.以獲取虛擬物品過程中投放的游戲時間衡量價值，看似沒有什么問題，但是在實際的司法運用中卻完全不可行。首先我們無法準確確定玩家在網絡游戲中何時對于該虛擬物品開始投入準備，更無法分辨玩家在游戲中的哪些行為、哪些時間是在為了該虛擬物品而投入。其次網絡游戲中諸多任務可以一同“順路”完成。這期間投入的時間更是無法定義計算，所以這種方式缺乏實際運用中的可行性。

4.以玩家之間自己定價或者犯罪行為人最終的銷贓價格為準也有一些漏洞。玩家之間自己定價高低是與市場供求量密切相關的。部分有實力的職業玩家公司甚至個人有時會通過囤積和壟斷來讓某種特定虛擬物品出現供不應求的局面，從而導致一定時間內的價格虛高。而在以大型電商平臺上特定虛擬物品的平均交易價格為準時，又會遭遇一些虛擬物品隨意標價的情況，導致物品價值無法準確認定。所以如若通過這種方式來認定虛擬物品的價值，那么一定要設立相關的司法鑒定部門，進行有標準的取證和鑒定。至于犯罪行為人最終銷贓后非法所得的數額，是根本無法反應虛擬財產的真實價格的。部分犯罪行為人急于銷贓變現，甚至會低于市價10倍來拋售稀有虛擬物品。在我國目前沒有統一的部門按照統一的標準對虛擬財產進行定價的情況下，司法人員應當根據案件具體情況具體分析，不能一概而論。就目前網絡虛擬財產案件處理情況來看，筆者以為，應當有區分地對侵犯網絡虛擬財產價進行認定。

對于網絡運營商有統一價格規定的虛擬財產可依照運營商的規定進行價格認定。我國《刑法》中關于財產類型犯罪中通常規定，犯罪數額以被害人實際受到的損失為準，此時營運商的定價亦是符合對價的。但是，最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規定，“單位和公民的生產生活資料等物品，原則上按照購進價格計算”。筆者以為侵犯虛擬財產犯罪案件若是存在購進價格的，根據最高人民法院司法解釋中所蘊含的精神，應當以進購價格為準。而對于非由玩家與運營商之間、玩家相互之間所進行的虛擬財產交易而獲得網絡虛擬財產，如游戲玩家依靠自己操作技能以及付出的時間所獲的精良裝備、較高等級，早期位數較少的QQ號碼或者特殊象征意義數字的QQ號碼等，由于我們很難根據一定標準確定其價格，因此筆者以為此時應當以犯罪分子通過非法方式取得此物所謀取的非法利益作為參考更為適宜。

（二）通過立法、司法解釋確立有效的法律保護體系。從刑事立法的角度上來看，如果能夠專門設立法律保護網絡游戲虛擬財產或者針對于虛擬財產犯罪行為定罪量刑時可以援引傳統刑法中財產性犯罪的相關條款。這不但是對于網絡游戲用戶權益的保護，同時也是我國刑法不停根據社會現狀進步完善的體現。同時，這也是有效保護我國網絡虛擬財產的所有人合法權益的有效途徑，解決了虛擬財產所有人的虛擬財產權益無法保護的尷尬局面。基于此，筆者以為也可以從立法、司法解釋人手，將網絡虛擬財產納入刑法的保護范圍，彌補法律的空白。

1.通過立法解釋，將虛擬財產納入刑法保護范圍。由于立法解釋具有一定的靈活性，并且其比司法解釋具有更高的效力，所以將虛擬財產通過立法解釋的方式納入到法律的保護之下，這樣既維護了法律的穩定性，也保證了案件適用的統一性。通過現行刑法第92條可見，其中“其他財產”的字樣為我們立法解釋提供了空間，且并不與立法者初衷相違背。這種解釋，其本質上屬于擴大解釋，并不與“罪行法定原則”相矛盾，符合人們通常可預見性和可接受性，是解決虛擬財產問題的不二選擇。

2.增設“非法使用信息網絡資源罪”。對于類似傳統網絡虛擬財產的犯罪如盜竊、詐騙、搶劫等可參照傳統財產犯罪進行處罰。而對于采用其他方式實施的不能納入侵犯虛擬財產犯罪的行為，為了彌補法律的空白，處罰危害社會穩定的行為就需要增設“非法使用信息網絡資源罪”。比如盜竊他人賬號，侵占網絡資源等。增設“非法使用信息網絡資源罪”符合罪行法定原則，有效地彌補了法律缺位，切實保障了公民的合法權益。事實上，這一罪名已經納入了我國刑法修正案草案之中。

總之，網絡世界是虛擬的，但是這并不意味著虛擬的網絡世界不需要明確的法律予以規制。隨著互聯網的發展，網絡虛擬財產的出現給我們傳統的財產權的觀點帶來巨大的沖擊。侵犯網絡虛擬財產的行為愈來愈多。然我國法律對此并無明確規定或者可以說是完全空白，因此虛擬財產明顯存在保護不足等現象。這不僅破壞了社會的穩定，放縱了犯罪分子，更影響了人們對法律最基本的信任。筆者通過收集整理各種資料了解大多數國家法律對于網絡虛擬財產性質、侵權類型、侵害后果等規定，依據我國相關國情為我國刑事立法、刑事司法提供一些粗淺建議。以期能維護公民合法權利，促進我國網絡游戲產業有序健康發展。

[參考文獻]

[1]張銘宸，盜竊網絡虛擬財產刑法規制若干問題的研究[D]，吉林大學，2014

[2]刁涌，淺議網絡虛擬財產的刑法保護[J），法制與社會，2013（16）

[3]王淑芳，論網絡虛擬財產的刑法保護[D]，山西大學，2011

[4]時方，對扒竊行為的理解及司法適用的探討[J]，高等函授學報（哲學社會科學版），2012（04）

[5]崔冬，行政違法與犯罪銜接問題研究[J]，行政論壇，2011（01）

[責任編輯：王辰]