淺議檢察機關預防職務犯罪類檢察建議工作存在的不足與對策

梁冬明

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

淺議檢察機關預防職務犯罪類檢察建議工作存在的不足與對策

梁冬明

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

檢察建議是一種柔性的法律監督措施，也是檢察機關預防職務犯罪的有效手段之一。本文試分析預防職務犯罪類檢察建議工作存在的不足,并提出解決對策。

檢察建議；問題；對策

一、預防職務犯罪類檢察建議概念

預防職務犯罪類檢察建議是指檢察機關在開展職務犯罪預防工作中,結合執法辦案,依照規定履行法律監督職能,針對發生貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件單位或部門在管理中存在的容易引發職務犯罪的突出問題,向該單位提出的糾正錯誤、改進機制、加強管理和預防職務犯罪的建設性意見,是一種有情況、有分析、有措施的預防對策,促進被建議單位完善管理,健全防范機制的一種法律監督方式。

二、當前預防職務犯罪類檢察建議工作存在的不足

1.辦案人員對檢察建議工作存在認識誤區

由于缺乏明確的法制保障，檢察建議的落實缺乏約束力，由此造成了辦案干警對檢察建議性質認識不到位，只將發送檢察建議作為一項工作任務,認為檢察建議只是事后預防、作用不大，只需案件終結后按程序寫上幾句套話就可以了,工作主動性、積極性不高。

2.被建議單位對檢察建議的作用存在認識偏差

一是對檢察建議性質認識模糊,部分被建議主管單位認為檢察機關自偵部門是作為查辦貪污賄賂職務犯罪的部門,檢察建議主要針對的是貪污賄賂職務犯罪方面問題,自己單位并沒有觸及貪污賄賂犯罪,因此對所發的建議無需理會。二是因檢察建議基本上是承辦人個人結合自己辦理個案撰寫而成，被建議單位認為檢察建議是“一己之見”，同時認為制發檢察建議的自偵部門只是司法機關，對所涉行業不可能是“行家”,建議不一定合理，沒有可借鑒之處，多數情況不予理會或客氣地回復一下了事，不能認識到檢察建議對其單位管理和發展的重要作用。

3.對檢察建議的制作缺乏規范

一是部分建議存在套用舊格式模板情況。在制發檢察建議時，未按照新的模版要求，一建議一認證逐條論證的方式，影響實現建議效果的最大化。二是檢察建議缺乏可操作性。當前對檢察建議還沒有明確的質量標準規定，承辦人對發現的管理漏洞和犯罪隱患調研深度不足，問題本質把握不準，論據不充分，說理不透徹，使得所提整改措施缺乏可操作性，影響被建議單位的整改積極性。三是檢察建議缺乏專業性。由于缺少專業背景知識，檢察建議一旦涉及到對涉案行業的專業知識有較高要求時，制發的建議常會缺乏專業性和實際操作性，造成外行指導內行的情況，使接收單位難以接受，有損檢察機關檢察建議的權威。

4.對檢察建議的跟蹤落實不力

一是跟蹤落實工作沒有得到重視。作為職務犯罪預防手段的檢察建議，由于不具有法律強制性,檢察建議的落實缺乏約束力，辦案人員往往以發出檢察建議為終結，對被采納及其落實的情況沒有進行及時跟蹤回訪或要求該單位及時反饋落實信息。二是缺乏完善的跟蹤落實制度。自偵部門在發出檢察建議后,雖然開展了檢察建議回訪工作,但由于缺乏明確的制度規定,回訪人員不確定,回訪內容、回訪目的不明確,回訪形式單一等，使得跟蹤落實流于形式，最終檢察建議的預期效果也會大打折扣。三是跟蹤落實力度不夠。在現實的工作中，辦案人員把中心放在檢察建議制發上，跟蹤落實工作力度不夠，對被建議單位能否實現通過建議整改問題、完善管理并沒有進一步的確認和監督。即使是已經跟蹤落實督促被建議單位建章立制、整改落實的，但缺乏常態化的跟蹤落實，往往會出現反彈現象，甚至是產生新的犯罪問題。

三、檢察建議存在問題的解決對策

1.更新工作理念，健全考核機制

一是辦案干警要更新工作理念，在思想上把檢察建議工作作為反腐斗爭、保障民生、服務大局的重要措施，不僅僅把檢察建議工作當成任務來完成，更要將其作為反腐敗斗爭的重要抓手，充分發揮自偵部門的懲貪防腐、維護社會穩定的重要作用。二是要將檢察建議實際效果作為年終考核評比的重要依據之一，使檢察建議工作制度化、規范化。要制定科學、合理，具有良好導向性的檢察建議考核體系，不再單純考核制發數量或被建議單位是否回復，把考核的著眼點放在檢察建議論據、材料是否充實、說理是否充分、發送后是否取得實效等方面。

2.嚴格規范制作，深入調查研究

一是要摒棄公文式、程式化語言，規范檢察建議內容，內容要由事實部分、說理部分、建議部分、結尾部分以及附上有說服力的證明材料組成，增強其說理性。二是檢察建議要具備針對性、可操作性、前瞻性、專業性。辦案干警要深入調查研究，實地調查摸底、現場走訪、問詢專家等，在掌握和積累充分的原始數據材料基礎上，認真分析案發單位所在行業的犯罪特點、規律及原因，找準案件背后的管理漏洞以及普遍性、傾向性問題，制作檢察建議，突出重點，有的放矢。三是要加強溝通協作，圍繞檢察建議的內容，廣泛聽取案發單位的意見，深入了解案發單位的實際困難與改進需求，共同商討整改措施，促進整改措施更具可行性和操作性，使被建議單位更樂于接受、便于接受。

3.落實回訪制度，加大監督力度

一是落實回訪制度。要規定回訪時限、回訪方式、回訪人員、回訪備案、情況反饋調查等，建立起常態化的回訪機制，將檢察建議的內容落實到實處。二是加大監督力度。在跟蹤督促檢察建議落實過程中，采取定期和不定期相結合的方式進行抽查，對檢察建議置之不理或拒不接受檢察建議的單位，主動進行溝通協作，闡釋檢察建議內容，共同研究整改措施，達成共識，從而使檢察建議更好地起到延伸辦案效果、突出法律監督實效的作用。