我國高等教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響研究

楊 中 超

(國家教育行政學(xué)院， 北京 102617)

我國高等教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響研究

楊 中 超

(國家教育行政學(xué)院， 北京 102617)

基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，研究采用同期群視角實(shí)證考察了教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有充足證據(jù)表明教育擴(kuò)張有助于打破教育代際傳遞。因?yàn)楫?dāng)把教育擴(kuò)張、家庭背景、教育和初職社經(jīng)地位置于同一個框架下分析時，一方面，教育擴(kuò)張沒有降低教育的社經(jīng)地位回報(bào)，教育的社經(jīng)地位回報(bào)在不斷增強(qiáng)；另一方面，教育擴(kuò)張沒有顯著改善教育機(jī)會不均等，父母教育水平等家庭背景越好，子女教育水平越高，從而形成了教育代際傳遞的惡性循環(huán)。

教育擴(kuò)張；教育代際傳遞；初職社經(jīng)地位；初職職業(yè)獲得

一、問題提出

一般而言，父母的教育水平等家庭背景因素會影響子女的教育水平。如果低社經(jīng)地位家庭的子女更難獲得教育機(jī)會，教育程度更低，那么其未來的社經(jīng)地位可能也會更低，從而其下一代子女也會同當(dāng)代的自己一樣更少有機(jī)會接受高水平教育，如此循環(huán)往復(fù)，形成一個教育代際傳遞的惡性循環(huán)。長此以往，就會出現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”，進(jìn)而可能會導(dǎo)致社會流動性減弱、社會階層的固化，損害社會的健康發(fā)展。始于1999年的中國高等教育擴(kuò)張使得越來越多的人，包括弱勢階層出身的子女獲得了接受高等教育的機(jī)會。在這種背景下，我們不禁要問，教育的代際傳遞在多大程度上存在，以及教育擴(kuò)張是否有助于打破教育代際傳遞，從而避免低收入家庭陷入“貧困陷阱”，而這正是本研究所要回答的問題。

本研究的內(nèi)容主要包括四個部分：第一部分是對相關(guān)文獻(xiàn)的回顧和研究假設(shè)；第二部分是數(shù)據(jù)來源、變量選擇和研究方法；第三部分是結(jié)果分析；最后是研究結(jié)論和討論。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

教育代際傳遞是指教育的“再生產(chǎn)”，亦即子女的教育水平很大程度上“復(fù)制”了父母的教育水平，這種“復(fù)制”主要取決于父母教育水平等家庭背景的影響，而非通過個人努力實(shí)現(xiàn)。探討教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響需要關(guān)注兩個方面的問題。一是教育擴(kuò)張前后，教育的重要性發(fā)生了何種變化，這實(shí)際上是教育擴(kuò)張對教育回報(bào)的影響問題。因?yàn)槿绻逃呀?jīng)不再是決定個人社經(jīng)地位的重要因素，那么探討教育代際傳遞也就變得意義不大。二是教育擴(kuò)張帶來了大量的教育機(jī)會，那么教育機(jī)會的獲取是否可以不受家庭背景的束縛，換句話說，教育擴(kuò)張能否帶來教育機(jī)會的均等。

1.教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響

(1)教育擴(kuò)張促進(jìn)了教育機(jī)會均等

教育擴(kuò)張能夠帶來教育機(jī)會均等，使得家庭背景與教育的關(guān)聯(lián)下降。許多研究者對這一觀點(diǎn)持認(rèn)同態(tài)度，他們認(rèn)為隨著高等教育的擴(kuò)張，教育的階層不平等都在降低[1]。Breen 等人對歐洲8國的比較研究發(fā)現(xiàn)，教育不平等在下降，這種下降在瑞典、荷蘭、英國、德國和法國要比意大利、愛爾蘭和波蘭更明顯，并且農(nóng)民和工人階層出身的子女受益最明顯[2]。國內(nèi)一些研究者發(fā)現(xiàn)中國的高等教育擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)了教育機(jī)會均等。比如，丁小浩對全國高校學(xué)生的分析發(fā)現(xiàn)，如果不考慮高等院校內(nèi)部分層的因素，城鎮(zhèn)居民高等教育入學(xué)率的均等化程度在上世紀(jì)90年代有了顯著的提高[3]。

(2)教育擴(kuò)張沒有促進(jìn)教育機(jī)會均等

最大化維持不平等理論(Maximally Maintained Inequality)[4]、有效維持不平等理論(Effectively Maintained Inequality)[5]和教育不平等的理性行為理論[6]都認(rèn)為教育擴(kuò)張不會帶來教育機(jī)會均等，甚至?xí)又剡@種不均等。最大化維持不平等理論認(rèn)為教育擴(kuò)張?jiān)黾拥男陆逃龣C(jī)會將主要被擁有經(jīng)濟(jì)、文化和社會資源優(yōu)勢的社會上層的子女占據(jù)，只有當(dāng)他們在某一級別的教育中達(dá)到飽和時，這一級別的教育不平等才會下降，否則，教育不平等會依然維持。有效維持不平等理論則強(qiáng)調(diào)即使社會上層的高等教育機(jī)會達(dá)到了飽和，不平等依然不會消失，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N更有效的方式，即由數(shù)量上的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為質(zhì)量上的優(yōu)勢，比如與不利階層相比，社會上層的高等教育機(jī)會將更多分布在價(jià)值更高的教育水平(如大學(xué)本科)或者精英大學(xué)。理性行為理論認(rèn)為人們都有“相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(relative risk aversion)”的傾向，相比實(shí)現(xiàn)向上流動，他們更加關(guān)心的是如何避免向下流動。父母努力確保其子女能夠獲得至少像他們一樣的階層位置，因此，與來自高社經(jīng)地位家庭的子女相比，低社經(jīng)地位家庭出身的同齡人追求高等教育的動力更弱，因?yàn)楦叩冉逃膽{對于他們維持其階層位置并非是必要的。另外，不同家庭背景出身的子女對教育選擇的成本與收益的認(rèn)識存在差異，導(dǎo)致他們的教育激勵和理想抱負(fù)不一致。

我國高等教育在擴(kuò)張之前處于精英主義階段，高等教育人口數(shù)量相對較小。雖然教育擴(kuò)張?jiān)诙唐趦?nèi)極大增加了人們接受高等教育的機(jī)會，但是由于受制于以往高等教育規(guī)模的限制，社會上層的高等教育機(jī)會遠(yuǎn)沒有達(dá)到飽和，因此，社會下層并非將會占據(jù)這些新增加的機(jī)會。同時，高等教育成本分擔(dān)制度隨著教育擴(kuò)張開始實(shí)行，家庭已經(jīng)成為高等教育成本分擔(dān)的主體。高等教育學(xué)費(fèi)對于農(nóng)村家庭而言，更容易成為他們不可承受的負(fù)擔(dān)，這勢必會對弱勢階層的高等教育決策產(chǎn)生影響[7]。另外，持續(xù)多年的大學(xué)生就業(yè)難問題同樣可能動搖弱勢階層教育投資的信心。因此，我國高等教育擴(kuò)張不僅不會降低不同社會階層之間的教育機(jī)會不均等，反而會加重業(yè)已存在的教育機(jī)會不均等。據(jù)此，提出第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：教育擴(kuò)張沒有降低教育機(jī)會不均等。

2.教育擴(kuò)張對教育回報(bào)的影響

(1)教育的社經(jīng)地位回報(bào)降低

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號篩選理論核心觀點(diǎn)是教育在勞動力市場中扮演著信號和篩選裝置的角色?；谶@一觀點(diǎn)的地位競爭理論認(rèn)為最好的、最有權(quán)勢的工作總是留給那些受過最多、最好教育的人，人們的相對教育水平，而非絕對教育水平?jīng)Q定了社會位置的高低。因此，教育擴(kuò)張?jiān)诩眲≡黾痈叩冉逃后w數(shù)量的同時，也會降低高等教育的區(qū)分度，弱化高等教育在勞動力市場中的信號功能，從而導(dǎo)致高等教育社會經(jīng)濟(jì)回報(bào)的下降。與此同時，持續(xù)的擴(kuò)張也使得求職者為了在求職隊(duì)伍中占據(jù)有利位置，更加“瘋狂地”追求更高層次的教育，從而導(dǎo)致“文憑膨脹”，進(jìn)一步加劇文憑貶值。國內(nèi)外學(xué)者的一些研究更傾向于認(rèn)為教育擴(kuò)張降低了教育的社會經(jīng)濟(jì)回報(bào)。Ortiz和Wolbers對歐洲29個國家的研究結(jié)論支持教育擴(kuò)張降低了職業(yè)回報(bào)，并且文憑膨脹越嚴(yán)重，教育回報(bào)越低[8]。

(2)教育的社經(jīng)地位回報(bào)增強(qiáng)

社會學(xué)中的現(xiàn)代化理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技能偏向型技術(shù)進(jìn)步假設(shè)(Skill-biased Fechnological Change Hypothesis)對于教育回報(bào)的變化趨勢都持積極態(tài)度。前者認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)化進(jìn)程和教育擴(kuò)張，在個人社經(jīng)地位的決定性因素中，教育等后致性因素將越來越重要，而家庭出身等先賦性因素的作用會逐漸消亡[9]。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)隨著市場化程度的提高，教育等與個人能力、努力有關(guān)的因素在個人職業(yè)地位獲得中的作用上升，與個人能力、努力無關(guān)的因素作用在下降[10]，遺憾的是，這一研究沒有專門關(guān)注教育擴(kuò)張的影響效應(yīng)。后者源自人力資本理論，人力資本理論主要強(qiáng)調(diào)教育的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，人力資本是個人經(jīng)濟(jì)收入的決定因素，而教育則是最主要的人力資本表現(xiàn)形式。技能偏向型技術(shù)進(jìn)步假設(shè)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步以及勞動力市場部門的增加將會增加勞動力市場對高技術(shù)技能勞動力的需求，從而提高了高等教育的回報(bào)水平[11]。

雖然中國高等教育擴(kuò)張?jiān)诙唐趦?nèi)極大增加了高等教育人口的絕對規(guī)模，使得勞動力市場中一下子涌入了過多擁有大學(xué)文憑的勞動力，在轉(zhuǎn)型調(diào)整滯后的情況下，可能會降低高等教育的相對社經(jīng)地位回報(bào)，但是我們也要注意到改革開放至今，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了較大變遷，比如非公有制經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展、國有企業(yè)和事業(yè)單位改革、計(jì)算機(jī)等新興行業(yè)大量涌現(xiàn)。不斷加快的現(xiàn)代化和工業(yè)化進(jìn)程，以及市場化改革等因素將會使得教育等人力資本的勞動力市場回報(bào)不斷提高。據(jù)此，提出第二個研究假設(shè)：

假設(shè)2：教育擴(kuò)張沒有降低教育的初職社經(jīng)地位回報(bào)，教育的初職社經(jīng)地位回報(bào)依然在增強(qiáng)。

雖然對教育擴(kuò)張與教育回報(bào)、教育擴(kuò)張與教育機(jī)會均等的研究有很多，但是鮮有研究將兩者置于一個框架下來分析教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響，尤其是從實(shí)證研究的角度，而這正是本研究的立足點(diǎn)。下一部分本文將使用中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)對上述理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、數(shù)據(jù)、變量及方法

1.數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本研究所使用數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)庫(Chinese General Social Survey，以下簡稱CGSS)。該項(xiàng)目由中國人民大學(xué)社會學(xué)系與香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心等多家學(xué)術(shù)單位負(fù)責(zé)實(shí)施，從2003年至2013年共開展9次(2007年和2009年除外)。由于被訪者的初職情況在2008年之后的問卷調(diào)查中均未涉及，固本研究只使用了2008年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

因變量包括被訪者的教育水平和初職社經(jīng)地位指數(shù)。教育水平包括小學(xué)及以下、初中、高中(包括職高、中專和技校)、大專和本科五類，參照組為高中，回歸分析時將其轉(zhuǎn)換為相對應(yīng)的受教育年限。社經(jīng)地位采用的指標(biāo)是國際社經(jīng)地位指數(shù)(International Socio-Economic Index)。這一指數(shù)是建立在國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類基礎(chǔ)上的，實(shí)際上，我國國家統(tǒng)計(jì)局和國家標(biāo)準(zhǔn)局發(fā)布的職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)也是源于國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類，并且此后多次修改的總傾向是越來越接近于國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類[12]。

自變量主要是指被訪者的家庭背景，替代變量是被訪者父親的社經(jīng)地位指數(shù)(被訪者14歲或18歲時)、職業(yè)類型和受教育年限。父親的職業(yè)類型被劃分為管理技術(shù)類和非管理技術(shù)類，并以非管理技術(shù)類為參照組?？刂谱兞堪ū辉L者的性別、戶籍、年齡、年齡的平方項(xiàng)等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和就業(yè)部門類型等因素。

2.模型設(shè)定

探討教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響，需要理解家庭背景、教育和初職社經(jīng)地位之間的關(guān)系，更確切地說，需要考察教育在家庭背景與初職社經(jīng)地位的關(guān)系中的中介作用，即家庭背景通過影響被訪者的教育水平從而間接作用于其初職社經(jīng)地位。

路徑分析是常用的分析中介作用的方法之一。它的優(yōu)勢在于可以同時探討多個變量之間的多層因果關(guān)系。本研究在傳統(tǒng)的布勞—鄧肯地位獲得模型的基礎(chǔ)上做了簡單拓展，如圖1所示，即在原模型中的父親教育水平與其子女的初職社經(jīng)地位這兩個變量之間建立直接影響關(guān)系，這可能更符合中國的實(shí)際情況。在模型中，以rij表示路徑系數(shù)，下標(biāo)中的第一位數(shù)字i表示被影響變量，第二位數(shù)字j表示影響變量。需要說明的是，模型中之所以保留現(xiàn)職，是為了強(qiáng)調(diào)初職在決定現(xiàn)職地位中的重要性。被訪者的教育水平對初職社經(jīng)地位的影響為r43。父親的教育水平對子女初職社經(jīng)地位的總影響(r43*r31+r41)，包括以子女教育水平為中介的間接影響r43*r31和直接影響r41；父親的社經(jīng)地位對子女初職社經(jīng)地位的總影響(r43*r32+r42)包括直接影響r42和以子女教育水平為中介的間接影響r43*r32。

圖1 布勞—鄧肯的地位獲得模型(擴(kuò)展版)

四、結(jié)果分析

考慮到改革開放之前參加工作的群體的地位獲得更多受到國家政治制度和意識形態(tài)變化的影響，相對更加復(fù)雜，因此，本研究主要以改革開放之后開始參加工作的群體為研究對象。

1.樣本描述

研究根據(jù)被訪者的出生年份，以10年為間隔，將其劃分為五個出生同期群(以下簡稱“同期群”)，其中，處于教育擴(kuò)張后的同期群有一個(以18歲上大學(xué)來算)，即1980～1989年，而處于擴(kuò)張前的同期群雖然有四個，但是考慮到1960年之前出生的群體基本是在改革開放之前參加工作的(以18歲參加工作來算)，因此，我們在實(shí)證分析時只選取1960年至1979年出生群體作為教育擴(kuò)張前的參照對象。表1是研究樣本的基本情況描述。被訪者來自非農(nóng)戶籍比例稍高于農(nóng)村戶籍。與被訪者父親的教育水平相比，被訪者中高等教育水平的比例明顯更高，一定程度上表明我國居民的受教育程度隨著時間的變化在不斷改善。被訪者在國有部門工作的比例要稍高于非國有部門，且絕大多數(shù)從事非管理技術(shù)類職業(yè)。

表1 CGSS2008樣本的描述統(tǒng)計(jì)

注：*表示此處父親的教育水平是指大專及以上；數(shù)據(jù)來源：CGSS2008，下同。

2.教育擴(kuò)張對教育回報(bào)的影響

表2是教育擴(kuò)張對教育回報(bào)影響的模型估計(jì)結(jié)果。三個同期群模型在0.01的顯著性水平上都不顯著，并且RMSEA值均小于臨界值，表明它們對數(shù)據(jù)的擬合程度較好。從初職社經(jīng)地位指數(shù)對應(yīng)的復(fù)相關(guān)系數(shù)的平方值來看，模型所包含的三個變量，即被訪者的受教育年限及其父親的受教育年限和社經(jīng)地位指數(shù)，能夠很好地解釋被訪者的初職社經(jīng)地位指數(shù)的變異，所解釋比例約為30%。

首先，教育擴(kuò)張后的教育回報(bào)與教育擴(kuò)張前相比在增加。數(shù)據(jù)表明，教育是影響初職社經(jīng)地位高低的顯著且重要因素，并且相比年長的同期群，對年輕的同期群影響力更大。1960～1969年同期群的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)最低，為2.26，1970～1979年同期群的回歸系數(shù)增加到2.30，到1980～1989年同期群時已經(jīng)增加到2.41。這一結(jié)論部分支持了前面的理論假設(shè)2。

其次，沒有證據(jù)表明家庭背景對初職社經(jīng)地位的直接影響在教育擴(kuò)張前后顯著降低。數(shù)據(jù)表明，一方面，從年長同期群到年輕同期群，父親的受教育年限對子女的初職社經(jīng)地位指數(shù)的直接影響在不斷增強(qiáng)，盡管回歸系數(shù)都不顯著；另一方面，與教育擴(kuò)張前相比，父親的社經(jīng)地位指數(shù)對子女的初職社經(jīng)地位指數(shù)的直接影響在教育擴(kuò)張后不斷降低，但使用Clogg等人[13]的公式檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)這種變化不顯著。

最后，無論是教育擴(kuò)張前還是教育擴(kuò)張后，教育依然是決定個人初職社經(jīng)地位高低的最重要因素。數(shù)據(jù)顯示，與家庭背景的替代變量相比，被訪者的受教育年限的路徑系數(shù)都要更大。

表2 教育擴(kuò)張對教育回報(bào)的影響變化

注：結(jié)果變量：初職的社經(jīng)地位指數(shù)；顯著性水平：*代表p<0.1，**代表p<0.05，***代表p<0.01，下同；括號內(nèi)為路徑系數(shù)。

3.教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響

同樣是在拓展的布勞—鄧肯地位獲得模型中可以看出教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響。表3是當(dāng)教育為連續(xù)性變量時，教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響結(jié)果。三個同期群模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)的平方值介于0.15～0.20之間，意味著模型中所包含的被訪者父親的受教育年限和社經(jīng)地位指數(shù)這兩個變量對被訪者的受教育年限具有較好的解釋力。

結(jié)果表明，一方面，與教育擴(kuò)張前相比，父親的教育水平對其子女教育水平的影響在教育擴(kuò)張后有所增強(qiáng)。數(shù)據(jù)顯示，父親受教育年限的回歸系數(shù)從教育擴(kuò)張前的0.28(1960～1969年同期群)和0.39(1970～1979年同期群)增加到教育擴(kuò)張后的0.42(1980～1989年同期群)。另一方面，父親的社經(jīng)地位對被訪者教育水平的影響很小，但是這種影響在教育擴(kuò)張前后并沒有改變。按照Clogg等人的公式對三個模型回歸系數(shù)之間的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)后都得出了不顯著的結(jié)論。這意味著教育擴(kuò)張對教育機(jī)會不均等沒有顯著性影響，與教育擴(kuò)張前相比，教育機(jī)會不均等在教育擴(kuò)張后并未發(fā)生明顯改善。

表3 教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響結(jié)果(教育為連續(xù)變量)

注：結(jié)果變量：被訪者的受教育年限；括號內(nèi)為路徑系數(shù)。

當(dāng)把上述模型中的教育水平由連續(xù)變量轉(zhuǎn)為分類變量后，需進(jìn)行多項(xiàng)邏輯斯蒂回歸分析(表4)。其中，教育水平包括高中以下、高中和大專及以上，以高中為參照組；家庭背景的替代變量依舊是被訪者父親的社經(jīng)地位指數(shù)和受教育年限。研究結(jié)論同樣支持教育擴(kuò)張沒有顯著改善教育機(jī)會不均等。一方面，在家庭背景中，父親的受教育年限越高，子女避免墜入高中以下學(xué)歷的機(jī)會比率(與高中學(xué)歷相比)越高。數(shù)據(jù)表明，父親的受教育年限的回歸系數(shù)從1970～1979年到1980～1989年同期群發(fā)生了降低。這表明在中等教育階段，教育機(jī)會不均等就已經(jīng)存在，原因可能是由于優(yōu)勢階層憑借家庭資源和社會關(guān)系優(yōu)勢，使孩子通過上重點(diǎn)中小學(xué)在基礎(chǔ)教育階段占據(jù)優(yōu)勢。

另一方面，父親的受教育年限越高，子女獲得大專及以上學(xué)歷的機(jī)會比率(與高中學(xué)歷相比)越高。數(shù)據(jù)表明，父親受教育年限的回歸系數(shù)從教育擴(kuò)張前的1960～1969年和1970～1979年同期群的0.12增加到教育擴(kuò)張后的1980～1989年同期群的0.14。盡管如此，對Logit模型樣本間系數(shù)是否存在顯著差異進(jìn)行年度交互項(xiàng)分析后發(fā)現(xiàn)這種差異不顯著，換句話說，教育擴(kuò)張沒有顯著改善教育機(jī)會不均等。

表4 教育擴(kuò)張對教育機(jī)會均等的影響結(jié)果(教育為分類變量)

注：結(jié)果變量：被訪者的教育水平；括號內(nèi)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤；控制變量結(jié)果未提供。

總體來看，無論教育程度采用連續(xù)性變量還是分類變量，都發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)張沒有顯著改善教育機(jī)會不均等，從而支持了前面的理論假設(shè)1。既然，教育對社經(jīng)地位的影響在不斷增強(qiáng)，而教育擴(kuò)張沒有改善教育機(jī)會不均等，使得教育機(jī)會獲得依然無法擺脫家庭背景的束縛，那么，教育擴(kuò)張無疑難以打破教育代際傳遞的這種惡性循環(huán)，即“父母教育水平等家庭背景—子女的教育—子女的社會經(jīng)濟(jì)地位(下一代子女的家庭背景)”這一教育代際循環(huán)將會一直存在。

考慮到教育回報(bào)的異質(zhì)性問題，教育回報(bào)可能在不同社經(jīng)地位的群體之間存在差異。為此，本研究進(jìn)行了結(jié)果穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表5所示，依據(jù)初職社經(jīng)地位指數(shù)將被訪者劃分為30分位、60分位和90分位三個群體，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社經(jīng)地位群體的教育回報(bào)要高于低社經(jīng)地位群體的教育回報(bào)。盡管如此，無論是高社經(jīng)地位群體還是低社經(jīng)地位群體，教育擴(kuò)張基本上都沒有降低教育的社經(jīng)地位回報(bào)水平，甚至被訪者的教育初職社經(jīng)地位回報(bào)在教育擴(kuò)張后也一直在增加。因此，前面對研究假設(shè)2的實(shí)證支持基本可靠。

表5 教育擴(kuò)張對教育代際回報(bào)影響的分位數(shù)回歸結(jié)果

注：結(jié)果變量：初職的社經(jīng)地位指數(shù)；括號內(nèi)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)論與討論

本研究基于中國綜合社會調(diào)查2008年調(diào)查數(shù)據(jù)，以改革開放之后開始參加工作的群體為研究對象，采用同期群視角，使用路徑分析和邏輯斯蒂回歸實(shí)證研究了教育擴(kuò)張對教育代際傳遞的影響。研究的主要結(jié)論有以下三點(diǎn)。

第一，教育擴(kuò)張沒有顯著改善業(yè)已存在的教育機(jī)會不均等。雖然我國教育擴(kuò)張?jiān)黾恿巳藗兘邮芨叩冉逃臋C(jī)會，但是教育機(jī)會的階層差異依然存在，優(yōu)勢家庭依然是教育擴(kuò)張的最大受益者。這一結(jié)論同丁小浩和Raftery等人的研究一樣支持了最大化維持不平等理論。實(shí)際上，這與一些工業(yè)化國家正在發(fā)生的情況相吻合。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布的教育概覽報(bào)告(《Education at a Glance(2014)》)，在工業(yè)化國家，教育流動性已經(jīng)開始下降，教育擴(kuò)張似乎并沒有帶來一個更具包容性的社會，至少在教育機(jī)會獲取上是如此[14]。如前所述，這一方面可能是由于我國高等教育在擴(kuò)張之前處于精英主義階段，社會上層在高等教育機(jī)會上遠(yuǎn)沒有達(dá)到飽和，教育擴(kuò)張所增加的機(jī)會將主要被他們占據(jù)；另一方面可能是伴隨著教育擴(kuò)張所實(shí)行的高等教育收費(fèi)與大學(xué)生“自主擇業(yè)”政策抬高了高等教育成本且降低了預(yù)期收益，從而影響了不同背景家庭，尤其是弱勢地位家庭的教育決策。

第二，教育擴(kuò)張沒有降低教育的社經(jīng)地位回報(bào)，教育的社經(jīng)地位回報(bào)在增強(qiáng)。無論是在教育擴(kuò)張前還是在擴(kuò)張后，毋庸置疑的一點(diǎn)是教育始終是決定人們社經(jīng)地位高低的最重要因素，并且這種重要性隨著時間變化在不斷增加，這與現(xiàn)代化理論的觀點(diǎn)相一致，也符合人們對教育的美好期許。教育擴(kuò)張雖然沒有減弱整體教育的回報(bào)水平，但是降低了高等教育的相對回報(bào)，從而印證了地位競爭理論的觀點(diǎn)。這可能與我國教育擴(kuò)張所具有的時間壓縮性特點(diǎn)有關(guān)。作為發(fā)達(dá)國家典型代表的美國和英國的高等教育毛入學(xué)率從接近10%到27%分別經(jīng)歷了30年或20年的漫長歷程，而我國從10%增加至24%只花費(fèi)了短短10年時間[15]。當(dāng)下，我國高等教育由規(guī)模和速度主導(dǎo)的外延式發(fā)展模式向質(zhì)量和結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的內(nèi)涵式發(fā)展模式轉(zhuǎn)變正是對這一壓力的回應(yīng)。

第三，沒有充足證據(jù)表明教育擴(kuò)張有助于打破教育代際傳遞。正是因?yàn)榻逃趥€人社經(jīng)地位獲得中的影響越來越重要，當(dāng)教育擴(kuò)張無法帶來教育機(jī)會均等，使得教育機(jī)會的獲取難以擺脫家庭背景的束縛時，勢必會導(dǎo)致教育代際傳遞的延續(xù)。這實(shí)際上表明教育具有社會地位循環(huán)和地位再生產(chǎn)的雙重功能。一方面，高等教育水平有助于社會成員占據(jù)優(yōu)越的社會位置。另一方面，高等教育水平機(jī)會的獲取往往更容易被優(yōu)勢階層所占據(jù)，他們把這種教育優(yōu)勢轉(zhuǎn)為地位獲得優(yōu)勢，從而實(shí)現(xiàn)社會地位再生產(chǎn)。

教育是弱勢階層實(shí)現(xiàn)向上流動的重要途徑。教育代際傳遞勢必會阻礙弱勢階層向上流動的機(jī)會，長此以往會引起社會階層固化。本研究的一個啟示是除了要繼續(xù)完善勞動力市場，強(qiáng)化績效原則，持續(xù)提高教育在勞動力市場中的回報(bào)水平外，更重要的是要努力促進(jìn)教育公平，降低因家庭背景導(dǎo)致的教育機(jī)會不均等。近年來，我國政府開始重視農(nóng)村貧困學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會問題，各高校也相繼推出招錄農(nóng)村優(yōu)秀學(xué)生的專項(xiàng)優(yōu)惠政策，應(yīng)當(dāng)說是很有必要的。

[1] CHESTER J，WATSON L. Understanding the persistence of inequality in higher education：evidence from Australia[J]. Journal of Education Policy，2013,28(2):198-215.

[2] BREEN R，LUIJKX R，MULLER W，etal. Nonpersistentinequality in educational attainment：evidence from eight European countries1[J].American Journal of Sociology，2009,114(5)：1475-1521.

[3] 丁小浩. 規(guī)模擴(kuò)大與高等教育入學(xué)機(jī)會均等化[J]. 北京大學(xué)教育評論，2006，4(2)：24-33.

[4] RAFTERYAE，HOUT M. Maximally maintained inequality：expansion，reform，and opportunity in Irish education，1921-75[J]. Sociology of Education，1993，66(1):41-62.

[5] LUCAS S R. Effectively maintained inequality：education transitions，track mobility，and social background effects[J]. American Journal of Sociology，2001，106(6):1642-1690.

[6] BREEN R，GOLDTHORPE J H. Explaining educational differentials：towards a formal rational action theory[J]. Rationality and Society，1997，9(3)：275-305.

[7] 楊奇明，林堅(jiān). 教育擴(kuò)張是否足以實(shí)現(xiàn)教育公平？[J]. 管理世界，2014，(8):55-67.

[8] ORTIZ L，WOLBER M H. The role of educational expansion in the early occupational attainment process：Empirical evidence from a cross-national perspective[EB/OL]. (2011-12-14)[2015-12-12]. http://www.socsci.ru.nl/maartenw/The%20role%20of%20educational%20expansion%20in%20the%20early%20occupational%20attainment%20process.pdf.

[9] TREIMAN D J，YIP K B. Educational and Occupational Attainment in 21 Countries[A].KOHN M L(Eds.). Cross-National Research in Sociology[C]．Newbury Park，Calif：Sage Publications,1989：373-394．

[10] 陳恢忠. 市場過渡期中國大城市居民職業(yè)地位獲致中的先賦因素與自致因素[J]. 管理世界，2005，(1):70-76.

[11] ACEMOGLU D. Technical change，inequality，and the labor market[J]. Journal of Economic Literature，2002，40(1):7-72.

[12] 李強(qiáng). 社會分層十講：第2版[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[13] CLOGG C C，PETKOVA E，HARITOU A. Statistical methods for comparing regression coefficients between models[J]. American Journal of Sociology，1995，100(5):1261-1293.

[14] OECD.Education at a Glance 2014[R]. Paivis:OECD Publishing，2014.

[15] 鮑威. 未完成的轉(zhuǎn)型:高等教育影響力與學(xué)生發(fā)展[M]. 北京:教育科學(xué)出版社，2014.

The Impact of Higher Education Expansion on Intergenerational Transmission of Education in China

YANG Zhongchao

( National Academy of Education Administration， Beijing 102617， China )

Based on the Chinese General Social Survey, this research studies the impact of higher educational expansion on the intergenerational transmission of education from the cohort perspective. It was found that educational expansion seemed ineffective in breaking the intergenerational transmission of education. When we integrated family background, education and socioeconomic status, we found that educational expansion did not decrease the socioeconomic status returns of education, which have been increasing steadily, but aggravated the inequalities in education. Better educated parents and better family backgrounds are more likely to have better educated children, which perpetuates the inequality in the intergenerational transmission of education.

educational expansion; intergenerational transmission of education; socioeconomic status of first jobs; occupational status of first jobs

2016-04-05;

2016-09-25

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目：“高校畢業(yè)生就業(yè)分布研究”(71473007)

楊中超(1986-)，男，山東臨沂人，講師，博士，主要從事教育與勞動力市場研究，E-mail：zcyang@naea.edu.cn。

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.018

G646

A

1008-407X(2017)01-0119-07