我國中小城市基本公共服務水平的區域差異研究

盧 小 君, 張 新 宇

(大連理工大學 人文與社會科學學部， 遼寧 大連 116024)

我國中小城市基本公共服務水平的區域差異研究

盧 小 君, 張 新 宇

(大連理工大學 人文與社會科學學部， 遼寧 大連 116024)

中小城市基本公共服務在吸引人口集聚、加強我國新型城鎮化建設方面具有重要作用。以我國26個省區的163個中小城市為研究對象，從基礎教育、社會保障、基本醫療、公共文化四個方面入手，采用熵值法和空間自相關分析對2008～2013年中小城市基本公共服務水平的區域差異和空間格局進行了測度與分析。研究結果表明：我國中小城市基本公共服務的整體水平偏低，區域差異程度有擴大之勢，仍存在明顯的東高西低的分布格局，東北地區的基本公共服務水平發展緩慢，加強西部地區和東北地區的基本公共服務水平是實現我國基本公共服務均等化的主要政策著力點。

中小城市；基本公共服務；區域差異

一、引 言

隨著我國城鎮化進程的不斷推進，中小城市在發展新型城鎮化、吸引轉移人口有序遷移等方面發揮著重要的作用。《國家新型城鎮化規劃》(2014～2020年)明確指出把加快發展中小城市作為優化城鎮規模結構的主攻方向，中小城市發展迎來新的歷史機遇。但由于大部分中小城市產業基礎較弱，城市基礎設施和基本公共服務體系不僅與大城市存在較大差距，各中小城市間的發展也參差不齊，基本公共服務資源的配置效率與公平問題成為影響其發展的重要因素。因此，在準確測度中小城市基本公共服務區域差異的基礎上，科學制定中小城市公共投資政策對促進新型城鎮化和吸引人口集聚有著重要的現實意義。

目前，我國學者大多從支出角度研究公共服務，直接采用各類公共服務支出作為衡量指標[1-5]。只有少數學者對公共服務水平的區域差異開展了一些研究，其中較有代表性的有：馬慧強從教育、文化、衛生、信息、生態環境、基礎設施、社會保障7個方面進行研究，發現城市基本公共服務質量總體不高，空間差異明顯，且基本公共服務各單項水平不均衡[6]。王曉玲從基礎教育、基本醫療、社會保障、公共文化、生態環境和公共基礎設施6個方面進行測度，結果表明：各省區基本公共服務水平整體偏低，不同區域之間存在差異但并不顯著，省區間基本公共服務外溢效應較明顯[7]。李敏納對我國教育、衛生、社會保障、文化、環境保護5個方面的差異特征與變化機制進行研究，結果表明公共服務與經濟發展的區域差異有一定的耦合性，區域間差異總體偏大且近期逐步擴大[8]。李曉燕通過測算我國小城鎮教育、衛生和社會保障的區域差異，顯示小城鎮公共服務水平的公平性總體較好[9]。總體而言，當前對基本公共服務水平的差異研究基本是以省為單位的全國性研究，鮮對城市規模加以區分，從而忽略了特大城市、大城市、中小城市和小城鎮在基本公共服務水平方面的差異，由此可能導致政策制定的“一刀切”現象。另外，現有研究大多依據某一年的橫截面數據，對動態趨勢的演變分析較少。因此，本文選擇基礎教育、社會保障、基本醫療、公共文化服務4個方面，以2008～2013年我國中小城市基本公共服務水平為研究對象，從空間、時間兩個維度上分析基本公共服務水平的區域差異及其動態變化，為提升我國中小城市基本公共服務的均等化程度提供可參考的政策依據。

二、數據來源與指標體系構建

1.數據來源

根據《中小城市綠皮書》中的界定，中小城市是市區常住人口在100萬以下的城市。截至2013年底，我國有163個地級建制的中小城市，占地級城市的57.0%[10]。本文共涉及26個省區，以這163個地級建制的中小城市作為研究對象。研究時段為2008～2013年，所采用的數據皆來自于《中國城市統計年鑒》(2009～2014年)、《中國區域經濟統計年鑒》(2009～2014年)和《中國城市(鎮)生活與價格年鑒》(2009～2014年)。

2.指標體系的構建

基本公共服務是由政府主導提供的，旨在保障全體公民生存和發展基本需求的公共服務，具體包括教育、就業、社會保障、醫療衛生、計劃生育、住房保障、文化體育等諸多方面。其中教育、醫療、社會保障、公共文化關系到公民的正常生活和持續發展，能夠滿足物質和精神生活的基本需求，并對人口的遷移和流動產生重要影響，因此，本文選取這四類基本公共服務來構建指標體系。

依據基本公共服務的內涵，考慮到指標體系的科學性、系統性、可比性、可得性等原則，在借鑒前人研究的基礎上[6-8]，本文構建了如表1所示的包含4大方面12個指標的中小城市基本公共服務水平指標體系，來測度我國中小城市的基本公共服務水平區域差異。該指標體系從公共服務投入和公共服務產出兩個層面反映基本公共服務水平，考慮到各中小城市在人口數量方面存在較大差異，所有指標均采用相對值的衡量方法。

三、中小城市基本公共服務水平及其區域差異

1.中小城市基本公共服務水平的綜合測度分析

本文利用熵值法計算，得到基本公共服務各項指標的權重，見表1，以及2008～2013年我國26個省區基本公共服務水平的綜合得分，見表2。

由各領域的權重可知，社會保障服務和公共文化服務權重最大，基礎教育服務的權重最小。具體考察每一個服務領域內部的權重，“每十萬人影劇院個數”、“城鎮基本養老保險參保率”、“科技支出比重”和“每百人公共圖書館藏書量”的地區差異程度較大，而“義務教育生師比”、“每十萬人床位數”、“每十萬人小學和初中受教育人數”和“每千人衛生技術人員數”的地區差異程度較小。

表1 中小城市基本公共服務指標體系

表2 各省區中小城市基本公共服務水平綜合得分

由表3可知，中小城市基本公共服務水平呈現出東高西低的態勢。我國從20世紀80年代開始對東南沿海地區政策傾斜，東部地區經濟率先發展起來，從而能夠提供更多更好的公共服務。2009年以來，隨著《促進中部地區崛起規劃》的實施，中部地區開始“彎道超車”，2013年中部六省(山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西)的生產總值達12.73萬億元，同比增長9.5%，高于全國平均水平1.8個百分點，其中，河南、湖北、湖南三省的GDP總值居全國前十位。經濟結構調整和發展方向轉變大大加強了中部地區的內生動力，進一步拉動了中部地區基本公共服務水平的提升。

而近年來，由于東北三省經濟發展呈現頹勢，其基本公共服務水平雖然仍高于西部地區，但是其增長較慢。整體來看，遼寧和吉林保持在中等水平，而對于擁有眾多資源枯竭型城市的黑龍江來說，基本公共服務無疑是地區發展的短板，由于資源型城市轉型過程中主要強調經濟結構轉型，忽略基本公共服務的建設發展，使得本應該用于公共服務同步發展的資源被轉移到經濟發展領域，易造成社會資源投入“錯位”。

2.中小城市基本公共服務水平的空間格局及其差異

本文通過測算基本公共服務水平的全局空間自相關指數(全局Moran’s I指數)和局域空間自相關指數(局域Moran’s I指數)來進一步分析中小城市基本公共服務水平空間格局分布的差異程度及其演變趨勢。

全局Moran’s I指數主要用于從整體上考察中小城市基本公共服務水平的空間分布狀況是分散、集聚或者隨機的，其計算公式為：

(1)

其中，

(2)

局域Moran’s I指數用來識別基本公共服務水平在區域局部是否存在空間集聚現象，其計算公式為：

(3)

表3 2008年和2012年各省區中小城市基本公共服務水平分級結果

注：括號內數字為各級省區中小城市基本公共服務水平的平均值。

其中，

(4)

上述公式中，xi為區域i的觀測值，wij表示區域i與j的鄰近關系權重，i與j鄰接，wij=1，反之，wij=0。

各年份的全局Moran’s I的估計值如表4所示。從全局Moran’s I指數的分析可以看出，從2008年至2013年，我國中小城市基本公共服務水平整體呈現出由地區獨立向區域集聚發展的趨勢。2008年Moran’s I估計值沒有通過顯著性檢驗，全國中小城市基本公共服務水平的空間分布形態表現為獨立型，水平高的省份和水平低的省份呈現隨機分布的狀態。2009～2013年的檢驗統計量Z在5%的顯著性水平上通過了統計檢驗，說明這5年的空間自相關性顯著，全國中小城市基本公共服務水平的空間分布形態大體呈現為集聚型，說明在我國中小城市公共服務水平的空間分布中存在著一些服務水平相近的中心區域。但是哪些區域為高水平集聚區，哪些區域為低水平集聚區，尚需進行局域空間自相關分析。

表4 各年份全局Moran’s I估計值

圖1 2009年基本公共服務水平區域分布集聚圖

圖2 2013年基本公共服務水平區域分布集聚圖

圖1和圖2分別為2009年和2013年26個省區中小城市基本公共服務水平區域分布集聚圖。根據局域Moran’s I估計值可以劃分出“高—高”、“高—低”、“低—高”和“低—低”四種類型的空間集聚區。2009年“高-高”區域主要集中于“浙江、福建、江西、湖南、廣東”和“遼寧、內蒙古、河北、山東”兩個中心區域，“低-低”區域則主要分布在西部地區；2013年“高-高”區域數量有所增多，且更為明顯地集聚在東部和中部地區，“低-低”區域仍主要分布在西部地區，但是集聚數量有所減少。其余省份多為“高-低”區域和“低-高”區域，它們的基本公共服務水平的空間差異較為突出。通過對2009年和2013年的數據比較可以看出，我國中小城市基本公共服務水平的集聚性有所增強，但是仍然呈現出東高西低的空間分布格局，結合表2的數據可以發現，這種趨勢在近年來呈現擴大之勢。

在以上統計檢驗結果的支持下，可以判斷我國中小城市省區間基本公共服務存在一定的外溢效應。受浙江、廣東等經濟發達省份以及北京、上海等經濟發達的特大型城市的輻射影響，其周邊的相關省份的中小城市均呈現出相對較高的基本公共服務水平，形成了一個東部和中部相連接的發展帶。而廣大的西部地區和部分東北地區需要完善基本公共服務供給和產出機制，進一步提升自身的基本公共服務水平，縮小與高水平區域之間的差距。

四、結論與政策建議

本文從基礎教育服務、社會保障服務、基本醫療服務和公共文化服務四個方面構建了一套基本公共服務水平的綜合評價指標體系，通過熵值法和空間自相關分析測度了我國2008～2013年26個省區163個中小城市的基本公共服務水平及其區域差異。結果表明：雖然近年來我國中小城市基本公共服務有所發展，但是整體水平仍偏低；區域差異程度明顯，東高西低的分布格局有加劇之勢，且東北地區發展緩慢。研究結果揭示出我國中小城市基本公共服務的非均等化問題仍較明顯，在把中小城市發展作為優化我國城鎮規模結構主攻方向的背景下，其公共服務水平的提升及其均等化問題是我國基本公共服務政策應重點關注的領域。

針對上述結論，提出如下建議：

(1)我國應該以實現基本公共服務區域均等化為導向，加大對西部和東北地區的公共投資力度，加快產業轉移，促進農業轉移人口在當地中小城市就業，有步驟地提高一般性轉移支付比例，從而增加西部和東北地區的財政收入水平，拉近地區間基本公共服務水平的差距，推動各地區基本公共服務公平化。

(2)推動省區間基本公共服務的協同合作，提升基本公共服務高水平省區對周圍低水平省區的輻射帶動作用，逐步建立起區域規模化的基本公共服務體系，著重加強中西部地區省區間基本公共服務的外溢效應，使中西部省區由獨立分散向集聚共贏的局面發展。

(3)要實現基本公共服務均等化，就要妥善處理好公共服務建設與經濟發展的關系，消除對城市規模和GDP的盲目崇拜和追求，尋求地區經濟與地區公共服務供給協調發展的有效途徑。在通過深入推進財稅體制改革等方式，讓中小城市政府的公共財政具有完善的自我“造血”功能的同時，提高城市基本公共服務的供給能力，吸引人口、資金等資源集聚，進而轉化為生產力，促進地區經濟快速發展。

[1] 孫群力. 地方政府基本公共服務支出差距的度量[J]. 財稅縱橫，2011，(2):56-58.

[2] 徐莉莉. 我國基本公共服務支出省際差異的測定與評價[J]. 統計與決策，2012，(4):107-110.

[3] 程爾聰. 中國基本公共服務支出水平的實證分析——基于區域差異的視角[J]. 安徽農學通報，2010，(16):193-195.

[4] 李家深. 中國區域財政公共服務支出地區差距的度量及分解:1995～2010[J]. 新疆社會科學， 2012,(4):20-27.

[5] 賀俊，劉亮亮，張玉娟. 財政分權、政府公共支出結構與居民消費[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2016，37(1):31-35.

[6] 馬慧強，韓增林，江海旭. 基本公共服務空間差異格局與質量特征分析[J]. 經濟地理，2013，(3):23-29.

[7] 王曉玲. 我國省區基本公共服務水平及其區域差異分析[J]. 中南財經政法大學學報，2013，(3):23-29.

[8] 李敏納，覃成林，李潤田. 中國社會性公共服務區域差異分析[J]. 經濟地理，2009，(6):887-893.

[9] 李曉燕. 小城鎮公共服務區域差異研究——基于省際數據的實證分析[J]. 首都經濟貿易大學學報，2012，(4):40-45.

[10] 中國城市經濟學會中小城市經濟發展委員會，《中國中小城市發展報告》編纂委員會，中小城市發展戰略研究院. 中國中小城市發展報告(2014)——中國中小城市生態文明發展之路[M]. 北京:社會科學文獻出版社，2014.

Regional Disparity of Basic Public Service of Small and Medium-sized Cities in China

LU Xiaojun, ZHANG Xinyu

( Faculty of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

The basic public services of small and medium-sized cities are important for attracting population and speeding up urbanization. This essay examines the data of primary and secondary education, social security, health, culture of 163 small and medium-sized cities from the year of 2008 to 2013. The entropy method and spatial autocorrelation approach are used to measure and analyze the regional disparity and spatial pattern of the basic public services．The results show that the overall level of basic public services of small and medium-sized cities is low and the regional differences may become bigger, with the eastern region more developed than in the western and the northeastern regions. This paper argues that improving basic public services in the western and northeastern regions should constitute the main focus of public services equity policies.

small and medium-sized cities; basic public service; regional disparity

2015-09-06;

2016-03-04

國家社科基金項目：“新型城鎮化進程中農業轉移人口市民化協同推進機制研究”(14BGL124)；中央高校基本科研業務費專項資金資助項目：“中小城市農業轉移人口基本公共服務供給研究”(DUT15RW102)

盧小君(1979-)，女，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事城市化研究，E-mail：luxiaojun79@sina.com；張新宇(1991-)，女，山東濰坊人，大連理工大學人文與社會科學學部碩士研究生，研究方向為城市化。

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.021

F812.45

A

1008-407X(2017)01-0139-05