“雙一流”建設中科研項目評價體系創(chuàng)新性研究

姜 姍 馮丹純

（1吉林大學機械科學與工程學院 吉林 長春 130022）（2吉林大學科學技術處 吉林 長春 130000）

“雙一流”建設中科研項目評價體系創(chuàng)新性研究

姜 姍1馮丹純2

（1吉林大學機械科學與工程學院 吉林 長春 130022）（2吉林大學科學技術處 吉林 長春 130000）

建設世界一流大學和一流學科，是國家作出的重大戰(zhàn)略決策，對于提升我國教育發(fā)展水平、提高國家核心競爭力、夯實發(fā)展基礎，具有十分重要的意義。“雙一流”建設中的重要建設任務之一就是提高高校的科研水平，因此，構建高校科研評價體系，通過對高校科研項目實施判斷分析優(yōu)化評價的循環(huán)評價方式，能夠推進高校科研持續(xù)改進并實現(xiàn)動態(tài)遞升，并有利于高校科技能力水平的可持續(xù)發(fā)展。

“雙一流” 科研項目評價體系 創(chuàng)新性 研究

一、高校科研評價現(xiàn)狀

1、評價標準輕質量重數(shù)量

目前，高校科研評價指標體系量化程度越來越細，許多高校依據(jù)發(fā)表論文的數(shù)量、專利授權的數(shù)量、科研項目獲批數(shù)量、科研成果獲獎數(shù)量或獲獎等級作出科研評價，甚至將科研成果產(chǎn)出數(shù)量與教師職稱晉級、博士生導師聘任等個人利益掛鉤，導致了高校教師為追求成果數(shù)量、強調科研產(chǎn)出而忽視科研的質量，造成科研浮夸風氣，嚴重阻礙了高校原創(chuàng)性創(chuàng)新成果的出現(xiàn)。

2、評價標準輕發(fā)展重眼前

高校考核指標過于細化同時考核期也比較短，考核采用的容易量化的指標導致高校科研人員盲目追求數(shù)量和速度，重視眼前利益，從而導致科研成果水平低質量低重復率高，缺乏創(chuàng)新。并且，高校的很多科技活動從開始立項就忽視實際應用，理論與實際銜接不好，科技成果長期得不到推廣。

3、評價標準輕動態(tài)重靜態(tài)

高校作為科技創(chuàng)新成果的重要產(chǎn)地，忽視科技研究創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)對接，輕視新興產(chǎn)業(yè)、新興交叉學科的有效培育，勢必會導致學術浮躁，這樣既不利于國家科技發(fā)展，也不利于高校本身的科技成長。

高校的科技能力建設是隨著科技與社會進步動態(tài)發(fā)展的，是由低層次向高層次不斷提升的一個過程。為了保證其按照事物的發(fā)展規(guī)律前進，需要不同的評價體系在不同階段和不同的發(fā)展層次中，對其進行規(guī)范和激勵。目前高校科技評價體系多采用靜態(tài)，只能考察科研過程和成果的部分特征，無法對高校科技的發(fā)展全過程進行動態(tài)評價，既無法反映高校科技發(fā)展現(xiàn)狀、能力、績效、上升空間和演變趨勢，也無法實現(xiàn)高校科技能力建設由低層次向高層次發(fā)展的持續(xù)改進和動態(tài)遞層上升。

4、缺乏內外協(xié)同創(chuàng)新性

現(xiàn)有高校科技評價體系在內部和外部兩個方面均忽視了協(xié)同創(chuàng)新性。內部協(xié)同性中，各個指標體系過于獨立，評價要素聯(lián)系分散，同一體系中評價指標缺乏相互促進能力，不能在指標體系內部產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新的效應。外部協(xié)同性中，過于強調個人科研貢獻率，獎勵分配多歸功于第一責任人，缺乏對整個創(chuàng)新團隊的認可和激勵。這種科技評價體系使得高校難以發(fā)揮人才優(yōu)勢，影響人才資源的整合。

二、目前高校科研項目評價方法

我國高校科研項目采取基于過程的科研項目評價方法。根據(jù)項目生命周期理論，基于過程的科研項目也可以分為立項、實施、驗收和成果轉化四個階段，在當前的科研項目評價方法中，主要對應了科研項目立項評價、實施階段評價和科研績效評價，下面對這三個階段的科研項目評價進行闡述。

1、科研項目立項評價方法

這個階段的評價主要是確定科研項目的可行性，從而為高校科研管理部門提供資源投入的決策依據(jù)。立項評價通常采用定性、定量、定性與定量相結合的綜合集成評價三種評價方法。定性評價方法現(xiàn)在多是同行評議；定量評價方法主要采用文獻計量法、多目標決策、模糊綜合評價、期權理論等；綜合集成評價主要是根據(jù)實際的科研項目評價要求而發(fā)展。

2、科研項目實施階段評價方法

評價的結果用于決定項目的調整、優(yōu)化或終止等。當前實施階段的評價是建立有效的評價機制，按照科研階段實施逐段評價。

3、科研績效評價方法

現(xiàn)有的評價方法主要是經(jīng)濟效益和科研績效兩種。一般情況下，進行科研項目績效評價均采用多種類型方法相結合的綜合集成方法。

4、存在的問題

科研項目評價存在階段分離不夠連續(xù)，重點多放在立項和驗收階段，在科研項目實施過程中缺少有效性評價，即使存在中期評價，全局性和動態(tài)過程性也不佳；科研項目評價體系不夠完善，針對科研項目全過程管理的指標體系不夠全面。

三、構建高校科研項目全過程評價指標體系

在現(xiàn)有的各類高校科研項目相關的評價指標體系的基礎上，基于高校科研項目全生命周期，按照立項、實施、驗收和成果轉化四個階段初步構建評價指標體系。

1、項目立項評價

考慮項目研究的必要性：與國家重大戰(zhàn)略需求的一致性和與社會技術創(chuàng)新需求的一致性等指標；

考慮項目研究的可行性：選題、研究內容、研究目標、研究方法、技術路線、研究年限及進度安排和經(jīng)費預算、相關理論成熟度、技術成熟度、前期研究基礎、申請者的科研能力、研究團隊綜合實力、軟硬件支撐條件等相關內容。

考慮項目研究的經(jīng)濟和社會效益：對國家重大需求的貢獻、學術（理論）價值、知識產(chǎn)權、杰出人才培養(yǎng)、預期應用前景、預期經(jīng)濟效益、預期社會效益、對相關產(chǎn)業(yè)的帶動性、科學及社會價值、成果轉化前景、轉讓與產(chǎn)業(yè)化前景、預期技術價值。

2、項目實施階段評價

通過項目實施階段評價，對于一些立項時選題不當、承擔團隊無力完成、進度偏差過大、目標分散嚴重、后期預測價值過低的項目要及時加以中止和撤銷，以避免不必要的損失；對于存在一定進度偏差、目標偏差但有前景的研究項目，要給予一定的扶持和指導，使其走上正軌，以繼續(xù)完成項目；對于進展正常、成果顯著的項目要給與一定的激勵措施，鼓勵其進一步努力，有效完成任務。同時在實施評價后要及時歸納項目過程中出現(xiàn)的問題和教訓，為下一步的工作提供指導。

科研團隊情況：主要考察實施項目的科研團隊是否有實力成功完成項目任務。

經(jīng)費情況：主要考察項目實施過程中各種經(jīng)費使用是否合理、與預算是否匹配等。

項目執(zhí)行情況：主要考察項目在實施過程中的目標完成情況以及與進度計劃匹配程度，防止目標分散、進度嚴重落后而導致項目目標不可實現(xiàn)。

階段性研究成果情況：主要考察包括論文發(fā)表、專利申請、技術指標完成等在內的成果完成情況。

鉆井精準化工程是指實現(xiàn)鉆井工作科學、高效、優(yōu)質、準確施工的系統(tǒng)鉆井工程。主要包括3個方面，即施工對象的精準化、施工方案的精準化、施工質量的精準化。

項目持續(xù)運行條件：主要考察包括硬件資源保障條件、現(xiàn)行制度適應性、承擔單位支持程度、技術方案滿足現(xiàn)場需求程度在內的軟硬件條件。

產(chǎn)學研對接情況：主要考察企業(yè)技術創(chuàng)新參與程度、產(chǎn)學研結合緊密度、創(chuàng)新技術的可行性、創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化實用性等。

團隊協(xié)同創(chuàng)新程度：主要考察團隊成員的創(chuàng)造性、積極性、協(xié)同創(chuàng)新性的構建情況、協(xié)作能力和資源共享程度等。

成果產(chǎn)業(yè)化應用與社會經(jīng)濟效益：主要考察項目成果的產(chǎn)業(yè)應用與經(jīng)濟效益的預期效果與可實現(xiàn)性。

3、項目驗收評價

項目驗收評價主要目的是在評估項目是否按照立項時設定完成了研究目標和內容，并根據(jù)評估結果對項目是否按期結題、延期或終止作出判斷。

項目完成情況：主要考察研究內容的完成程度和技術指標實現(xiàn)程度。

項目運行情況：主要考察項目是否按立項進度順利執(zhí)行，財政經(jīng)費和配套經(jīng)費的落實是否到位，預算投入、支出及調整是否合理規(guī)范科學等。

論文著作及研究報告：主要考察所取得報告是否符合立項要求，發(fā)表論文數(shù)是否達到指標，論文等級及被三大檢索收錄論文情況，著作出版是否按立項要求。

知識產(chǎn)權情況：主要考察專利申請和授權的數(shù)量是否達到預期目標。

獲得獎勵情況：主要考察包括省部級及國家以上科技獎勵數(shù)和科技項目獲獎總數(shù)在內的科研成果被接受的程度及影響程度。

學術價值：主要考察科研成果的創(chuàng)新性、科學性、先進性及對相關學術領域的影響程度。

技術價值：主要考察技術的創(chuàng)新性、先進性、成熟度及對國家、區(qū)域、行業(yè)科技進步的貢獻程度。

社會價值：主要考察項目成果對現(xiàn)實生產(chǎn)力的推動作用，對當前社會生產(chǎn)力發(fā)展推動影響程度，科研成果的收益對項目投資單位的投入產(chǎn)出貢獻情況，對生態(tài)環(huán)境改善的貢獻，是否對資源利用和改善具有促進作用，以及促進的程度。

經(jīng)濟價值：主要考察成果的技術轉化價值、應用前景和市場競爭力。

社會效益：主要考察成果對政治、經(jīng)濟、環(huán)境、技術等方面可能做出的貢獻。主要包括對國家宏觀決策層面，或者是對部門、地區(qū)決策的影響范圍和程度；對優(yōu)秀人才的培養(yǎng)，尤其是學科領軍人物以及高層次中青年科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)；對相關學科的技術或理論發(fā)展的推進程度。

經(jīng)濟效益：主要考察研究成果直接交易或者實踐應用后帶來的經(jīng)濟成果。

社會影響：主要考察整個科研項目和科研成果對社會各方面的影響導致變化的情況。主要包括對人們的觀念、思維方式等影響；對社會建設的影響；對民生質量的影響。是否有利于民生質量的提高。

經(jīng)濟影響：主要考察科研成果對項目后續(xù)經(jīng)濟能力的影響程度，主要包括效益持續(xù)增長能力和后續(xù)項目投融資影響。

4、科技成果轉化評價

科技成果轉化能力：主要考察項目團隊進行科技成果轉化的基本能力。主要包括科技成果商品化能力和科技成果產(chǎn)業(yè)化能力；成果轉化團隊組織及管理能力；成果轉化資金支持及管理能力；關鍵技術或裝備創(chuàng)新模式構建能力。

知識產(chǎn)權管理：主要考察專利、論文、及著作產(chǎn)出的數(shù)量與質量；專利成果的規(guī)范化；專利成果標準化；專利成果的被認可程度；專利成果的國際通用性；專利成果與行業(yè)標準的契合度。

科技成果產(chǎn)業(yè)化：主要考察科技成果轉化后所形成的產(chǎn)業(yè)化程度，及新的產(chǎn)業(yè)鏈形成效果，主要包括新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化程度；新產(chǎn)業(yè)鏈的構建；對原有產(chǎn)業(yè)鏈升級的影響程度；新舊產(chǎn)業(yè)鏈的占比；新產(chǎn)業(yè)鏈的整合優(yōu)勢。

成果轉化經(jīng)濟效果：主要考察新產(chǎn)品產(chǎn)值；新產(chǎn)品銷售收入；新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值比重；新技術產(chǎn)值的利潤率。

科技成果轉化直接影響：主要考察科技成果轉化的綜合影響程度，主要包括產(chǎn)業(yè)核心競爭力的提升度；國民生活質量改善度；對產(chǎn)業(yè)格局的革新程度和社會經(jīng)濟效益的貢獻度。

四、進一步完善高校科研評價導向

1、堅持服務國家需求和注重實際貢獻的評價導向

鼓勵原始創(chuàng)新和聚焦國家重大需求，引導高校教師和科技人員主動服務國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟社會發(fā)展，推進科教結合，提升人才培養(yǎng)質量。扭轉將科研項目與經(jīng)費數(shù)量過分指標化、目標化的傾向，改變在教師和科技人員職稱（職務）評聘、收入分配中過度依賴和不合理使用論文、專利、項目和經(jīng)費等方面的量化評價指標的做法。

2、探索建立“代表性成果”評價機制

扭轉重數(shù)量輕質量的科研評價傾向，鼓勵潛心研究、長期積累，遏制急功近利的短期行為。完善同行專家評價機制，積極探索建立以“代表性成果”和實際貢獻為主要內容的評價方式，將具有創(chuàng)新性和顯示度的學術成果作為評價高校科研工作的重要依據(jù)。防止學術不端。

3、實行科學合理的分類評價

按照哲學社會科學、自然科學等不同學科領域，基礎研究、應用研究等不同研究類型，建立科學合理的分類評價標準。從事基礎研究主要考察學術貢獻、理論水平和學術影響力；從事應用研究主要考察社會效益和實際貢獻。對科研團隊實行以解決重大科研問題與合作機制為重點的整體性評價。注重個體評價與團隊評價的結合。

4、建立合理的科研評價周期

高校科研評價周期原則上不少于三年，根據(jù)績效情況，可以減少、減免考核，適當延長考核評價周期。共享考核評價結果，避免不必要的重復評價。

本文通過對高校科技評價和高校科研項目評價現(xiàn)狀的研究分析，得出了目前我國高校科研項目評價中存在的一系列不合理問題，針對這些問題，給出了高校科研項目全過程評價體系的構建方法及評價內容，提出了完善高校科研評價導向的建議。

通過合理科學地評價程序和方法對高校科研項目開展適時的評價，進而構建合理的高校科研評價體系，對于推動高校科技進步，實現(xiàn)國家科技發(fā)展具有積極而又深遠的意義。

[1]張亞杰.高校科技創(chuàng)新能力評價研究[D].武漢：武漢理工大學,2009:12-18.

[2]廖文秋，高等學校科技創(chuàng)新能力評價研究[D].北京：中國科學技術大學,2012:14-16.

G644

A

2095-3089（2017）27-0054-02