寧波創建“國際衛生港”的社會效應研究

白小虎+王松

一、研究背景

近幾年國家質量監督檢驗檢疫總局根據我國口岸疾病控制與公共衛生風險應對的特點和實際，以創建國際衛生港的方式落實《國際衛生條例》的有關規定，推進國境口岸的公共衛生核心能力建設。創建國際衛生港口，構筑疫病疫情的安全屏障，不僅是履行國際義務的表現，更是保護人民健康的必然需求，還有助于促進所在區域的經濟社會發展。我國目前成功創建國際衛生港的均為單一口岸，寧波創造性地提出了全港創建國際衛生港的構想，即整個寧波口岸包括各對外開放海港口岸（北侖、穿山、梅山、鎮海）和空港口岸分階段、分步驟創衛，最終達到全面整體創衛的目標。

2012年12月，寧波正式啟動全港創衛，爭取通過五年左右時間，到2017年初，全港全部通過世界衛生組織的考核驗收。創衛的影響超越了口岸核心能力建設的范圍，產生了積極的社會效應溢出，展示出政府多部門協同管理的良性互動。而隨著中國與其他國家的往來加強，港口城市的樞紐作用愈加凸顯，寧波創衛不僅為其他港口積累經驗，還能對各種類型的城市管理起到示范作用，從而進一步提升我國城市的整體形象，側面助推開放經濟的持續穩定發展。

二、研究思路

創衛工作由寧波進出口檢驗檢疫局進行技術指導，港務為主要投入方，衛生、環保、食藥等部門大力配合，共同完成。創衛產生的社會影響超越了口岸疾病防控的技術層面，關鍵難點是確定受眾。例如，世衛組織到寧波考察驗收衛生港創建工作，在寧波召開西太平洋區域創衛經驗的學習大會，這些都是寧波國際化進程中的標志性事件。由省市媒體對創衛的宣傳產生的社會效應，其受眾過于分散，難以捕捉。然而，全港創衛中一項很重要的內容是港區周邊四百米范圍隔離帶的衛生建設，涉及到港區周邊的社區。社區居民是一個明確且穩定的影響群體，他們能較為直觀地反映創衛的社會效應。

本文從滿意度和認知度兩個角度，建立了評價寧波全港創衛社會效應的指標體系，作為對問卷設計內容的指導：從對粉塵、垃圾污水、蚊蟲老鼠、綠化等四個方面來把握基層居民對創衛工作成效的滿意度評價；從創衛的健康價值、安全價值以及創衛的公共衛生管理三個方面掌握基層居民對創衛成效的認知度評價。

問卷設計過程客觀檢驗和主觀評價相結合，與創衛領導小組、各專家多次商討盡量做到簡潔有效。作為地方性公共衛生管理的一個創新實踐，創衛的出發點是為了保障口岸毗鄰區域的公共衛生安全，社區居民是最終受益對象，也部分參與到了創衛過程，對創衛的社會性及公共性有切身體會。因此選擇居民作為問卷調查對象是比較合理的。我們從調查對象中抽取了一部分預調查，根據反饋信息不斷完善修改問卷。問卷的設計思路歸結為“滿意度”和“認知度”評估，即對于社區周邊衛生問題改善的滿意度與對促進公共管理的認知度。

問卷分為“基本信息”和“調查問題”兩部分，單選、多選合計10題。正式調查于2016年1月進行，共發放問卷380份，回收370份，其中有效問卷359份，回收率約為97.36%，有效率94.47%。對問卷原始數據處理后，選擇客觀賦權的熵值法綜合測算寧波創衛的社會效應等級。

三、問卷分析

（一）基本信息

問卷的第一部分是基本信息，包含“居住時間”和“以前社區周圍生活環境存在那些問題”。考察居住時間是反映問題的持續性，考察社區周圍生活環境存在的問題也是主要為了和后面的調查問題結合起來，驗證隔離帶創衛工作是否有針對性的改善。

調查對象主要抽取自北侖和鎮海港，由上表可以看出，居住時間選擇“3-5年”的居民最多，占比40.9%，其余各項相差不大。“社區周圍生活環境存在問題”是多選題，劃分為四種情況：分別是“粉塵污染大”、“垃圾污水多”、“蚊蟲老鼠多”、“綠化工作差”。前三項是創衛工作的主要目標，第四項并不是主要目標。觀察值百分比列中的數值為各選項被勾選的次數除以有效觀察值人數359，分母為樣本觀察值人數，在多選題中此列百分比總和通常大于100%。多選題次數分布表中以觀察值百分比列數值來詮釋較為合適，也就是各選項勾選次數除以樣本觀察值人數，因為使用者是要知道全體樣本勾選各選項的情形，此時的分母值應以全體有效樣本為主，如上所示：在調查回收樣本中，港區居民認為周圍生活環境存在的主要問題是粉塵污染大，占全體有效樣本的65.8%。

（二）調查問題

問卷第一部分“基本信息”調查了社區周圍生活環境存在的主要問題，第二部分“調查問題”的前4個題目分別對這四項詢問，考察問題是否得到了令居民滿意的針對性改善。

總體上看居民對各項問題的解決情況反應較好，選擇滿意和非常滿意的累積比例都超過了80%。

“調查問題”題目5：“生活環境的變化讓我心情更好、身體更健康了”，不區分具體創衛項目，只調查居民因創衛工作帶來的身心改善而產生的總體認可程度。

根據表3，勾選“非常同意”和“同意”的人累積比例達到91.8%，“不同意”一項沒人選擇。

題目6為為多選題——“根據您在媒體宣傳中看到中，或者憑自己的理解，下面哪些政府部門參與到了創衛工作中”。公眾雖不能完全清楚公共衛生具體需要哪些部門協作，但通過判斷知曉哪些政府部門來到創衛現場，能從側面了解相關部門的協作度以及創衛知識的普及度。

多選題的分析沿照基本信息第2題，以“觀察值百分比”列數值來詮釋各項占比，表示全體樣本的勾選分布情形。結果表明，衛生局和環保局對居民來說更加熟悉，分別占比67.3%和62.9%，其余單位占比相對較小。題目中各選項都有參與創衛工作，但被選次數卻不夠平均，說明創衛宣傳起到了一定作用，但仍需加強。

題目7：“根據您對非典、埃博拉等國際重大疫情的了解，您認為機場、碼頭的衛生安全保障工作的重要性如何？”通過眾所周知的非典、埃博拉等媒體上常見的病毒，調查公眾對保障機場、碼頭安全的重視程度，側面了解公眾對創衛的重要性的評價。

表5數據顯示，居民普遍比較重視機場、碼頭的衛生安全保障工作。“非常重要”和“很重要”兩項累積占比96.9%。

題目8為多選題——“您認為要做好衛生安全保障工作，需要哪些部門的參與？”

多選題依舊以觀察值百分比列詮釋。由表6知，選擇衛生疾控中心人最多，占比75.9%，說明居民對于事物的判斷都比較直觀，建議創衛工作采取更多親民化日常化的宣傳。

四、熵值法評價

評價方法大體上可以分為兩種類型，這主要是由權重的確定來區分的。一類為主觀賦權法，比如綜合指數法、層次分析法、模糊綜合評判發、功效系數法等，它們多采用綜合咨詢評分的方式來確定權重。另一類為客觀賦權法，如主成分分析法、因子分析法、理想解法（亦名TOPSIS法）、熵值法等。它們是依據各指標間相關關系或者各指標值的變異程度確定權重。結合實際情況，本文選擇熵值法來評價寧波創衛的社會效應。

（一）基本原理

熵是熱力學的一個概念，英文名為entropy，是德國物理學家克勞修斯在1850年創造的一個術語，它用來表示一種能量在空間中分布的均勻程度，可以度量體系的無序度。根據熵的特性，我們可以通過計算指標的熵值，根據指標的相對變化程度對整個系統的影響來確定指標的權重，步驟如下。

1.原始數據的收集與整理。

2.數據的標準化處理。

3.計算指標信息熵e和信息效用值d。

4.計算評價指標權重。

5.計算樣本的評價值，利用加權求和公式計算樣本的評價值。

U=Σni=1yijwj

式中，U為綜合評價值，n為指標個數，wj為第j個指標的權重。U越大，樣本評分越高，將所有樣本的U值進行比較，即可得到評價結果。

根據上文構建的指標體系，一級指標為“滿意度”和“認知度”，前四個二級指標分別對應3.2的1-4題，第五、六個二級指標分別對應3.2的題目5和題目7。題目設置皆采用語義差異量表劃分為5個等級，在問卷錄入時量化為數字1-5，因此指標的獲取能很容易由問卷轉化而來。最后一個二級指標為多選題，對應3.2題目6，其在錄入時采用二分法，相應處理后可轉化成與其余二級指標一致的數據。

（二）實證結果

本文依照構建的熵值法評價理論模型，按步驟對數據進行處理，這一過程均借助MATALB完成，根據計算結果，得到每個指標的權重如下。

由表7知，前5個指標的權重相差不大，第6個指標“居民對衛生安全保障工作的重視程度”比重較大，約為其他指標比重的2倍，第7個指標比重最小。

根據權重可以算出抽取的樣本中159個對象的評價值，然而我們并不是為了對每一個對象的評價值進行排序，而是基于所有的調查對象來表征整個寧波創衛社會效應，因此對159個對象的評價結果取平均數，即為我們所求的社會效應，將其劃分為5個等級，1是非常好，2是好，3是一般，4是不好，5是非常不好。寧波的結果為1.683998742，介于非常好和好之間。由此可以看出，寧波的全港創衛工作取得了比較好的社會效應，得到了居民的滿意和認可，但是還是有可以更加完善的上升空間，這需要將創衛工作當作一項長期目標更加深入地執行，同時也可以與自身以及其他城市的各項社會管理工作結合起來，交流經驗，其直接效應、間接效應以及正的外部性溢出，可以促進我國城市化管理水平的不斷提升。

（作者單位：中共浙江省委黨校）