互見法與閱讀

讀張中行先生的《月旦集·梁漱溟》，其中有這樣一段品藻梁漱溟先生的文字：“梁先生是地道的理想主義者，甚至空想主義者……梁先生的地道，可敬，也可憐……還是專說梁先生。說可憐，是來于同情。因為梁先生是北大的前輩，我的同情心就更盛，有時閉戶凝思，甚至還會落一滴兩滴同情之淚。落淚，主要不是為他受了曲，是為他迂闊，以至于‘滯的可憐。”

初閱此文，讓我驚詫莫明?？磸埾壬髯蠲黠@的感受是，與其文字的繁冗拖沓截然相反，是他文章中表露出的思想總是一以貫之的明晰而清澈，簡言之，那就是永不停息地為民主與自由而歌唱，始終不違背五四時期形成并彪炳史冊的北大精神。這一思想可以說是貫穿于張先生的幾乎全部著述中，當然，在直接記述、評價北大生活的《紅樓點滴》和專收懷人憶舊類文章的《月旦集》中，它體現得更為集中、系統、顯而易見。

其實，就是在收入《月旦集》內的這篇專談梁漱溟先生的文章里，張先生在筆者文首的那段引文之后，又接著寫道：“（梁先生）可敬之處不少。有悲天憫人之懷，一也。忠于理想，碰釘子不退，二也。直，有一句說一句，心口如一，三也。受大而眾之力壓，不低頭，為士林保存一點點元氣，四也。不作歌頌八股，阿諛奉承，以換取挈駕的享受，五也。五項歸一，我覺得，今日無論是講尊崇個性還是講繼承北大精神，我們都不應該忘記梁先生，因為他是這方面的拔尖兒人物?！?/p>

可是，為何一方面稱頌梁漱溟先生是繼承北大精神的拔尖人物，另一方面又要揶揄這位體現北大精神的拔尖兒人物“迂闊”？為何一方面稱頌梁漱溟先生是尊崇個性的拔尖兒人物，另一方面又要指斥這位尊崇個性的拔尖兒人物“滯”的可憐？張先生自相矛盾何以竟至于此？

及至讀過張先生的《負暄三話·剛直與明哲》后，我才恍悟他言說梁漱溟先生“迂闊”與“‘滯的可憐”之語的確鑿含義，那故事是這樣說的：“甲乙二人爭論，甲說四七是二十八，乙說是二十七，相持不下，至于扭打，到縣太爺那里打官司。縣太爺判打甲三十大板，都逐出。甲不服，回來問責打的理由，縣太爺說：‘他已經荒謬到說四七是二十七，你還同他爭論，不該打嗎？甲嘆服?！?/p>

是呀，若能起梁漱溟先生于地下，借縣太爺此語詰問之，梁漱溟先生也定會深然自己的“迂闊”與“‘滯的可憐”，并嘆服：“該批?！?/p>

每每看見專家學者探論《史記》寫作方法的文章時，總不忘稱道司馬遷運用的互見法?；ヒ姺ㄓ址Q旁見側出法，對于這種寫作方法的定義，專家學者們雖言存小異，但基本意思是相同的，即在敘述談論一個人或一件事時，以兩處或幾處的文字相互說明補充，互文見義?，F在我能讀懂張先生的文章了，并有了這么一丁點兒體會，就是將互見法引進閱讀領域的收獲。

俗諺曰：吃水不忘掘井人。追本溯源，其實我還得感謝前輩司馬遷。