自由理論述評——自由的分類

田珂譯+樊帥+黃應俏

馬克思哲學認為現實生活中的自由種類可以分為三類：一是從自由主體來看，有個人自由和社會自由等；二是從主體本身劃分，有意志自由、言論自由和行動自由等；三是從自由的實際內容或涉及的領域分析，有政治自由、經濟自由、科學研究和文化創(chuàng)作的自由等。

在古代中國，道家、道教追求個人自由，佛教中的小乘佛法也追求個人自由，甚至可以說儒家也在追求個人自由，孔子一生周游列國，渴望安天下的心，到后來的修身、齊家、治國、平天下，何嘗不也是追求個人自由。當今的中國顯然也受到了西方個人自由主義思想影響，某些人可為了追求自己的利益出賣自己的靈魂、朋友、親人甚至傷害他人的財產生命，當這些人受到別人的指責的時候，還能夠理直氣壯地回應說：“這是我的自由，與你無關”，這完全是一種無道德底線、無節(jié)操的表現。這種表現同時也與新文化運動的徹底反孔、反傳統(tǒng)之后，中國人失去了精神家園導致的價值相對或虛無主義不無關系，雖然我們一直努力重建我們的文化、重建我們的精神家園，但仍然是任重而道遠。追求社會自由的大概是屬于大乘佛法了，一句“地獄不空，誓不成佛”就足以讓世人敬仰。另外我們還應該看到個人自由和社會自由兩者的關系，個人自由的實現是否意味著社會自由的實現，反之亦是呢？我認為都是值得商榷的。

與個人自由密切相聯的是意志自由和審美自由。意志自由其實是關于倫理學上的自由，人是有自我意識的動物，人的行為選擇都有著需要、價值、情感作引導，那么在社會活動中所作出的選擇是否有意志自由，將決定著對自己的行為是否需要承擔道德責任的問題，所以意志自由又是和行動自由緊密相關的，涉及到個人的行為評價問題。正如康德所說：“一個理性存在者的意志，只有在他受自由的觀念支配而行動時，才能是他自己的意志，因而在實踐的范圍內，必須把這個觀念歸之于一切有理性的存在者。”當我們認為一個人是道德的時候，就承認他是具有意志自由的。就比如一個人自愿犯罪和被迫犯罪，顯然自愿犯罪既要承受道德上的譴責和法律上懲罰，因為他的意志是自由的，如果是被迫犯罪，則不需要承擔道德上的責任但還是要接受法律的懲罰。意志自由的實現不僅受到社會歷史條件的制約，也要處理好在具體行為中的利益因素和道德因素問題。審美則是人生的一種感受和境界，也是人類所特有的本質之一。直到蘇格拉底和柏拉圖才第一次將“美”作為一個獨立的概念提出來，即“美本身”就是美的“理念”，歐洲歷史上針對理念論，出現了“唯理論”和“經驗論”的美學思想。前者把美完全歸結為精神的產物，后者把美的本質歸結為自然物的屬性。康德則側重于從心理角度來闡釋美，認為美是一種無利害關系和自由的情感判斷和愉悅。馬克思主義則認為美的本質和根源是人的以真、善為前提的自由創(chuàng)造活動，是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。從這些哲學家的美學思想看，自由是產生美的前提和基礎，審美自由不僅是一種主觀的感受，同時也要遵循一定的美學規(guī)律。

社會生活的自由包括政治、經濟、思想文化等方面。政治自由嚴謹的學術定義是指遵循社會生活共同準則、法律、法規(guī)和紀律而行動，一般都被明文規(guī)定在國家憲法和各種法律條文中。政治自由的一個重大問題就是要解決法律和自由的問題，人類的法則包括自然法和人定法，自然法通常指的是宇宙秩序中作為一切法制基礎的關于正義的基本和終極的原則的集合，也即是人類的理性法則，而人定法是依據自然法的法則而制定的，顯然以上定義所指法則是指人定法。即使是現代的民主國家雖然法律大都是依據自然法制定，但仍然避免不了帶有統(tǒng)治階級的階級意識形態(tài)的影子，政治自由只是一定范圍內的自由，它具有時代性和階級性。所以在政治中人的自由雖然受到法律的保障，但同時也把人的自由限制在法律的范圍之內。這樣一種限制既使人獲得了自由，從維護社會穩(wěn)定和促進社會發(fā)展和進步上看是弊大于利的，而且事實上我們也只能做到最大程度的政治自由，即是在統(tǒng)治階級底線內的政治自由，而不能實現純粹的政治自由。經濟自由是指人們在社會經濟關系中的自主活動狀態(tài)，經濟自由具體表現在社會生活中人們從事各種的經濟活動中，意味著人們可以在一定范圍內自由地從事各種經濟活動，以謀求自己得經濟利益，所謂的一定范圍內是以法律為準繩的。經濟自由意味著經濟利益的實現，而經濟利益的實現會影響到其他方面利益的實現，包括自由利益，所以經濟自由有更加深刻的意義。思想文化自由是指人們在社會的思想文化關系領域里的自主活動狀態(tài)，通常表現為人們的思想文化關系。這種自由主要涉及人們在思想文化關系中的利益問題，即人們能夠在什么程度上、什么范圍內參加社會精神生活，滿足自己的精神需要。由上分析可知，經濟自由、思想文化自由和政治自由在某些部分是相互重合的，即它們都必須遵循共同的社會準則和法律法規(guī)。

此外，還有20世紀下半期，以賽亞·伯林的用“兩種自由”的概念劃分自由，即“消極自由”和“積極自由”。積極自由指作為主體的人做的決定和選擇，均基于自身的主動意志而非任何外部的力量，消極自由指人在意志上不受他人的強制，在行為上不受他人的干涉，也就是“免于強制和干涉”的狀態(tài)，這就不是建立在自身的主動意志之上的。有絕對的自由和相對的自由，絕對的自由不可能實現的，我們只能達到某種程度上的自由，并隨著社會生產力的發(fā)展逐步加深，絕對意義上的自由是不存在的，即使達到了馬克思所說的自由王國，我們還是會受到必然性的制約，因為我們終究是不能擺脫必然性的，只能對必然性進行認識和加以利用。endprint