淺談對胎兒權利的民法保護

張國君

摘 要：胎兒是國家的未來，民族的希望，是一個家族命脈的延續，更是未來的民事權利能力人。在當今法治建設日益進步的今天，胎兒享有民事權利能力，但我國對胎兒的保護是非常狹隘的，這對胎兒是不利的。我國對于胎兒的保護只有在繼承法中有體現，對胎兒的保護不全面，這與法律的公平正義背道而馳。

關鍵詞：民法；胎兒；權利；保護

對胎兒的人身財產及財產的損害對其最終形成的民事權利主體產生影響，有些損害甚至是終身性，毀滅性的，若不賦予胎兒民事權利，胎兒的合法權利得不到有效保障，從個人家庭角度來說，這會影響一個家庭之血脈，一個家族之興衰，從長遠角度來說，這會影響國家之興盛，民族之安康。

為此，筆者認為，胎兒權利應該受到保護。

1 胎兒的民事權利受保護的原因，

首先，隨著當今社會的不斷發展，越來越多的家庭，需要對胎兒民事權利保護。但由于目前我國民事法律還尚未健全，特別是我國民法沒有承認胎兒的民事權利，如果胎兒主張侵權損害賠償時，對胎兒的侵害就只能被視為對母親相應權益的侵害，但是母親作為胎兒的監護人，與胎兒還是不一樣的，若只主張母親的權利就混淆了二者的權利。其次，這是新興醫學克隆技術挑戰，社會秩序復雜，環境污染等情況導致胎兒受到侵害的幾率越來越多，而我國只有在繼承法中確定了胎兒的繼承利益，這會很容易忽略胎兒的權益，受到侵害的胎兒有沒有法律救濟。最后，在世界范圍上看各國的死刑執行制度中對于懷孕婦女的判決，都是對懷孕婦女一律免于死刑，其目的是保護胎兒及其孕婦的合法權利。不能因為母親的犯罪而連累了腹中的胎兒。此外，筆者還認為消極墮胎不僅剝奪胎兒的生命權還侵犯胎兒的民事權利。例如，時下的不少年輕少女未婚先孕，為了面子，想盡不少辦法，到婦產醫療機構做人流。其目的就是墮胎，為此，筆者覺得，這樣的做法是不人道的。是違背社會倫理道德的。既然，孩子已經在腹中長成人形，那么，懷孕的婦女就應該把胎兒生下來賦予它生命權。更重要的是賦予其未來的民事權利。若把孩子打掉，生命權都不保，更何談胎兒民事權利的保護呢？再者，在一些偏遠的農村，一些村民受封建落后思想的影響，有著嚴重的重男輕女觀念，若孕婦懷了女胎，就提前打掉女胎，這不但造成男女比例嚴重失調，更是對女胎生命的踐踏，對女胎未來將享有民事權利的剝奪。還有，隨著優生優育的施行，生聰明健康的孩子一直是當媽媽的向往，但若孕婦去了醫院檢查發現孩子有先天畸形，比如智力發育遲緩，四肢不健全等不良缺陷就選擇墮胎。這也是對孩子生命的不尊重也是對孩子民事權利的侵犯。所以，冷冰冰的墮胎行為，無視生命，無視孩子未來民事權利的存在，影響子孫后代的傳承。應該值得社會各界人士譴責。因此，對胎兒民事權利的保護勢在必行。

2 有關胎兒民事權利的立法模式

1.概括的保護主義，這種模式主張凡民事法律關系涉及到胎兒的純獲利情況時，就視為胎兒已經出生，承認胎兒具有民事權利能力，胎兒可以作為民事主體主張自己的權利。

2.個別的保護的主義，眾多國家認可這種模式，即一般認為只有在出生后才享有權利能力，未出生沒有民事權利，但在特殊情況下，也可以采用列舉的方法來保護胎兒民事權利。

3.絕對保護主義，該模式如字面論述，絕對不承認胎兒具有民事權利，只有蘇俄時期的民法和我國目前的采取這種立法模式。

3 我國現行民法的制度缺陷

1我國現行《民法通則》規定：“公民的民事權利能力始于出生，終于死亡。”但這種規定顯然不能及于對胎兒民事權利能力的保護，無法適應當今時代的發展，跟不上時代的腳步。顯然，這種立法具有嚴重的滯后性。如果對一個人的民事權利的保護僅僅停留在這個人已經出生的起點上，勢必會造成某些人鉆法律的空擋，為剝奪胎兒的民事權利行為甚至是墮胎行為找到了一個極好的辯解。因此，筆者認為，該法條是需要加以修改的。

2 我國《繼承法》第28條規定：“遺產分割時，應保留胎兒的應繼承的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”依照這一規定，遺產分割時，胎兒的繼承份額應當予以保留，即遺產之權利并非由胎兒及時取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產權利卻必然從出生開始，特留份留而不給，故我國現行民法是根本不承認胎兒的民事主體資格。這會造成諸如有些家庭應該由胎兒繼承的權利形同虛設，置若罔聞。有些家長忽視胎兒的繼承權甚至根本沒有胎兒的繼承權。因此，該法條難免在賦予胎兒繼承權上，無法很好的保障胎兒的繼承權。

4 我國最新民法總則對胎兒利益的保護

民法總則草案第16條規定，涉及遺產繼承，接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力，草案主要是從兩方面對胎兒利益進行保護，一方面，從繼承的角度來說，要為胎兒保留必要的繼承份額，體現了特留份制度，同時，還保障了胎兒接受贈與等方面的利益。另一方面，造成侵權之后，例如在出生前因不當行為導致胎兒的出生缺陷等，胎兒出生之后，可以獨立請求賠償。

其次，體現民事立法歷史延續性。民法總則草案采用的是概括主義的保護模式，這一規定突破了繼承法中對于胎兒利益保護的狹小領域，將胎兒利益在各個方面受到侵害的情況，都納入到法律保護之中，這種對胎兒利益最大化保護的做法值得肯定。民法總則草案第十六條的規定，體現了民事立法的歷史延續性，繼承法第28條就承認了胎兒的繼承份額保留規定“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理”而草案第十六條的規定，則是體現了特留份制度，使胎兒繼承權利更加明確。

再次，解決胎兒利益受損害問題。民法總則草案第16條采取的概括主義立法技術，雖然著重強調了遺產繼承，接受贈與，但并不意味著胎兒利益保護只有兩種情形，其規定中的

“等胎兒利益保護”表述，意味著胎兒利益保護并非只有“遺產繼承，接受贈與”兩種，還及于侵權損害賠償等多種情形，第十六條的概括主義立法技術和例示規定立法技術相結合，既能為胎兒利益提供全方位保護，又具體形象，便于發揮行為規范和裁判規范的功能。此外，草案還構建了以家庭監護為基礎，社會監護為補充，國家監護為兜底的監護制度。可以說，民法草案的最新出臺，真是一場法律界的改革，它同樣改變著人們的思想觀念，使人們對于胎兒的民事權利保護有了一個全新的認識。

5 結語

總之，一個國家法制文明程度怎樣，關鍵看對弱勢群體的保護程度。胎兒作為未出世的主體它們的民事權利理應得到保護。當然，若胎兒出生是死胎的，那它的民事權利自始不存在。因此，保護胎兒的民事權利勢在必行，任重道遠。這不僅關乎一個家族的血脈，更關乎一個國家的興衰。

參考文獻

[1]王書紅譯 日本民法典 北京 中國法制出版社 2014

[2]<法制日報》2017年3月15日

[3]羅結珍譯 法國民法典 北京，中國法制出版社 2013

[4]狄特爾著 邵建東譯 德國民法典 北京 中國法制出版社 2011