大腸菌群檢驗方法不同步驟的結果比較研究

鄔欣然，楊曉楠

（1.甘肅省甘南藏族自治州食品檢驗檢測中心，甘肅 甘南 747000；2.甘肅省食品檢驗研究院，甘肅 蘭州 730030）

大腸菌群檢驗方法不同步驟的結果比較研究

鄔欣然1，楊曉楠2

（1.甘肅省甘南藏族自治州食品檢驗檢測中心，甘肅 甘南 747000；2.甘肅省食品檢驗研究院，甘肅 蘭州 730030）

目的 分析大腸菌群檢驗方法不同步驟的結果。方法 在本次研究中生活用水和鹵菜等均應以國際標準檢驗方式。結果 在本次研究中對生活飲用水順序進行檢驗，實踐可知，一步法的陽性率明顯高于二步法和三步法，陽性率分別為80%、70%和50%，其對比結果差異明顯。對冷飲的各個順序檢驗結果進行分析，實踐證明，一步法的陽性率高于二步法和三步法，其陽性率為90%、75%和55%，對比結果差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 大批量的采集樣本時初發酵產酸為產氣，評分分離菌落典型，革蘭染色陰性，不容易復發，直接報出結果后，能節省時間和人力資源的投入，保證公共衛生現場監督得到依據。

大腸菌群檢驗；不同步驟；一步法

大腸菌群檢查是衛生細菌檢查的重要指標之一，在實踐中需要掌握不同檢驗方式，按照要求進行落實，保證其合理性和有效性。實踐證明，檢驗的三個步驟如下：初發酵、鑒別平板分離和復發酵等，需要3天的時間完成。該方式的應用優勢明顯，為了得到比較準確的結果，需要按照要求確定合理的報出結果，實現發酵的可行性。為了分析大腸菌群檢驗方法不同步驟的結果，在本次研究中生活用水和鹵菜等均應以國際標準檢驗方式。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在本次研究中，生活飲水選擇為自來水和深井水，鹵菜為鹵雞、鹵鴨等。

1.2 方法

在本次研究中，生活飲用水按照《生活飲用水檢驗規范》操作，鹵菜按照《食品衛生微生物檢驗》操作[1]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 24.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

在本次研究中對生活飲用水順序進行檢驗，實踐可知，一步法的陽性率明顯高于二步法和三步法，陽性率分別為80%、70%和50%，其對比結果差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 生活飲用水順序檢驗結果分析（n，%）

在本次研究中對冷飲的各個順序檢驗結果進行分析，實踐證明，一步法的陽性率高于二步法和三步法，其陽性率為90%、75%和55%，對比結果差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 冷飲各順序檢驗結果分析（n，%）

3 討 論

大腸桿菌指的是在37℃24 h分解的乳酸，產酸產氣以革蘭氏染色陰性桿菌為主，當前對大腸桿菌的標準有不同類型的要求，根據現有定義可知，需要做好菌群的判斷工作，經過二步法的檢驗后，能檢測出大腸桿菌，根據現有重復性研究指標的具體要求可知，在檢驗過程中需要從各個步驟入手，節省時間、人力和物力等投入，提前對結果進行判斷和評價。此外考慮到現有監督管理機制的具體要求可知，在后續指導過程中需要做好染色處理和評價工作，按照具體要求實施[2]。

實踐證明，一步法的診斷效果明顯，在飲用水和冷飲大腸菌群的檢驗中，需要做好鑒別和評價工作，按照分離指標和具體要求落實，對于部分不產氣的經復發酵進行排除處理。胃口了避免出現再次感染或者其他不良現象，必須做好重復檢查工作，根據形態典型模式的要求進行觀察，保證結果的準確性。在排除階段，做好重復檢查工作，以平板菌群和形態要求為例。按照觀察指標落實，彌補二步法的不足，避免出現假陽性的出現，提升整體診斷率。基于染色菌群的特殊要求可知，在后續試驗的過程中，通過有效的排除后，能起到明顯的警示作用，按照檢查要求落實。所以在工作中初發酵產酸產氣，鑒別平板菌落典型，染色革蘭陰性桿菌即可判斷結果，但如果平板菌落不典型，染色革蘭陰性桿菌，又不可排除的再做復發酵證實試驗，這樣就可彌補二步法的不足[3]。

在本次研究中對生活飲用水順序進行檢驗，實踐可知，一步法的陽性率明顯高于二步法和三步法，陽性率分別為80%、70%和50%。對冷飲的各個順序檢驗結果進行分析，實踐證明，一步法的陽性率高于二步法和三步法，其陽性率為90%、75%和55%，對比結果差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明三步法檢驗方式的應用優勢明顯，能準確對結果進行判斷。

綜上所述，三步檢驗方式能彌補二步法的不足，避免假陽性的出現，進而提升結果準確率。

[1] 齊月敏.大腸菌群檢驗方法不同步驟的結果比較[J].遼寧醫學院學報,2012,06(01):548-549.

[2] 李仁道,陳碧娟.生活飲用水總大腸菌群檢驗不同步驟的結果比較[J].實驗與檢驗醫學,2013,05(12):509-510.

[3] 尹 紅.淺析生活飲用水總大腸菌群兩種不同檢驗方法的比較[J].疾病監測與控制,2016,07(01):568-570.

本文編輯：趙小龍

R155.5

B

ISSN.2095-8242.2017.23.4516.01