銀行與科技開放合作的動因及前景

薛洪言

近期，四大行相繼與幾大互聯網金融公司簽署合作協議，開啟了傳統金融與金融科技企業開放合作的新局面。其實，金融業本身就是注重同業合作的行業，互聯網金融在發展壯大過程中也從未脫離過傳統金融的支持，最典型的便是銀行賬戶層面的支付額度、資金存管合作以及場景、獲客層面的合作等。不過，雙方的合作并未深入到數據層面，而數據是金融科技的核心，所以，在金融科技層面的合作也一直處于表面，主要集中在個別業務系統的外包與維護上。

此次雙方聚焦金融科技層面的合作，標志著傳統金融與互聯網金融企業的合作開始深入到數據層面，數據層面的合作將為風控模型優化、客戶范圍拓寬以及業務流程重塑等帶來新的驅動力，從行業的發展和轉型來看，具有深遠的意義。

科技重構金融：

行業發展的新趨勢

對傳統金融機構和互聯網金融企業而言，雙方之所以選擇在金融科技領域合作，最重要的一點在于，市場意識到金融科技已經成為金融行業新的驅動力，我們正在加速迎來一個科技驅動甚至重構金融的新時代。

從過去幾年互聯網金融企業的實踐來看，金融科技在大數據風控、智能投顧、智能營銷等領域已經取得了初步的進展，成為互聯網金融企業的差異化優勢所在，也為傳統金融機構的轉型指明了方向。

以大數據風控為例，經過幾十年的發展，商業銀行傳統的風控手段已經趨于發展的極限，開始遭遇用信類客群拓展的天花板。近年來，電商巨頭和互聯網消費金融公司借助大數據這一風控手段的創新，成功在銀行傳統用信客群外開辟了新的客戶，得以“逆勢”實現高速增長。以工商銀行為例，截至2016年末，個人客戶5.3億戶，其中個人貸款客戶1133萬戶，滲透率僅為2.1%。而借助大數據風控手段，互金平臺在短短幾年內便已接近或超過這一水平。微眾銀行旗下的微粒貸，截至2017年第一季度末，累計放款額便突破3000億元，累計用戶數突破了2000萬人；蘇寧金融旗下任性付，截至2017年6月末，累計發放消費貸款數量超過1500萬筆，累計投放貸款超過200億元，平均單筆貸款1400元；2014年上線的P2P平臺愛錢進（行業排名第六），截至2017年6月末，累計服務用戶達到905萬……

再看看智能投顧。與傳統投顧服務相比，智能投顧依靠模型且純線上，邊際成本幾乎為零，且具有明顯的規模效應，可以充分發揮互聯網的“低成本、廣覆蓋”精髓，推動投顧服務普惠化。與理財產品互聯網化相比，智能投顧依托現代科技手段實現了標準資產產品的組合化和智能化，從而帶來產品層面的創新。通過智能投顧技術，客戶得以享受全新的風險和收益組合，本質上已經是一種新的投資產品。所以，相較于互聯網理財對傳統資管行業的影響，智能投顧的影響更為深遠，它在產品創新、業務模式、銷售策略等方面給傳統資管業務帶來了深遠的影響。

當然，金融科技本身仍處于發展與進化之中，其對金融業務的改造和影響剛剛開始。除了上述幾個領域的探索之外，云計算因其成本節約、可動態擴展、交付效率高等優點，開始被金融機構接受，部分外圍應用服務已經初步實現云端化；區塊鏈技術在支付清算、資產交易、供應鏈金融等領域有望給傳統業務模式帶來顛覆性影響，目前各類實驗性應用層出不窮；物聯網技術在提升金融機構風險識別和控制能力，推動金融產品和服務創新上有了巨大的想象空間，在供應鏈金融、大宗商品融資、保險標的管理、融資租賃設備管理等方面也已經出現了不少成熟的探索和應用；機器學習、自然語言處理、知識圖譜等人工智能技術在金融量化交易中有了很多應用，生物特征識別在金融領域也有著廣泛的應用。

可以預見，隨著金融業務中的科技性因素越來越多，業務與科技在某種程度上將出現融合之勢，科技貫穿于業務全流程，業務本身也必將被科技重構。

互金與傳統金融各有短板：

合作才能共贏

面對科技重構金融的新趨勢，無論是傳統金融機構還是互聯網金融機構，都各自面臨著局限性，無力獨立應對，唯有合作才能共贏。

要理解互金公司與傳統金融機構的合作邏輯，先要清楚一點，那便是無論一家企業定位于FinTech、Techfin還是純粹的金融機構，都開始面臨這樣一種境地，那便是金融科技與金融業務，正變得越來越不可分開，在一些特定情境下，二者甚至出現合流、融合之勢。

一個簡單的邏輯便在于，無論是大數據還是人工智能，都并非來源于純粹的科研或尖端的技術，需要業務一線的數據才能趨于完善；無論是區塊鏈等分布式技術還是物聯網、生物識別技術等，也都需要與業務端的融合才能落地并進化、完善。同樣，任何一項金融產品和業務，也需要及時吸收前沿的技術和模式，以此確保在客戶體驗上的持續競爭力。科技與業務的合作之勢，反映在機構層面，便是科技與業務的共榮發展、缺一不可。因此，找不到足夠多業務應用場景的技術，必然難以持續保持領先；不能持續吸收先進技術的業務和服務，也必然影響用戶體驗。

站在互金企業的角度，隨著監管框架的落地，面臨著技術實力、客戶基礎與業務發展空間的錯配問題，即業務定位于小額普惠，但其技術實力、數據積累和客群基礎等，均存在更大的應用場景與空間。在這種背景下，通過與傳統金融機構的合作，實現內部“冗余”資源的最大化利用便成為順理成章之事。此外，從金融科技本身的發展進化來看，業務場景本就是多多益善的。當企業明確了“金融科技”定位之時，也就埋下了“開放合作”的基因。非如此，其定位難以落地。

站在銀行等金融機構的角度看，雖然資金實力雄厚、業務模式齊全，但在數據積累、場景、營銷以及新模式探索上的確處于下風，通過與互金公司合作補足短板，的確也是可行的選擇。況且，在激烈的市場競爭和迫切的轉型壓力下，金融機構對于通過合作實現增長與轉型有著很高的期待，這一期待沖破了其“保守”的氛圍，某種程度上也加速了合作的達成。

無論是傳統金融機構還是互聯網金融機構，面對金融科技重構金融業務的新變局，開放與合作無疑是最好的應對方式。

執行層面的落地難：

實施路徑及前景展望

傳統金融機構的優勢在于資金、牌照資質和龐大的尚待有效激活的用戶，互金企業的優勢在于流量、場景、大數據及基于線上的金融科技應用，雙方的稟賦優勢具有很好的互補性，也預示未來的合作有很大概率取得突破性的成果。

不過，從合作框架協議到具體執行落地，還面臨著切入點選擇、開放程度、文化差異、決策層與執行層的認識差異、合作對象專注程度等問題，必然要度過或長或短的磨合期。互聯網企業與大銀行的合作，十年前就曾有過甜蜜的開局，后來也是分道揚鑣。遍觀其他領域的合作，也莫不如是。所以，如果我們把眼光放長遠一些，自然需要考慮，這種合作能持久嗎？分久必合，合久也必分嗎？

在筆者看來，分短期和中長期兩個階段，分別存在一些不同的阻礙因素。

短期來看，大概存在以下幾個因素：一是開放的心態是真還是假。若開放的心態為真，起碼在短期內，大家有望看到在特定領域出現進展；否則，可能就沒有下文了。二是開放的決心有多大。在合作過程中，客戶、數據是最核心的，屬于可轉移的資產，你的可變為他的，他的也可變成你的；場景、資金反而都是次要的，是誰的始終都是誰的。至于利潤分配，那就更次要，按協議來就好了。所以，評估開放的決心有多大，不是看場景和資金，而是看客戶與數據，是否共享？共享多少？三是落地難。再美好的合作協議，再大的開放決心，都有可能在落地執行中難產，里面既有細節問題、互補度問題，更有文化問題，還有決策層與執行層的理解與認識差異問題。家家有本難念的經，每一對合作雙方也都如此。

中長期看，大概是這樣幾個因素：一是科技與業務的融合。隨著科技與業務融合程度的加深，客觀上也會要求科技機構與金融機構的合二為一。此時，要么雙方進一步加強合作，你中有我、我中有你，緊緊捆綁在一起；要么便只好分道揚鑣，分別去找能夠實現合二為一的合作伙伴。二是自營業務與合作方業務的競爭。現階段，互金公司的自營業務與銀行業務以互補為主，競爭并非主要矛盾，為二者在科技方面的合作留下了空間。隨著時間的推移和業務的自然發展演變，雙方在業務層面的競爭會有多大？這種競爭會不會反過來影響技術層面的合作？這是值得關注的長期問題。

不過，雖然面對這樣那樣的困難，考慮到此次雙方的合作除了自主意愿外，更多地則是行業發展大趨勢下的不得已而為之，在共同的轉型壓力和廣泛的合作嘗試下，不難預測，即便多數合作會因這樣那樣的原因趨于流產，但總會產生幾個經典的案例，通過成功的探索，克服合作過程中的各種難題，為整個行業發展探索出一條新的路徑。（作者為蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任）