淺析音樂考古學(xué)對(duì)音樂史的影響

[摘 要]在參觀博物館時(shí)，我們能看到編鐘的精密和氣派，古琴的紋路優(yōu)雅而自然，這些來自數(shù)千年前的樂器，這些承載著古人的喜怒哀樂的音樂載體，常常使我們對(duì)先祖的思想和智慧肅然起敬，我們不得不思考應(yīng)怎樣面對(duì)和研究這些豐富的音樂遺產(chǎn)。 較之于其他音樂學(xué)科而言，音樂考古學(xué)與音樂史學(xué)的關(guān)系尤為密切，這是因?yàn)椋?其一，在研究對(duì)象的時(shí)間維度上，它們都是指向于過去，研究歷史上的音樂事項(xiàng)，以了解古代的音樂社會(huì)生活； 其二，在史前史時(shí)期，音樂考古學(xué)研究是音樂史學(xué)研究的主要手段，在有文字記載的歷史出現(xiàn)之后，有關(guān)音樂的考古實(shí)物和文獻(xiàn)典籍是音樂史研究的兩大史料來源。

[關(guān)鍵詞]音樂考古學(xué)；中國(guó)音樂史；研究

一、考古史料可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)的不足

人類發(fā)展的歷史是極其漫長(zhǎng)的，即便是從舊石器時(shí)代算起，也大約有 300 萬(wàn)年的歷史； 而人類用文字記載的歷史，也就是說有比較確切的資料可以證明的信史，就中國(guó)而言，大約是從公元前 17 世紀(jì)的商代開始的，距今不過 4000 年左右。從 300 萬(wàn)年前到 4000 年前，這么漫長(zhǎng)的歷史，除了通過神話傳說獲得一鱗半爪的模糊的認(rèn)識(shí)之外，我們幾乎一無所知。如《呂氏春秋·古樂篇》載： “帝堯立，乃命質(zhì)為樂。質(zhì)乃效山林溪谷之音以歌。”《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》載： “開（ 夏后啟） 上三嬪于天，得《九辨》《九歌》以下，……開焉得始歌《九招》”等等。通過這些記載認(rèn)識(shí)商以前的歷史不僅模糊不清、無法得以考證，而且也是一種無奈。 可見，通過文字了解人類音樂的歷史，其局限性不言而喻。而大量考古出土的音樂實(shí)物以及對(duì)它們所進(jìn)行的科學(xué)研究，不僅改變了我們對(duì)史前音樂歷史的了解主要依靠神話傳說的尷尬局面，也改變了我們對(duì)史前音樂歷史的認(rèn)識(shí)。例如，1987 年，河南舞陽(yáng)縣賈湖新石器時(shí)代遺址出土的 25 支骨笛，據(jù)碳 14 測(cè)定和樹輪校正，距今約 8000-9000 年； 根據(jù)測(cè)音和實(shí)際的演奏實(shí)驗(yàn)表明，這些音已包括了六聲音階和七聲音階，并且可以吹奏較為復(fù)雜的曲調(diào)。這一結(jié)果不僅改變了我們之前對(duì)新石器時(shí)期音樂認(rèn)識(shí)上的空白，而且也改變了對(duì)已有的中國(guó)古代音樂諸多研究成果的認(rèn)識(shí)，促使我們對(duì)其進(jìn)行重新考量，如學(xué)界很長(zhǎng)一段時(shí)期都在爭(zhēng)論的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有無五聲音階以外的偏音”的問題； 音階發(fā)展史是由少漸多，還是一個(gè)從多到少不斷規(guī)范的過程的問題等。

二、 考古史料和文獻(xiàn)互證

考古史料和文獻(xiàn)史料互證，作為一種研究方法源于 20世紀(jì) 20 年代王國(guó)維對(duì)古代歷史的研究。他主張研究古史當(dāng)以地下史料參訂文獻(xiàn)史料，這在歷史學(xué)界有很大的影響，這種研究方法被學(xué)界稱之為“二重證據(jù)法”.“二重證據(jù)法”的提出，一方面導(dǎo)源于對(duì)科學(xué)研究實(shí)證精神的追求，另一方面則是考古學(xué)在中國(guó)的不斷發(fā)展與成熟。這一研究方法對(duì)研究中國(guó)古代音樂史也有很大的影響和促進(jìn)作用。王光祈在其《中國(guó)音樂史》一書就曾指出： “研究古代歷史，當(dāng)以‘實(shí)物為重，‘典籍次之，‘類推又次之。”其后，學(xué)者們都自覺和不自覺地將此方法運(yùn)用到研究中國(guó)古代音樂史的實(shí)踐中，中國(guó)古代音樂史的研究面貌也因此為之一變，它不僅改變了傳統(tǒng)史學(xué)“從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)”的舊傳統(tǒng)，也使研究所得之結(jié)論多了些許的實(shí)證面貌。例如，古書中有關(guān)鼉鼓的記載甚多，《呂氏春秋·古樂篇》： “帝顓頊令鱓先為樂倡，鱓乃偃浸，以其尾鼓其腹，其音英，即鼉也”、《詩(shī)經(jīng)·大雅》： “鼉鼓逢逢，蒙瞍奏公”、李斯《諫逐客書》和司馬相如的《子虛賦》提到的“靈鼉之鼓”.鱷魚在古代被稱作鼉，鼉鼓即是用鱷魚皮制作的鼓。在沒有有關(guān)鼉鼓的文物出土之前，學(xué)界對(duì)這些記載多半持將信將疑的態(tài)度，但 1978-1980 年山西襄汾陶寺遺址 3015 號(hào)大墓木鼉鼓的出土，釋解了人們心中的疑團(tuán)，從而確信鼉鼓在中國(guó)古代歷史上的真實(shí)存在。

三、匡正用文獻(xiàn)研究可能出現(xiàn)的謬誤

翻開歷朝歷代正史樂志可知，其中有關(guān)音樂的記載多出于統(tǒng)治階級(jí)之手，所載內(nèi)容側(cè)重于宮廷雅樂，對(duì)宮廷之外豐富多彩的民間音樂記之甚少，有些御用文人為了取悅于統(tǒng)治者甚至?xí)崆鷼v史，因而必然有階級(jí)的和時(shí)代的局限性； 此外，在“重道輕器”的古代，記載音樂之人往往都不是具有音樂專業(yè)知識(shí)的樂工，而是一些對(duì)音樂一知半解的文人，這也必然會(huì)使有關(guān)音樂的記述含混不清，乃至錯(cuò)誤失實(shí)，以訛傳訛，貽害千年。如此，考證、校讎等傳統(tǒng)的研究方法一籌莫展，考古史料則表現(xiàn)出其特有的參證和糾錯(cuò)的作用。

這方面的典型事例以曾侯乙墓樂器的出土為要，1978年，曾侯乙墓的發(fā)掘及其大量精美的樂器的出土不僅向世人展示了一個(gè)“地下音樂宮殿”的輝煌，其重大的意義在于改變了我們對(duì)已有的通過文獻(xiàn)研究而獲得的中國(guó)古代音樂史一些偏頗的認(rèn)識(shí)： 其一，對(duì)一鐘雙音現(xiàn)象作了最充分有力的注腳。1977 年，呂驥、黃翔鵬等音樂家去甘肅、山西、陜西、河南四省做音樂考古調(diào)查研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代的鐘，在敲擊鐘的不同位置時(shí)可發(fā)兩個(gè)相距三度的音，但這一理論在提出時(shí)遭當(dāng)時(shí)學(xué)界眾多人的懷疑，人們普遍持否定態(tài)度。次年，曾侯乙墓編鐘的出土，讓世人承認(rèn)并接受了“一鐘雙音”的事實(shí)。其二，對(duì)于中國(guó)古代音樂史上一直爭(zhēng)論不休的“古音階”和“新音階”的問題。其三，對(duì)于中國(guó)只有首調(diào)唱名法而沒有固定調(diào)唱名法的問題以及工尺譜的淵源、中國(guó)的樂律學(xué)理論等諸多有爭(zhēng)議的問題都作了很好地解釋。

音樂史的研究離不開對(duì)古代音樂實(shí)物的考證。最突出的一個(gè)例子是河南舞陽(yáng)的賈湖骨笛。古人流傳下來的音樂文獻(xiàn)中，有的也許是謬誤，有些是正確的論斷，這些都需要后人不斷地考證，才能客觀地認(rèn)識(shí)到這些文獻(xiàn)的真實(shí)性。音樂考古學(xué)突破了傳統(tǒng)的音樂史只用文字說明問題的局面。如對(duì)于殷墟近10年的考察中，挖掘出土大量的甲骨文殘片，這些殘片上所記錄的內(nèi)容，證實(shí)了司馬遷《史記》中的諸多內(nèi)容。 隨著音樂考古的逐漸深入，音樂史古文獻(xiàn)中的內(nèi)容能夠找到相應(yīng)的出處，有些謬誤也應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)的糾正。

參考文獻(xiàn)：

[1]李純一。 中國(guó)上古出土樂器總論·序言[M]. 北京： 文物出版社，1996.

[2]王光祈。 中國(guó)音樂史[M]，北京： 團(tuán)結(jié)出版社，2009.

[3]李 凌。 中國(guó)音樂學(xué)一代宗師---楊蔭瀏[C]. 臺(tái)北： 中國(guó)民族音樂學(xué)會(huì)，1992： 26.

作者簡(jiǎn)介：王爽（1994-），女，聊城大學(xué)音樂學(xué)院16級(jí)研究生，專業(yè)為聲樂表演。