在中國(guó)法制史中探索依法治國(guó)的新路徑

李燕

摘 要：我國(guó)的法制歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中包含的法治思想對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代國(guó)家的治理依然具備一定的借鑒意義。隨著當(dāng)前社會(huì)矛盾的不斷激化，全面推行依法治國(guó)已然屬于必經(jīng)之路。期間，禮法結(jié)合對(duì)當(dāng)代治國(guó)理政具備十分重要的借鑒意義。在當(dāng)代采用禮法合治思想，應(yīng)將法治作為核心內(nèi)容，使人們對(duì)“禮”的遵守變?yōu)閷?duì)法律的信仰，從而為依法治國(guó)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)法制史；依法治國(guó)；新路徑

1中國(guó)法制傳統(tǒng)及法治精神

我國(guó)法律最早起源于夏朝，當(dāng)時(shí)奉行“天罰神判”的治理理念，發(fā)展至商朝時(shí)，“天罰神判”獲得了一定發(fā)展。在西周時(shí)期最早產(chǎn)生了早期的法制思想，且當(dāng)時(shí)的神權(quán)思想已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖，并奉行“保民、敬天”的思想，當(dāng)時(shí)國(guó)家十分倡導(dǎo)禮治方式。但當(dāng)時(shí)依然處于奴隸社會(huì)，因此周禮也開(kāi)始奉行維護(hù)宗法的等級(jí)制度，雖然實(shí)行了公開(kāi)的特權(quán)法律但卻并不平等。而在春秋時(shí)期，國(guó)家出現(xiàn)了禮崩樂(lè)壞的思想，社會(huì)文化以及思想意識(shí)形態(tài)均開(kāi)始進(jìn)行百家爭(zhēng)鳴階段，儒家、法家、道家以及陰陽(yáng)家各自爭(zhēng)論。但在眾多的爭(zhēng)論過(guò)程中，法家結(jié)合了富強(qiáng)治國(guó)的理念，且與當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求相吻合，因此占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位。而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，局勢(shì)開(kāi)始進(jìn)入群雄爭(zhēng)霸的局面，秦孝公重用大臣商鞅，在全國(guó)范圍內(nèi)推行法治理念，為此后秦國(guó)統(tǒng)一天下打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而在完成統(tǒng)一霸業(yè)后，全國(guó)依然奉行商鞅的法治理念，且全國(guó)統(tǒng)一法律，因此秦朝也屬于我國(guó)唯一專(zhuān)門(mén)奉行法治的時(shí)代。但當(dāng)時(shí)由于法治條件較為嚴(yán)苛，群眾生活較為艱苦，因此在農(nóng)民起義后便覆滅。在漢朝初期，其病程秦國(guó)思想，實(shí)行依法治國(guó)理念，且為了有效適應(yīng)當(dāng)前的生活生產(chǎn)，還采用了無(wú)為而治的思想，雖然制定法律但卻并不嚴(yán)苛執(zhí)行。雖然無(wú)為而治理念取得了一定效果，但在時(shí)間推移過(guò)程中，國(guó)家也開(kāi)始出現(xiàn)內(nèi)憂外患的問(wèn)題。在漢武帝時(shí)，儒家學(xué)派開(kāi)始興起，自此便開(kāi)始了法治儒家的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在漢武帝之后，漢朝開(kāi)始奉行德主刑輔的方法，封建法律的核心開(kāi)始轉(zhuǎn)為禮法并用，法律條例中也開(kāi)始更多的深入儒家倫理道德觀念與禮儀規(guī)范。且禮法結(jié)合的思想自漢朝開(kāi)始一直沿用至清朝，期間各朝代使用時(shí)也存在一定區(qū)別。比如唐朝德主刑輔重點(diǎn)集中于大德小刑，而宋朝時(shí)同樣重視兩者，明朝雖然奉行了儒家治國(guó)思想，但實(shí)際執(zhí)政期間卻采用了律令與刑罰為主的治理模式。

由我國(guó)的法制發(fā)展歷史可以看出，由單純禮治至法治發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論采用何種方式都因社會(huì)的政治及經(jīng)濟(jì)情況而進(jìn)行改革，從而適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

2我國(guó)社會(huì)矛盾及原因

我國(guó)在改革開(kāi)放后逐步成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并建立了公共服務(wù)體系，人們的生活水平得到了大幅度提升，社會(huì)建設(shè)方面也獲得了令人滿意的成績(jī)。但社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中也存在著很多現(xiàn)實(shí)的矛盾，比如犯罪問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、道德問(wèn)題以及環(huán)境問(wèn)題等。

2.1腐敗問(wèn)題

自十八大以來(lái)，黨中央始終在強(qiáng)化自身建設(shè)，并加大了反腐倡廉力度，不但強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作內(nèi)容，且也對(duì)群眾身邊的不正之風(fēng)問(wèn)題提出了相關(guān)的解決措施。且由近年來(lái)，部分省級(jí)干部的落馬也看出中央政府的反腐決心，這也顯示出社會(huì)的腐敗問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重危及黨與國(guó)家的執(zhí)政基礎(chǔ)。全國(guó)被查官員人數(shù)的不斷增多，也顯示出我國(guó)的腐敗問(wèn)題已經(jīng)呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，且嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

2.2環(huán)境問(wèn)題

目前我國(guó)北方多數(shù)城市備用霧霾侵襲，環(huán)境污染問(wèn)題變得越來(lái)越嚴(yán)重，嚴(yán)重危害了個(gè)人的切身利益。過(guò)去幾十年間，為了追求經(jīng)濟(jì)效益的增加，我國(guó)實(shí)行粗放式的經(jīng)濟(jì)管理方式，各處存在不合理的開(kāi)發(fā)利用問(wèn)題。雖然我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始重視環(huán)境污染的治理工作，并出臺(tái)了相應(yīng)的預(yù)防措施，但環(huán)境污染問(wèn)題依然十分嚴(yán)重。

2.3犯罪問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了較快發(fā)展，但社會(huì)秩序方面依然存在較大問(wèn)題，危害了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，甚至危害了人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。除了社會(huì)上的黃賭毒、食品安全犯罪以及金融詐騙問(wèn)題外，還存在危害性較大的惡性公共安全的犯罪事件，比如大學(xué)生販毒、地溝油以及暴恐事件等，這些均嚴(yán)重阻礙了小康社會(huì)的健康發(fā)展。

2.4道德問(wèn)題

相比較上述問(wèn)題，當(dāng)前社會(huì)的道德問(wèn)題較為嚴(yán)重，這主要因?yàn)樯鐣?huì)上幾乎所有的問(wèn)題均與道德建設(shè)存在較為緊密的聯(lián)系，比如腐敗問(wèn)題的本質(zhì)則因?yàn)閭€(gè)人的貪婪與自私；而環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)也因?yàn)閭€(gè)人出現(xiàn)的損人不利己行為；犯罪則直接擊破了人們的道德底線。當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的老人跌倒無(wú)人敢扶、地鐵爭(zhēng)搶座位大打出手、病人家屬對(duì)醫(yī)務(wù)人員采取暴力行為、編造虛假理由騙取愛(ài)心捐款等問(wèn)題直接表明了當(dāng)前社會(huì)道德問(wèn)題存在較大的危害性，且不容小覷。而當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的引發(fā)原因存在多個(gè)方面，一方面，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變與現(xiàn)代化進(jìn)程建設(shè)期間，社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域均發(fā)生了明顯變化，很多法律制度也落后于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，執(zhí)法、立法等方面的法律體系并不健全，且人們并未真正形成法治觀念。另一方面，道德教育效果較差，道德教育的實(shí)施者無(wú)法以身作則，使得整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣不正，且公民缺乏法律信仰。為了更好的解決上述問(wèn)題，依法治國(guó)理念應(yīng)運(yùn)而生，且在構(gòu)建法治體系方面提出了立法、修法以及司法等改革工作，但在實(shí)際依法治國(guó)的過(guò)程中，依然遇到了虛假訴訟、執(zhí)法難、司法腐敗等問(wèn)題，全面實(shí)行依法治國(guó)的理念有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3我國(guó)法制思想對(duì)依法治國(guó)的啟示

古代法治經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)的依法治國(guó)提供借鑒經(jīng)驗(yàn)，且很多思想理念均給予我們重要的啟示。為了有效解決依法治國(guó)中存在的問(wèn)題，我們需要探索我國(guó)的法制歷史，在治國(guó)理政方面有效借鑒立法結(jié)合的思想。

3.1禮法合治內(nèi)涵

禮主要指的是區(qū)分尊卑、長(zhǎng)幼、親疏以及貴賤的行為規(guī)范，禮治主要利用不同階級(jí)的差異行為規(guī)范作為治國(guó)的工具，而法治則指的是利用客觀法律推行的行為規(guī)范作為治國(guó)工具。禮法結(jié)合則指的是禮治與法治的有效結(jié)合，在治國(guó)過(guò)程中以法律形式推行儒家的差異性思想。

3.2禮法合治的作用與意義

作為維護(hù)社會(huì)秩序的工具，應(yīng)充分了解禮法合治的意義與作用。我國(guó)古代實(shí)行小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，且世代定居，家族則是社會(huì)的基本單位。同時(shí)，在處理家族內(nèi)部事務(wù)時(shí)還應(yīng)奉行父權(quán)家長(zhǎng)制度，一家之長(zhǎng)掌握著經(jīng)濟(jì)與宗教權(quán)利，并利用法律條例維護(hù)家族內(nèi)部與家族外部之間的關(guān)系。而其中的禮中包含的親疏、尊卑長(zhǎng)幼等均強(qiáng)調(diào)家族內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)則，而社會(huì)不同階級(jí)關(guān)系的調(diào)節(jié)準(zhǔn)則則是貴賤。家族內(nèi)部的權(quán)威人士被賦予了一定權(quán)利，更好的執(zhí)行了禮儀法治，在維護(hù)家族差異性的同時(shí)也有效維護(hù)了封建統(tǒng)治秩序。禮法合治的思想倡導(dǎo)在家族內(nèi)部解決矛盾，鞏固了封建社會(huì)的基層政權(quán)基礎(chǔ)、除此之外，禮的教化作用也可以確保法律以信仰方式實(shí)行，根本上降低了犯罪幾率，維護(hù)了社會(huì)秩序。

3.3禮法合治的運(yùn)用根基

清末時(shí)期屬于我國(guó)法律體系的起源時(shí)期，當(dāng)時(shí)清朝政府由于受到內(nèi)憂外患的壓力，對(duì)法律進(jìn)行了有效移植，但實(shí)際執(zhí)政期間卻并未將其完全付諸實(shí)踐，但清朝此后朝代的建法過(guò)程中均借鑒了其法律體系。由清末至今，我國(guó)的法治建設(shè)體系已經(jīng)存在了近百年時(shí)間，雖然期間出現(xiàn)了執(zhí)法不嚴(yán)以及法治觀念薄弱等問(wèn)題，但這主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)代的法治理念與社會(huì)法治以及社會(huì)文化傳統(tǒng)存在一定矛盾。法律與社會(huì)風(fēng)俗及生活習(xí)慣存在一定聯(lián)系，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，且直接決定著社會(huì)政治及經(jīng)濟(jì)情況。如果法律在沒(méi)有充分結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀的情況下建立，則必然會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題。而受法律穩(wěn)定性的制約，當(dāng)社會(huì)與法律之間關(guān)系存在局部問(wèn)題時(shí)，也可以利用禮法作為彌補(bǔ)方式。

3.4禮法合治在當(dāng)代的有效運(yùn)用

作為我國(guó)優(yōu)秀的法治傳統(tǒng)，禮法合治具備十分重要的作用，但由于時(shí)移世易，在依法治國(guó)的進(jìn)程中不得照搬法律體系，應(yīng)在結(jié)合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上在形式與實(shí)質(zhì)方面進(jìn)行辯證創(chuàng)新，改造其中有價(jià)值的部分，剔除不符合社會(huì)發(fā)展需求的封建糟粕，從而更好的適應(yīng)現(xiàn)代法治需求。在形式方面，禮法合治主要指的是在法律體系中通過(guò)法律解釋的形式滲透儒家思想，并在裁判的基礎(chǔ)上有效維護(hù)封建等級(jí)制度，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。古代禮法思想中的三綱五常、等級(jí)制度等均與現(xiàn)代的法治觀念相背離，應(yīng)堅(jiān)決摒棄。但儒家的禮治強(qiáng)調(diào)節(jié)制人欲，減少爭(zhēng)端，維護(hù)社會(huì)的良好秩序，因此應(yīng)該有效繼承。

禮法合治更多注重道德教育，因?yàn)槲覈?guó)屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，采用道德教育可以防患于未然，只有禮治無(wú)法有效調(diào)解時(shí)才可以采用刑罰處理，即實(shí)行先禮后刑的治理方式。由此看出，當(dāng)前社會(huì)最低成本的治理模式便是禮法合治。在當(dāng)代社會(huì)，法治強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)與人權(quán)進(jìn)行有效融合適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)及人員流動(dòng)的增強(qiáng)使得禮治的空間越來(lái)越小。但禮治也存在一定意義，雖然內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法跟進(jìn)時(shí)代發(fā)展步伐，但其在社會(huì)治理形式方面還存在一定的借鑒意義，可以利用禮儀方式有效推進(jìn)現(xiàn)代的法治精神。比如公民在強(qiáng)調(diào)保護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)也不能侵害他人利益，只有人們接受新的禮儀規(guī)范，并嚴(yán)格遵守，才可以由“禮”的層次上升至法律信仰，為依法治國(guó)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在全面實(shí)行依法治國(guó)的進(jìn)程中，不應(yīng)忽略任何的有利因素，且在實(shí)際法制進(jìn)程中，應(yīng)辨析批判的繼承禮法結(jié)合中的重要部分，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。法律信仰一部分來(lái)源于道德教化，另一方面則來(lái)源于彰顯公平道義的法律，這兩個(gè)方面在相互制約中相互促進(jìn)，從而促進(jìn)了依法治國(guó)的快速發(fā)展。

4結(jié)束語(yǔ)

歷史可以使我們更加清醒的看清過(guò)去，并選擇正確的發(fā)展道路。受閉關(guān)鎖國(guó)的影響，我國(guó)近代發(fā)展落后于其他國(guó)家，為了更快的趕超西方的發(fā)達(dá)國(guó)家，我們應(yīng)在開(kāi)放的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行禮法合治，且社會(huì)治理過(guò)程中也應(yīng)遵循法制原則，這樣依法治國(guó)條例才可以獲得更好的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]金欣.憲法整合視野下的晚清立憲運(yùn)動(dòng)——兼論憲法整合功能發(fā)揮的基本條件[J].江漢學(xué)術(shù)，2017（04）.

[2]馬晨曦.新中國(guó)成立初期中國(guó)共產(chǎn)黨解放婦女的法律制度及政策研究[J].上海黨史與黨建，2017（06）.

[3]王守禮.看宋代官府如何斷“土豪遺產(chǎn)案”[J].公民與法（綜合版），2017（03）.

[4]蔣來(lái)用.中國(guó)律師的鼻祖[J].公民與法（綜合版），2017（03）.

[5]丁志.淺析中國(guó)法制史課程的教學(xué)困境與改進(jìn)[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（03）.