刑辯律師執業風險與防范探究

摘 要：現階段，刑辯律師執業中存在很多風險，執業律師具有較差的防范意識和執業水平、刑事立法缺陷、司法制度在設置方面的缺陷、不具備執業風險法治觀念等，對刑辯律師的職業帶來很多的影響，因此，對刑辯律師執業風險以及防范進行探究具有十分重要的意義。本文首先介紹了刑辯律師執業風險產生的原因，接著針對性的給出了防范措施，希望可以保護律師的合法權益，推動法治社會進程。

關鍵詞：形辯；律師；執業；防范

當律師進行刑事訴訟的相關活動時，為了對刑事報告或者犯罪嫌疑人的合法權益進行維護，經常會使自己的合法權益被侵害。對于現階段的法律制度來說，對刑辯律師執業過程中所存在的職業風險應該進行合理的防范，有助于保障刑辯律師的職業安全，同時還有助于推動社會的法治進程，對這類問題進行探討，具有十分重要的意義。

一、產生刑事辯護律師執業風險的原因分析

1.缺失法治觀念產生的道德風險

因為缺失法治觀念，所以導致律師的職業性質被很多人誤解，因此而產生的風險就叫做道德風險。因為很長一個階段之內，都存在一種理念就是無罪推定，在過去的觀念之中將司法機關從事抓捕審判的都視為壞人，因此，律師是為其辯護的，也被歸為了壞人的幫兇。同時，因為聘請律師需要一定的費用，因此在社會公眾之中就會無形形成一種“律師收那些罪犯的錢，并為他們開脫罪責”的錯誤觀念。除了市井的百姓難以對刑事辯護律師從事工作的積極意義和重要作用進行理解之外，甚至于部分司法人員也將刑事訴訟的律師置于了對立面的位置，稱其為異類分子，對司法機關的案件辦理產生干擾。受到這些錯誤觀念的影響和指導，刑辯律師受到了來自四面八方的道德譴責，導致很多司法工作人員不能公平的對待律師。

2.司法制度設置中的缺陷產生的職業風險

我國實施法、檢、公共同配合又彼此制約的制度，但是在實踐工程之中，三者之間一般體現了相互配合，相互制約的功能被弱化很多。尤其為檢察機關，不僅是審查控訴刑事案件的司法機關，同時還是法律監督機關，審判機關不易進行較為有效、合理的司法規制，所以當律師受到錯誤追訴，律師自身很難從法院找到幫助，因為審判的環節差不多就成為了法院簡單確認檢察機關控訴律師產生的犯罪行為。對于辯、控兩方的地位來說，出席法庭時看似公訴人和律師是平等的，但是檢察機關可以時刻將身份進行轉變，逮捕律師。對于辯、控制度框架嚴重失衡的情況之下，律師執業很難防范執業中存在的風險。

3.刑辯律師自身存在的問題產生的職業風險

對于宏觀和微觀層面存在的一些問題，都有可能會產生職業風險。

（1）存在急于成名的心態。部分律師，因為剛剛進入律師圈子所有不具有一些名氣，總是抱著一案成名的心態，一旦被被告或犯罪嫌疑人的不合法請求進行結合，就會產生律師違背職業道德，為其制造一些假證據，給自身帶來一些風險。

（2）許下包打官司的承諾。部分律師過于注重勝訴的結果，從而不擇手段，最終對法律的相關規定進行違法從而給自身帶來了風險。

（3）實際操作層面帶來的風險。因為一些律師還不具備豐富的執業經驗，因此在很多細節上處理的不是那么規范，例如將外界的紙條、通訊工具遞給被告或者是幫助被告傳遞不合法的消息等。

二、刑辯律師進行風險防范的相關措施

對于刑辯律師在執業中存在的風險來說，如何進行防范不單是律師自身應該注重的問題，還是法治社會為了持續、健康的發展所必須解決的一個重要問題。

1.樹立法治理念，保護人權、保障辯、控平等

第一點，司法工作人員和社會公眾應該對人權保護的觀念進行樹立。即便是被告人、犯罪嫌疑人，對于他們可能會存在的犯罪行為之外，還是可以對合法權益進行享有，只能依據法律進行犯罪行為的追究。所以，律師對被告人、犯罪嫌疑人進行辯護，不是對其罪行的掩蓋和辯解，而是根據法律合理的保障其不應該被侵害的合法權益，進而實現不公正裁判的避免。對于社會公眾來說，尤其的從事司法工作的人員，只有有了這個認知才可以對律師的工作產生客觀的認識，才不會形成律師是對抗其檢查、偵查的工作。

第二點，對平等、客觀的辯、控司法制度進行創建。對于現階段的司法體制來說，檢控方和辯方很難做到訴訟地位的平等。對于辯護律師來說，法律會嚴格的限制其調查取證、會見的權力。在《刑事訴訟法》、《刑法》之中，規定辯護律師享有的追訴權應該讓偵控方來實施。所以，一定要對我國的刑事訴訟結構體系進行完善，對現代的刑事訴訟理念進行體現，才可以實現辯、控兩方的地位平等。

2.提高保護律師的力度，對刑事立法進行完善

第一點，刑法的307、301條1款和305條規定的范圍是存在重疊的，量刑的標準相同，306條應該廢除，因為其所需要解決的問題均可以由307和305條來完成。

第二點，給予律師辯護言論的豁免權。對于現代的法治來說，在國際通行做法之中已經賦予了律師刑事豁免權。對于我國來說，2008年的《律師法》之中規定，律師進行辯護時，不追究其在法庭上做出的辯護和發表的意見。但是在2012年修訂之后的法律中就找不到相關的條文了。

第三點，律師對職業秘密進行保守的原則確立。在2012年和2008年的相關法律中可以發現，并沒有明確的否定律師應該對執業中發現的對刑事追究者不利的條文進行保密。與此同時，在1996年的相關條例中規定辯護律師不應該協助被告人、犯罪嫌疑人對證據進行隱匿。這就導致辯護律師進行執業的時候存在不同的解釋和理解對于司法機關還誒有掌握的證據以及犯罪事實是否應該進行揭發。根據刑訴訴訟理論來說，辯護律師應該對這些罪行進行檢舉，這和辯護人自身的職責以及具有的訴訟職能是相悖的。所以，在我國應該確立這樣的原則，是否應該對執業秘密進行保守。

3.對自我防范意識進行提高，對執業行為進行規范

律師的執業水平和自身具備的素質是會產生執業風險的原因之一，將自身的防范意識進行提高，對執業行為進行規范，是最為有效、現實的措施。

（1）對公檢法和委托人之間的關系應該處理好。律師對當事人的委托進行接受的時候，需要對當事人解釋清楚律師正常辦案情況下的程序，對訴訟風險進行預先的提示，不能大包大攬、夸大其詞。有一句話叫做當事人才是律師最大的敵人，一些被告為了將官司打贏，很容易制造一些虛假的證據，之后又將責任全部推卸到律師的身上，所以，刑辯律師不能單純的追求律師費用而對客觀的事實進行違背，應該按照法律對辦案流程進行規范，不能和公檢法的相關辦案人員存在案件之外的不合法交易，不能充當當事人的捐客和說客。

（2）在偵查的階段應該對法律的變動和限制進行注意。根據相關的法律條文來說，律師在偵查階段只需要將法律咨詢服務提供給犯罪嫌疑人，申請控告、代理申訴和取保候審；在2013年，實施刑事訴訟法之后，對于很多案件，在偵查階段，律師都不經過偵查機關，憑借“三證”就可以和犯罪嫌疑人直接會面，這就要求律師更加自律，根據規范嚴格辦事，不能做超出法律規定的事情。

三、結束語

綜上所述，律師執業風險的來源有多個方面，既有律師自身執業行為以及防范意識存在的問題，又有法律的缺陷以及大眾的錯誤認知帶來的道德風險，因此，針對這些問題，本文提出了相關的解決辦法，希望可以對刑辯律師進行保護，提高社會的法制觀念，促進法治社會的建設，保障更多人的合法權益。

參考文獻：

[1]楊曉靜.刑事辯護律師調查取證的執業風險與防范[J].中國刑事法雜志，2010（8）：34-39.

[2]庾文焰.論我國刑辯律師的執業風險及應對[J].法制與社會，2014（16）.

[3]張春霞.刑辯律師的執業風險與防范 ——以《刑法修正案（九）》為視角[J].法制博覽，2017（2）.

[4]楊倩倩.探析刑辯律師的執業困境及其風險防范——以李莊案為視角[D].安徽大學，2014.

[5]林啟帆.新刑訴法頒布前后刑辯律師執業的阻礙與風險[J].決策與信息旬刊，2013（7）：47-47.

作者簡介：

蔡建基（1986.7.12～），男，漢族，廣東中山人，廣東憲鼎律師事務所，本科。