博弈論在偵查訊問工作中的應用

摘 要：博弈論最早在經濟學領域引發了新一輪的爭辯，博弈論的出現也給我們的思想生活帶來了巨大的變化。博弈論實際是研究策略的學科，那么在偵查訊問活動中，訊問主體和客體之間思維方式和策略的較量注定離不開博弈。而對博弈方法的掌握能夠幫助偵查人員更好地開展偵查訊問工作，從而可以快速辨別犯罪嫌疑人是否在提供虛假信息，查清與案件相關的各種情況。

關鍵詞：博弈；囚徒困境；偵查訊問；犯罪嫌疑人

一些利益相關的人在進行決策，你的選擇必須考慮其他人的選擇，而其他人的選擇也要考慮你的選擇，這樣的情況博弈論稱為策略選擇。博弈論有一個假設就是博弈雙方都是理性人，即可以利用自己的邏輯思維和推理能力讓自己利益最大化的人。我們可以通過一個被廣泛談及的例子來說明問題：囚徒困境①。兩個小偷共同作案被警察抓住，單獨關押，他們面臨的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，具體的表現如下：如果一個人交代罪行并供出之前與對方所做違法之事，而對方不招認，那么招認的一方無罪釋放，不招認的一方則被判刑10年（當然，這里有個前提，兩人之前確實做過其他違法之事）；如果兩個人都跟警方合作，都交代，那么各被判刑五年；如果兩人都不招認，警察找不出證據，只能對偷竊行為進行懲罰，各被判刑3個月。那么，這兩個小偷如何選擇才是對自己最好的策略呢？在這場博弈中，兩個小偷在做出選擇的時候都要考慮對方的選擇，不同選擇下所要承擔的后果是不同的，而綜合考量下，兩個小偷都選擇招認才是相對來說最好的一個選擇，因為他無法保證自己不招認的前提下對方也不招認。而在博弈過程中存在一個均衡，也就是常說的“納什均衡”②。在存在一個納什均衡點的博弈中，我們可以預測博弈結果，從而按照我們想要的結果進行決策。

偵查訊問工作實際上就是一場博弈，博弈的主體是偵查人員和犯罪嫌疑人，偵查人員通過訊問想要達到兩個目的，其一是核實犯罪嫌疑人的嫌疑事實，查清與案件相關的各種情況。其二是澄清嫌疑，查明案件全部事實真相。而在具體的操作過程中，偵查訊問工作是非常復雜的。多數犯罪嫌疑人為了逃避罪責，都會竭盡全力來對抗訊問，而且不同的犯罪嫌疑人心理狀況不同（比如有畏罪心理、僥幸心理、對抗心理以及悲觀心理），因此，訊問過程是偵查人員和犯罪嫌疑人斗智斗勇的過程，整個訊問過程是兩者在言語、行為、心理等多方面的較量。本文主要描述那些有意對抗訊問的犯罪嫌疑人，即反訊問。反訊問是犯罪嫌疑人有意識、有目的的行為，他們的目標就是隱瞞案件真相、逃避或減輕罪責，而掩蓋、否定和歪曲客觀事實。面對這樣的嫌疑人，偵查人員除了具備強大的心理能力和必備的偵查素質③，還需要掌握博弈論的精髓。我們可以通過兩種情況來說明，一種情況是多個犯罪嫌疑人，他們事先可能商量好對策，通過約定來欺騙警察，那么在這種情況下，雙方掌握的信息是不對稱的。假設這幾個犯罪嫌疑人都已經面臨訊問，那么偵查人員在訊問的過程中可以設計一些問題，讓他們不攻自破。若其中一個犯罪嫌疑人落網，而其他尚未確定，而這個犯罪嫌疑人跟他們事先約定想要獨自承擔罪責，博弈過程中，偵查人員掌握的信息處于劣勢，那么他可以設計一個有效的機制使處于信息優勢的人說實話。

有個案例：珠海某銀行搶劫案，有人持槍搶劫銀行，公安機關抓獲5名犯罪嫌疑人。在調查中發現，這5個人還有其他案底，但是沒有確切證據。在訊問過程中，偵查人員找到其中一個犯罪嫌疑人陸某作為突破口，在這種情況下，偵查人員所掌握的信息明顯少于犯罪嫌疑人，開始訊問時，偵查人員并沒有直奔主題，而是進行政策攻心，問他有什么思想顧慮，陸某說：“我說了，他們必死，我也得死，但我死了不要緊，主要怕連累家里人。”訊問人員了解了他的顧慮，告訴他政府和公安機關會保證他家人的安全，做出法律保證，但陸某說：“那些人心狠手辣，不會放過我的家人。”這段對話之后，訊問人員更加堅信了之前的判斷，進一步采取勸說的訊問機制，一步步瓦解陸某的心理防線，使他最終交代了3宗澳門搶劫案。④在訊問過程中的對峙，偵查人員找到了一個均衡點，也就是說陸某在做出選擇之前要考慮其他幾個同伙的選擇，當這些同伙知道陸某出賣他們之后會采取極端措施，這一點通過跟陸某的交談偵查人員也徹底把握了這樣的信息，于是偵查人員可以相應采取措施介入到陸某和其同伙博弈的過程中，從而可以達到說服陸某供出案件的目的。另外一種情況就是面對單個犯罪嫌疑人。哈佛大學博弈論專家艾瑞克博士認為，使一個知識成為公共知識，有助于人們打破謊言，走出幻境，從而更加清楚地認識客觀形勢與真實的自我。對任何一個博弈來說，公共知識是必不可少的，公共知識發生了變化，博弈的均衡也會發生變化。在面對單個犯罪嫌疑人時，他之所以敢于對抗訊問，是因為他知道他所掌握的信息是偵查人員所缺失的，面對面的較量，眼神、動作、神態都有可能反映出其心里的真實想法，訊問人員在面對這樣的情況時，應該也給予對方一個信息：我明白你心里的想法。或者可以設計一些帶有預設的問題。

訊問人員⑤和犯罪嫌疑人之間的博弈是有聲博弈，也稱為言語博弈。訊問人員可以把握博弈的語言機制，采取不同的策略來給予對方一個改正錯誤或解釋案情的機會，這樣的博弈是動態的，尤其是犯罪嫌疑人心理承受能力比較強或者具有反訊問意識的時候，訊問主體還要及時更改自己的策略，必要時候還要采取邊緣策略，對方采取合作還是不合作都不影響自己的策略，始終堅持不合作（訊問人員的不合作特指不采取從寬政策），迫使犯罪嫌疑人服從。當然，重點突破的條件是偵查訊問人員要掌握確實、充分的證據，只有掌握了切實的證據，才具備同犯罪嫌疑人博弈的武器。充分的證據在手，只需要考慮對方的支付⑥底線，選準訊問突破口，圍繞重點問題、快、準、狠地提出問題，逐步加大犯罪嫌疑人思想壓力，造成緊張氣氛。但有些情況下，偵查人員掌握證據并不充分，則需要周密構思訊問思路，先讓犯罪嫌疑人充分“表演”和暴露，訊問人員從中選準薄弱環節，在適當時機發起反擊。偵查訊問工作是復雜的，而博弈論對偵查訊問工作起到的是一種助力作用。把握博弈論的理論機制需要偵查人員具備嚴密的邏輯思維和推理能力，從積極的意義上來講，在博弈中我們有選擇策略的可能，也就是說不管訊問人員處于優勢還是劣勢都可以相對應的采取不同的策略以達到查清案件真相的目的。⑦

注釋：

①潘天群教授著作《博弈生存》.

②納什均衡是博弈論中的重要概念，是博弈的“解”，在這個均衡點上，每一個理性人都不會單獨改變策略.

③這里我們不討論心理層面的問題.

④這個案例具體參見《破案的邏輯藝術》.

⑤本文中，偵查人員和訊問人員都指訊問的主體，不做嚴格區分.

⑥博弈論介紹納什均衡里提到支付矩陣，特指博弈主體為自己的選擇所承擔的結果.

⑦由于篇幅有限，本文只是對博弈論的助力作用提出一種看法，或是一種提議，感興趣的讀者可以實際操作體會.

參考文獻：

[1]潘天群.博弈生存[M].北京：鳳凰出版社，2010：1-10，30-34，164.

[2]汪海燕，岳占新.破案的邏輯藝術[M].北京：中國法制出版社，2009：70，99-101.

[3]陳漢彬，盛永彬.偵查訊問[M].北京：中國政法大學出版社，2014：4，29—44.

[4]馮永晟，王棟.對納什均衡概念的重新解讀[J].山東省青年管理干部學院學報，2008，5月第3期.

[5]馬前進論偵查訊問中采用偵查證據的邏輯標準[J].遼寧警專學報，2010年3月第2期.

作者簡介：

郭云飛（1985～），南京大學碩士研究生，河南警察學院基礎部教師，研究方向為哲學邏輯。