淺析我國國家賠償中的精神損害賠償范圍

摘 要：我國法律對精神損害賠償?shù)姆秶隽藝?yán)格的限定。憲法賦予公民的多項權(quán)利都得不到保障。我國精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)在遵循切實使受害人得到賠償、符合國家財政承受能力及與損害程度相適應(yīng)等原則基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大賠償范圍，以使公民合法權(quán)利得到有效保障。

關(guān)鍵詞：精神損害；國家賠償；公民權(quán)利

從我國《國家賠償法》第35條的規(guī)定來看我國法律對精神損害賠償?shù)姆秶隽藝?yán)格的限定。首先，通過法條第3條和第17條的規(guī)定來限制賠償范圍。雖然這兩條列舉了很多侵權(quán)情形，但實際上卻是通過有限列舉來規(guī)避沒有列入法條的更多侵權(quán)情形。第二，該法明確了所保護(hù)的權(quán)利范圍，未被列入其中的權(quán)利是沒有精神損害賠償請求權(quán)的，即除人身權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等遭受侵害是可以請求精神損害賠償?shù)模酥獾臋?quán)利受損帶來的精神利益的減損是無權(quán)要求國家賠償?shù)摹５谌秶屹r償法》規(guī)定精神損害賠償請求權(quán)只有自然人才享有，法人和其他主體是沒有該權(quán)利的。同時再加上上面提到的“造成嚴(yán)重后果”這個條件，精神損害賠償?shù)姆秶透鼮榭s小了。

根據(jù)憲法的規(guī)定，人身權(quán)受到侵害所造成的精神損害是應(yīng)該得到合理救濟(jì)的。參照民法的規(guī)定，包括生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及親權(quán)等身份權(quán)應(yīng)該在受到侵害時得到賠償，而本法的規(guī)定顯然是與憲法精神不相符的。與民法規(guī)定相比較，《國家賠償法》還缺少了對某些特定的具有人格意義的物品受到侵害而帶來的精神損害的保護(hù)。這些物品是與權(quán)利人的精神息息相關(guān)的，其完整與否直接給所有人的精神造成影響。因此筆者認(rèn)為精神損害賠償范圍的界定應(yīng)該符合以下原則：

第一，切實使受害人得到賠償原則。我國確立精神損害賠償制度的目的就是保護(hù)精神利益不受侵犯，在精神利益遭受損害的時候能夠在法律上得到救濟(jì)。從立法的這個目的來看，對精神損害賠償?shù)姆秶荒茏鲞^多的限制，應(yīng)該盡可能的把切實受到精神損害的受害者納入到精神損害賠償制度的保護(hù)范圍中來。

第二，符合我國國家財政承受能力原則。這一原則實際上是對上一原則對應(yīng)下的精神損害賠償?shù)臄?shù)額的一種限制。雖然我們希望精神受到損害后能夠得到國家的高額賠償，但是由于該賠償金的來源是國家財政，因此應(yīng)該充分考慮到國家財政的承受能力，不能無限制的拓寬精神損害賠償范圍和提高精神損害賠償金額。實際上，這不僅是國家財政承受力的問題，由于國家財政終究來源于公眾的納稅，因此對精神損害賠償范圍適當(dāng)加以限制其實也是對公眾利益的保護(hù)。

第三，與損害程度相適應(yīng)原則。精神受到損害應(yīng)該得到賠償，但是賠償金額的多少應(yīng)該與精神受到損害的程度相適應(yīng)。法學(xué)界對于精神損害程度的界定大多持客觀說，即認(rèn)為國家公務(wù)人員如果實施了法條中列舉的行為，就認(rèn)定受害者受到了精神損害，但是筆者認(rèn)為，考慮客觀因素的同時也應(yīng)該考慮受害者本人的情況，如年齡、性別、心理承受能力等因素。主客觀因素同時考慮才能更準(zhǔn)確的確定損害程度，并在此基礎(chǔ)上確定賠償數(shù)額，這樣才能使賠償金達(dá)到良好的賠償效果。我國的精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)在遵循以上原則的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大賠償范圍，應(yīng)該納入《國家賠償法》保護(hù)范圍的權(quán)利還應(yīng)該包括以下幾種權(quán)利：

第一，人格尊嚴(yán)權(quán)。在國家干預(yù)較為普遍的今天，在公權(quán)力的行使過程中，由于執(zhí)法人員的過錯，發(fā)生人格尊嚴(yán)受到侵害的事件頻率很高，常見的有刑訊逼供，暴力執(zhí)法等。在刑訊逼供過程中，工作人員除了使用暴力之外更常用的方式就是語言暴力，這種方式不會給人身帶來直接的傷害但是卻能給受害人帶來極大的精神打擊，直接導(dǎo)致其精神利益遭受損害。而在暴力執(zhí)法的過程中，暴力程度給人身體上帶來大的傷痛的同時一定也伴有對于人格尊嚴(yán)的侵害，這些侵害在現(xiàn)實當(dāng)中往往因為身體的傷痛等有形傷害的存在而被忽略或掩蓋，因此人格尊嚴(yán)的損害是應(yīng)該受到特別重視的，而侵犯了人格尊嚴(yán)權(quán)的國家機(jī)關(guān)必須受到法律制裁并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第二，身體權(quán)。在公權(quán)力行使的過程中，如果有暴力侵害，給身體帶來的傷害、殘疾甚至死亡的結(jié)果都是顯而易見的。但是有些時候雖然沒有造成看得見的傷害結(jié)果，但是實際的傷害已經(jīng)發(fā)生了，那就是非人身損害性質(zhì)的身體傷害，如不讓睡覺、強(qiáng)行剃頭等行為雖然沒有痛感，但是卻實實在在傷害了被害人的身體。

第三，精神人格權(quán)。如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等。這些權(quán)利已為民法所保護(hù)也是因為受到侵害的可能性較大。在私法領(lǐng)域當(dāng)中給予了保護(hù)，而在國家責(zé)任時回避顯然是不合理的做法。及時將這些權(quán)利納入保護(hù)范圍才能更加證明我們國家講求民主的誠意。

第四，隱私權(quán)。國家權(quán)利行使很多時候都會涉及到公民隱私，而有些不法工作人員可能通過掌握隱私要求相對人作出不符合個人意愿的決定。因此保護(hù)隱私權(quán)不光是提高了對公民權(quán)利的保護(hù)水平，同時也能遏制行使公權(quán)力過程中的不法行為。

第五，某些具有人格意義的特定物品的毀損、滅失也定然給權(quán)利人帶來精神上的減損和傷害，如特定意義的紀(jì)念品、遺物、榮譽(yù)證書等永久滅失或毀損，不能修復(fù)的情況下，顯然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的精神損害。因此該種情況造成的精神損害也應(yīng)該受到《國家賠償法》的保護(hù)并依法得到賠償。特定物品的毀損、滅失造成的精神損害是客觀存在的，在司法或執(zhí)法過程中也是時有發(fā)生的，很多時候都是因為工作人員疏忽大意所造成，如果把這種情況納入了國家賠償?shù)姆秶瑖覚C(jī)關(guān)工作人員就應(yīng)該能意識到責(zé)任的存在而在以后的司法或執(zhí)法過程中更加謹(jǐn)慎以更好地保護(hù)公民利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勝明.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀》.中國法制出版社，2010版.

[2]江必新，梁鳳云，梁清.《國家賠償法理論與實務(wù)》（下卷）.中國社會科學(xué)出版社，2010年版.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.123.

[4]楊小君.國家賠償法律問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.97.

作者簡介：

田偉偉（1983～），女，漢族，碩士，行政法學(xué)方向，山東中醫(yī)藥大學(xué)，助教。