論我國知識產權法中的懲罰性賠償

陳曉芳

摘 要：我國現行知識產權法中的補償性損害賠償制度難以保護受害人權益、打擊知識產權侵權。為充分補償權利人、威懾侵權人，懲罰性賠償的引入是必需的。本文首先從我國知識產權侵權損害賠償的現狀出發，通過對懲罰性賠償制度引入知識產權法進行分析，進而對知識產權法中懲罰性賠償制度的具體構建提出建議。

關鍵詞：知識產權；懲罰性賠償；侵權

一、我國知識產權侵權損害賠償的現狀簡述

我國現行知識產權法實行的是以補償性損害賠償為主，法定賠償為輔的賠償制度。例如，《著作權法》第48條規定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償?！薄秾＠ā返?5條、《商標法》第56條也作了相應的規定。

在司法實踐中，知識產權侵權取證難且知識產權人的具體損失額難以計算[1]。法院在審理知識產權侵權案時往往無法確定權利人實際損失的具體數額，無法實行準確的補償性賠償，雖然可以采用法定賠償制度來進行賠償，但由于知識產權的高獲利性，我國現行的知識產權侵權損害賠償制度不能充分發揮補償權利人、威懾侵權人的作用。

二、懲罰性賠償概述

懲罰性賠償，又稱示范性賠償或者報復性賠償，是指由法院作出的賠償數額超出實際損害數額的賠償[2]。懲罰性賠償除了必然體現一般民法上損害賠償功能的補償性賠償部分外，還包括體現懲罰性質的懲罰性賠償部分，即賠償的目的在于使受損害人的權利得到增值。也就是說，懲罰性賠償是一種超過了實際損失額而增加的賠償。通過對有索賠權利的受害人給予一定的懲罰性賠償，使侵權人向主張權利者付出等于或大于所有受該侵權行為損害應獲的賠償額，使得侵權行為人無利可圖，以達到制裁和遏制不法行為人的目的。

三、我國知識產權法引入懲罰性賠償的必要性

改革開放以來，隨著經濟的發展和科技的進步，侵權行為的損害性越來越高，與此對應的是，可彌補性越來越低。傳統的補償制度己經不能滿足司法實踐的需要，尤其在知識產權侵權領域，有限的補償起不到震懾作用，甚至導致違法收益高于違法成本。另外，這種侵權的受害者往往以集體形式存在，普通補償的效果并不能平等的考慮到所有受害者，導致受害者得到的經濟收益低于所遭受的違法損害，以至于受害者不得不選擇容忍并放任侵權行為，這種行為嚴重危害了公平競爭的市場環境和社會秩序。因此在我國法律體系中引入懲罰性賠償極其必要。首先，它能夠發揮對侵權人的威懾效果，維護市場公平環境和社會公共秩序；其次，提高對權利人的經濟補償，打擊違法犯法者，確保公平正義；第三，對提高法律權威，形成守法的社會氛圍，推進法治建設也有積極作用。

四、懲罰性賠償制度在我國知識產權法中的確立

（一）適用懲罰性賠償的條件

懲罰性賠償制度旨在充分補償權利人、懲戒威懾侵權人并預防侵權行為。在適用懲罰性賠償制度時，應嚴格限制其適用條件，以此最大限度的發揮其優勢。首先，適用懲罰性賠償要存在損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體的人身權利、財產權利以及其他利益受到侵害，并造成財產利益和非財產利益的減少或滅失的客觀事實[3]。加害人的侵權行為必須給侵權人造成事實上的損失是適用懲罰性賠償的前提條件。只有當有損害事實出現時才能適用懲罰性賠償。其次，適用懲罰性賠償要存在主觀過錯。由于懲罰性損害賠償的目的在于阻止將來的施害者和懲罰侵權者，所以對于非主觀故意的侵權者不應當適用懲罰性賠償。對于非主觀故意侵權，可以通過補償性賠償加以矯正。行為人主觀上存在過錯，明知自己的行為會侵犯他人的知識產權而故意為之，如果不用懲罰性賠償對其進行經濟上的制裁，就不會產生足夠的威懾力，起不到一定的懲戒效果。因此，只有在侵權人主觀上存在故意時才適用懲罰性賠償，而重大過失及一般過失不適用。最后，適用懲罰性賠償要存在嚴重情節。懲罰性賠償只能對對侵權手段惡劣且造成嚴重損害后果的侵權者適用。懲罰性賠償制度通過使侵權者對自己的不法行為承擔懲罰性的賠償金，令其深刻感受到自己必須付出沉重代價，從而不再進行相同或類似的不法行為；也借此告誡那些潛在的侵權者，若從事相同或類似的不法行為將受到嚴厲的懲罰，從而起到威懾的效果。如果對一般侵權情節者適用懲罰性賠償制度會擴大懲罰性賠償的制裁范圍，不利于公平的實現，更何況侵權情節較輕，懲罰性賠償數額小，即使適用懲罰性賠償也起不到威懾作用。

（二）懲罰性賠償的數額標準

懲罰性賠償數額的確定應當加以嚴格規定，美國、臺灣等法律規定了賠償金是損害額的倍數或者設有法定限額來設置最高限額賠償，而英國并沒有做出具體數額的附加賠償金，筆者認為我國應當借鑒美國的確定方法，即規定懲罰性賠償金是補償性賠償金的一至三倍。而且，在實踐中，有的法院在認定知識產權侵權人構成故意侵權的情況下，已經開始適用懲罰性賠償，判決當事人承擔三倍于權利人損失的賠償數額，并在法律文書中直接寫明了“懲罰性賠償”的字樣[4]。如果賠償數額較低，無法有效威懾侵權人、遏制侵權行為的蔓延。如果賠償數額過高，侵權人無法承受，會影響社會經濟的發展。因此，只有確定一個合理的倍數，適度遏制，才能保障知識產權有一個健康有序的生產環境。

我國現行知識產權制度促進了科技創新、文化發展和市場繁榮。目前，我國經濟發展速度較快，與之相配到的法律制度、保障制度都面臨著全新的挑戰。知識產權侵權行為的復雜性、多樣性隱蔽性及高技術性導致侵權損害也表現出特殊性。為了適應經濟水平的發展、懲罰侵權行為、保障權利人利益，我國知識產權法中有必要確立懲罰性賠償制度。

參考文獻：

[1]莊秀峰.保護知識產權應增設懲罰性賠償[J].法學雜志，2002（5）：59.

[2]《牛津法律大辭典》[M].北京：光明日報出版社，1988：350.

[3]楊立新.侵權法論[M].北京：人民法院出版社，2004：159.

[4]董天平，中林.著作權侵權損害賠償問題研討會綜述[J].知識產權，2000（6）：36.