有限責任公司隱名出資人權益淺析

姚淼

摘 要：公司中的隱名出資是指一方（隱名出資人）實際認購出資，但公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的出資人卻為他人（顯名出資人）的出資行為。隱名投資協議只約定隱名股東與顯名股東之間的權利義務關系，不具有對抗第三人的法律效力。有限公司隱名出資是一種法律行為，在沒有法定的無效情形下，其投資權益應該受到保護。基于商法的基本原則，隱名出資者的投資權益只能限定在隱名出資人與名義出資人之間形成的債的范疇內，隱名出資者并不能成為公司的當然股東，不能享有股東權益。但為保護隱名出資者的權益，有效處理隱名出資所產生的糾紛，應當設置隱名出資者有條件成為股東的制度，賦予隱名出資者以股權期待權。

關鍵詞：隱名出資；投資權益；股權期待

公司隱名出資是指一方實際出資，但公司章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人的現象。實踐中，隱名出資人采取隱名的原因是多樣的，但趨利的動因是一致的，所以，對于出資收益的歸屬和對公司管理權的歸屬是隱名出資人做出投資行為時所必須考慮的。

一、隱名出資行為在公司法上的效果

有限公司作為主要商主體，其內部組成要素的形成具有規范性和法定性。“現代商法本質上是支配經營性主體（特別是企業）的經營性活動的專門法，因而經營性主體的組織結構及其經營性活動應當構成商法中不可分割的核心內容，商法本質上是所謂企業活動法”。基于商法這一特質，衍生出商法具有區別于民法的特有的原則，包括但不限于商主體法定原則、商行為實施上的強制主義又稱“干預主義”“要式主義”、商行為效力確定上的外觀主義等等體現出商法公法化的特征。而對于商主體的法定原則，它的一項重要內容是商主體組織形式由法律明確設定，而且其設立的基本條件也多由法律規定。這一點在公司法中體現得尤其明顯。現代市場經濟不是自由放任的經濟形態，而是嚴格規范并由國家實行有限干預的經濟形態。商事組織類型的法定化就是通過貫徹人類理性精神和實踐經驗的法律，使商事組織保持持續性、穩定性、規范性，避免不確定性、任意性和偶然性，提高抵抗風險的能力，有限地進行市場交易。這是市場經濟國家通行的做法，無論是大陸法系還是英美法系國家，企業的法律形態都有法律規定而非當事人自由創設。所以，在涉及公司內部組織要素上（包括股東資格的取得）無論是大陸法系還是英美法系國家都在其公司法中做出了規定，投資者不僅要實際出資，而且要在公司章程、股東名冊（或股東登記簿）及商事登記中顯名才成為公司的股東。

從我國的公司立法看，隱名出資行為也并未獲得公司法的認可，公司法甚至沒有提及這一行為，依據《公司法》第33條第2款可以得出的推論是，未記載于股東名冊的隱名出資人不能向公司要求行使股東權利，立法對隱名出資的非鼓勵態度可見一斑。

本文認為，我國公司法同樣應當繼續固守商法的基本原則及商主體設立及要素的規范性和法定性，隱名出資人與名義出資人之間約定不能突破公司法的基本制度。

二、隱名出資的法律行為在合同法上效果

我國公司法拒絕對隱名出資作出規定，而且根據商法的性格也不容許當事人擅自創設股東方式，但這并不意味著否定了隱名出資的任何權益。依照民法的私法自治、契約自由原則，當事人在法律不禁止的范圍內可以為一定的民事行為，雙方的約定如果不違背國家強制性規定，無合同法五十二條規定的情形，應當認定約定有效，隱名出資人依據約定對名義出資人享有債法上的權利。所以，盡管雙方的合同中安排了隱名出資人對公司享有投資權益，但基于合同的相對性原理，這種約定的效力也不能及于公司，隱名出資人只能通過顯名股東（名義出資人）間接實現自己的投資權益。

實務中存在隱名出資人實際參與公司管理的情形，其他股東知道或應當知道二者之間的合同關系，如何看待這種現象，能否直接認定隱名出資人的股東資格？本文認為，對這種現象應當視為以顯名股東的名義參與的，外觀上仍然表現為代理顯名股東所參與的管理，這樣理解在民法層面上并無障礙，同時也不至于逾越公司法的界限。在沒有滿足公司法所要求的成為公司股東的形式要件和實質要件之前，越過顯名股東運行承認隱名出資人為公司股東無疑是對商法制度的破壞。所以，無論隱名出資者是否參與公司的管理，也不論公司其他股東是否認可該出資人的行為，隱名出資者的角色不應該因此改變。

三、賦予隱名出資人附條件取得公司股東權

由股東出資構成的公司資本在公司存在及運營的整個過程中扮演著極其重要的角色。對公司而言，它既是公司獲取獨立人格的必備要件，又是公司得以運營和發展的物質基礎；對債權人而言，它是公司債務的總擔保，是債權人實現其債權的重要保障。

對于“期待”或“期待權”，作為與既得權相對應的一項獨立的民事權利，立法例上尚無規定，但作為學理上的研究自德國杜賓根大學教授賴札提出“物權期待”概念后，對于“期待”與“期待權”的研究一直在持續著。“期待”與“期待權”大都被做同義的解釋。“期待”是指權利的期待，它包括債權之“期待”、物權之“期待”以及無體財產權之“期待”等等。布萊克法律詞典將期待權解釋為一種附條件的權利，是一項取決于現有條件繼續存在，直到將來特定事件發生才取得的權利。按此解釋，類似的立法例是存在的，在買賣合同中，所有權保留制度為買受人附條件取得標的物所有權的制度，買受人在分期付款完成前具有取得標的物所有權的期待。我國《合同法》第一百三十三條規定、一百三十四條也有類似規定。本文認為，在處理隱名出資權益保護問題上，可以借鑒這種制度，雖然隱名出資人與顯名股東在協議中不能對隱名出資人取得股東權進行約定，但是從有利于處理因出資行為所產生的法律糾紛而言，在當事人的合同行為和公司法制度之間尋找一個平衡點很有必要，賦予一定條件下隱名出資人取得股東權的期待既可避免公司基本制度受到影響，也兼顧了對隱名出資人的權益保護，但條件設置應當嚴格。這種條件應當包括，其一，隱名出資人與顯名股東之間的協議有效，并且出資者已經實際出資；其二，顯名股東嚴重違約或者顯名股東客觀上喪失繼續履行合同的能力，致使雙方的合同關系無法維持；其三，公司股東不行使優先購買權，公司股東會也不同意采取減少公司股份辦法讓顯名股東退出公司的。在實質條件齊備后，隱名出資人可以請求公司完成相關商事登記。

參考文獻：

[1]華小鵬.有限責任公司隱名股東的股東資格認定[J].《甘肅政法學院學報》，2008年4期.