可得利益賠償在侵權(quán)訴訟中的構(gòu)成要件研究

趙楠

摘 要：可得利益損失賠償是合同法領(lǐng)域中一項(xiàng)重要的損失賠償制度，在該制度適用于侵權(quán)訴訟時(shí)，構(gòu)成要件這一問題值得研究。對于該制度在侵權(quán)訴訟中的特殊性，先要根據(jù)可得利益產(chǎn)生的習(xí)慣，受損財(cái)產(chǎn)的用途，取得可得利益的條件和取得可得利益的特別情事四個(gè)因素把握損失的客觀確定性。對于因果關(guān)系的確定而言，可預(yù)見性規(guī)則是核心問題，還應(yīng)注意損害的合法性，加害人行為及介入因素對因果關(guān)系的影響。最后，還應(yīng)把握過錯(cuò)主客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)訴訟；可得利益；客觀確定性；可預(yù)見性；過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

一、問題的提出

可得利益損失，也稱所失利益，“即新財(cái)產(chǎn)之取得因損害事實(shí)之發(fā)生而受妨害，屬于消極的損害”。[1]可得利益損失既存在于合同領(lǐng)域，也存在于侵權(quán)領(lǐng)域，這一點(diǎn)已經(jīng)為學(xué)界所廣泛認(rèn)同，學(xué)者們普遍認(rèn)為可得利益損失賠償不僅符合侵權(quán)賠償?shù)娜尜r償原則，體現(xiàn)侵權(quán)法填補(bǔ)和轉(zhuǎn)嫁損失的功能，而且有利于健全民事責(zé)任機(jī)制，加大侵權(quán)人的賠償負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化當(dāng)事人的法制觀念和對社會，對他人的責(zé)任心，杜絕或減少損害行為的發(fā)生，最后，可得利益損害賠償還保護(hù)了權(quán)利人的“動態(tài)財(cái)產(chǎn)利益”[2]，維護(hù)商品交易，所以可得利益損失賠償在侵權(quán)訴訟中具有十分重要的意義。

我國《合同法》113條已提出了對可得利益損害的保護(hù)，但對于侵權(quán)領(lǐng)域的可得利益損失，《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》均未做明確規(guī)定。最高人民法院頒布的司法解釋中有涉及可得利益損害的規(guī)定，但是都比較籠統(tǒng)且適用于特定的案型，無法歸納出可得利益損失的一般規(guī)則。所以在實(shí)踐中，法官們對此類損害存在諸多認(rèn)識上的分歧和困惑。筆者以“民事侵權(quán)責(zé)任糾紛”為案由，全文搜索關(guān)鍵詞“可得利益損失”，通過“北大法寶法律數(shù)據(jù)庫”對2014年4月到2017年4月期間我國司法實(shí)踐中法院對原告要求被告賠償侵權(quán)造成的可得利益損失案件進(jìn)行取樣，最終挑選了全國法院380條案例記錄的前100個(gè)案件進(jìn)行實(shí)證研究。經(jīng)過篩選，分析，發(fā)現(xiàn)完全符合條件的案件共95個(gè)，其中34個(gè)案件結(jié)果為法院對原告要求的可得利益損失不予支持，裁判理由大多為“證據(jù)不足”，剩余61個(gè)案件中除了由司法解釋明確規(guī)定應(yīng)給付可得利益損失的以外，仍有14個(gè)案件根據(jù)法官的自由裁量要求被告對原告的侵權(quán)損害結(jié)果承擔(dān)可得利益損失。上述數(shù)據(jù)表明，我國司法實(shí)務(wù)屆已經(jīng)廣泛認(rèn)識到可得利益損失在侵權(quán)之訴中的可適用性。但是在侵權(quán)損害賠償中如何適用可得利益損失這一問題上法官們?nèi)詻]有形成統(tǒng)一的認(rèn)知，例如有的案件以“間接損失”為由將這種損失列入可得利益損失賠償范圍，而有的案件則以“證據(jù)不足以證明損失存在”為由駁回原告對可得利益損失賠償?shù)囊蟆?/p>

筆者認(rèn)為除了侵權(quán)損害賠償?shù)囊话銟?gòu)成要件以外，可得利益損失應(yīng)有其特殊的適用條件。

二、損失的客觀確定性的證明

在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，損害事實(shí)作為損害救濟(jì)的基本前提，具有無可替代的作用。損害事實(shí)是指他人財(cái)產(chǎn)或者人身遭受的不利影響，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。在當(dāng)代社會，侵權(quán)法保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)張，各種受到侵害的權(quán)益，無論是否構(gòu)成權(quán)利，均可獲得救濟(jì)。但是“一般而言，萬物相連，一個(gè)行為可以牽扯起無數(shù)后果，事實(shí)損害的邊界可以蔓延無際，而法律損害則必須止于當(dāng)止之處。”[3]為防止損害的概念過于寬泛，避免行為人承擔(dān)過分嚴(yán)苛的責(zé)任，同時(shí)也為了涵攝法律政策的判斷，給受害人尋求法律救濟(jì)以明確的依據(jù)，學(xué)理上一般認(rèn)為作為侵權(quán)責(zé)任要件的損害事實(shí)一般應(yīng)是確定的事實(shí)。可得利益損失作為侵權(quán)損害的一種，當(dāng)然也必須這個(gè)條件。但是相較于直接損害，可得利益損失作為一種未來性的間接損失，自有其特殊性，即損失的客觀確定性。

可得利益損失的確定性是指可得利益損失是一個(gè)確定的事實(shí)，而不是臆想的，虛構(gòu)的，尚未發(fā)生的現(xiàn)象。這既是可得利益損失獲得賠償?shù)闹匾ɡ硪罁?jù)，也是對賠償責(zé)任進(jìn)行合理限制的有效手段。爭議在于損失的客觀確定性證明標(biāo)準(zhǔn)和考察因素。可得利益損失是間接損失，不像直接損失那樣容易證明，采取直接損失的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)顯然加重舉證責(zé)任，對受損害一方不公平。所以有學(xué)者提出采用合理確定性標(biāo)準(zhǔn)，即受損該一方只需要損害的發(fā)生具有足夠的可能性即可，而不需要證明其有絕對的確定性，更不需要還原為數(shù)學(xué)意義上的精確性。[4]這一點(diǎn)已為美國，臺灣實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，筆者也認(rèn)為這一認(rèn)識符合可得利益損失的特征，值得我國借鑒。

那么如何在實(shí)踐中認(rèn)定可得利益損失具有“足夠的可能性”呢？總結(jié)具體的案例調(diào)查結(jié)果，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)要素來考察：①可得利益產(chǎn)生的習(xí)慣。一般來說，如果可得利益的產(chǎn)生為受害人長期以來可穩(wěn)定獲得的收入，那么認(rèn)定該可得利益損失存在的可能性就大一些。但是如果該利益的取得僅為偶然情況或者不規(guī)律情況，那么較難滿足確定性的要求。如在某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中被害人提出要求侵權(quán)人賠償其誤工期間的獎(jiǎng)金，法院以獎(jiǎng)金非為確定必然的未來可預(yù)期得到的收益為由對于原告訴訟請求予以駁回。筆者認(rèn)為，在具體的案件中，應(yīng)考察當(dāng)事人所在單位給付工資的習(xí)慣來確定是否將獎(jiǎng)金納入可得利益損失，但是必須是受害人在相當(dāng)程度上能夠期待得到的收入。②受損財(cái)產(chǎn)的用途。如果受損財(cái)產(chǎn)在事故發(fā)生前用于營利或者收益，那么一般應(yīng)認(rèn)定可得利益損失存在，反之，原則上不予認(rèn)定。例如我國《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條中的“合理停運(yùn)損失”即為可得利益損失，但是在有的案件中，非營運(yùn)車輛如小轎車車主也要求受損期間的營運(yùn)損失，因通常情況下小轎車不用于收益，故不存在可得利益損失，法院對其訴訟請求則不予支持。③取得可得利益的條件。如果在損害發(fā)生時(shí)可得利益僅僅具有理論上的可能性，而尚未具備足夠的取得條件，那么不宜認(rèn)定為具有確定性。比如天然孳息的賠償范圍。對于天然孳息例如果樹的果實(shí)，果實(shí)每年都會生長，但是由于果樹的產(chǎn)量受自然因素影響大，果實(shí)的以后每年的取得僅僅具有可能性而不具備充分的條件，所以法院一般判決天然孳息的賠償范圍限定于受損財(cái)產(chǎn)一個(gè)周期內(nèi)（果樹被損害當(dāng)年已經(jīng)結(jié)的果實(shí)）的可得利益。④取得可得利益的特別情事。雖然可得利益損失在通常情況下不可能發(fā)生，但是如果受害人能夠證明有產(chǎn)生該損失的特別情事，那么也應(yīng)該認(rèn)定此項(xiàng)損失的存在。例如，甲飼養(yǎng)的寵物狗被乙撞死，通常情況下不存在可得利益，但是由于甲的狗品種名貴且死亡時(shí)已經(jīng)懷孕，那么乙就應(yīng)該賠償甲死去的小狗的價(jià)值。以上僅是一般情況下應(yīng)該考慮的因素，在具體案例中，日常經(jīng)驗(yàn)法則，交易習(xí)慣，行業(yè)慣例，邏輯推理等也應(yīng)當(dāng)成為法官認(rèn)可可得利益損失存在的因素。