網絡購物合同的立法建議

昌洪偉

摘 要：最近幾年，很多網絡購物訂單出現嚴重的取消現象，為此社會各界爭論不斷。訂單究竟屬于要約還是屬于合同，至今仍然沒有統一的觀點，而司法實踐中將其歸為合同。參照現行合同法，網絡購物訂單屬于購物者向產品供應商提出簽署合同的要約。但是這種理論漏洞較多，不符合法律基礎概念。問題的核心與難點在于網絡購物合同的生效時間取決于經營者，因此絕大多數交易具有高度不確定性。要想解決這種問題，最好的辦法就是經銷商要針對訂單給出明確的期限承諾。

關鍵詞：要約邀請；網絡購物；格式條款

隨著經濟的發展與社會的進步，中國逐漸演變為網絡超級大國，僅僅在2014年，國內通過網絡市場交易的總額就超過2.8萬億元，在國內總GDP中占比高達4.3%。2015年該項數值已經突破3.8萬億元，在國內總GDP中占比上升至7.3%。并且這種增長趨勢仍然非常明顯，根據摩根士丹利給出的報告可知：發展至2018年時，國內電子商務市場規模將超過全球其他所有國家之和。而網絡交易具有獨特的屬性，與傳統交易形式差距非常大，網格合同又比較復雜，所有要針對網購合同展開更深層次的研究與探索。

1規定網絡購物合同成立的時間

當前網購合同問題的核心與難點在于網絡購物合同的生效時間取決于經營者，因此絕大多數交易具有高度不確定性。為了確保交易的安全性，經銷商要針對訂單給出明確的期限承諾。很多電子商務平臺規定“賣家確認訂單并且發貨后合同即生效”，把合同生效的時間完全把控在賣方手中，給消費者帶來了非常不利的影響。解決辦法就是賣家要追求的給出合同生效的期限。因此針對當前網絡交易法律制度，要規定：“網絡產品的消費方要在訂單生效的24小時內給出承諾，也就是確認訂單或者取消訂單。如果在規定時間內未給出明確的答復，直接將其判定為取消訂單，合同將失效。”

當前執行的承諾期限為24小時，這是綜合網絡交易的特征、賣家的反應時間以及交易原則而制定，如果時間拖延過久，很可能錯失最佳交易機遇；如果時間預留的太短，又可能導致賣家無法做出正確反應，導致審核質量下降。假如將默示的法律制度視為承諾，導致賣家無法給出相應的解釋，將直接損害其選擇權。

當然這種制度也有優勢。站在賣家立場，給予客戶7天無理由退貨權利的同時，也給予賣家特定的選擇權，預留足夠的時間對訂單進行審核，防止由于失誤而導致經濟損失；站在客戶的立場，防止賣家主觀取消訂單，造成經濟損失，并且在規定時間內完成交易，避免出現其他糾紛與矛盾；站在雙方利益平衡的立場，所有的網站幾乎均明確給出要約的期限（確認訂單后在規定時間內無法付款將視為自動取消訂單），而法律作出該項規定也符合常理；考慮到競爭的秩序性，防止某些經銷商故意壓低價格，進行虛假性銷售，打亂市場的秩序，破壞交易的公平公正性。

這種制度到底有沒有影響到契約自由或者意思自治？結果肯定是否定的。首先，網絡交易與傳統交易差別非常大，出現的法律問題非常多，各種格式條款異常復雜，僅僅依賴《合同法》難以達到預期效果，可能會導致市場運行紊亂；其次，《消費者權益保護法》中，明確規定消費者在7天內能夠無理由進行退貨，不過卻沒有給予賣家相關的權力，導致權益失去平衡，因此要做出改變與調整，適當的給予補償；最后，契約自由要維護，但是交易的安全性與效率性也非常重要。如果交易的安全性與效率性得不到保障時，就必須實施強制性措施。因此，這種制度不會違背契約自由原則，具有合理性與科學性。

2例外情形：視為合同的訂單

除去一般情況下涉及的網絡交易外，客戶進行消費時往往會碰到其他特殊情況，使得客戶有足夠的理由相信當其點擊確認訂單并且履行相關義務后，交易將順利進行下去。例如：經銷商在網絡中非常顯眼的地方標注“限時秒殺”，當活動結束以后將恢復原來的價格；進行定量搶購活動，付款以后庫存量將減少。規定客戶提交訂單后，必須在非常短的時間內支付貨款，如果未遵照實施將自動取消訂單。日常生活中經常遇見的有：淘寶推出的“聚劃算”、亞馬遜推出的“Z秒殺”、聚美優品設置的“限時特賣”、小米官網給出的“饑餓銷售”等。針對上述情況，網站中給出的廣告屬于要約，客戶提交的訂單屬于要約的承諾，只要承諾生效則合同成立，訂單屬于合同而不是合約，這種情況屬于特殊情形。具體給出的理由為：

這種網絡給出的產品信息公告滿足要約的構成要素。現行《合同法》第十五條指出：如果商業廣告的內容滿足要約的相關要求，要將其看做要約。比如：亞馬遜“Z秒殺”，此種廣告的含義就是符合要約的兩大條件。第一，相關內容明確。準確的給出市場價格、交易數量、限購數量、活動的時間等等，遵循交易合同的相關規定；第二，客戶已經確定訂單，經營者有權對訂單進行后續處理。當活動結束（時間或者樹立達到均可），網頁中將給出無貨的提示，消費者將不能進行后續的操作。通過這種措施，讓消費者確信賣方已經做好交易的準備，將不會隨意取消訂單。

站在客戶的立場，這種廣告能夠使自己確信賣方已準備好完成交易，并不是隨意處置。并且這種訂單生效的前提為客戶按照協議履行更加嚴格的義務，例如：短時間內快速付款等，而網絡產品銷售者也將共同承擔相關責任。

站在賣方立場，這種廣告屬于網絡產品經銷商利用宣示給予最大化的誠信義務，假如違背該項原則，則將失去誠信。

針對客戶在規定時間內沒有付款，直接取消訂單的制度而言，其屬于合同生效的附屬條件。只有當客戶按照協議進行付款時，合同才有可能生效，如果沒有進行付款，合同可以成立但是不具備法律效力。

綜上所述，通過網絡渠道給出的產品信息滿足要約構成的要素，促使客戶有確定原有深信賣家同樣受到限制的，要將其視為要約，這種情況下形成的訂單屬于合同。而訂單屬于要約的特殊情況。

參考文獻：

[1]崔建遠.關于合同欠缺條款的處理[J].人民法院報，1999-9-30（4）.

[2]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，等譯.北京：法律出版社，2013.

[3]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010.endprint