淺析我國民事訴訟法中的證據保全制度

翟雪晴

摘 要：在我國民事訴訟程序中，證據保全制度是一項十分重要的訴訟程序，該項制度的主要作用是保證人民法院審判的質量、保障訴訟活動的高效進行，但是從目前立法來看，對該項制度立法不完善，制度適用范圍也比較簡單，本文通過分析我國現行的證據保全制度理論，并結合我國司法實踐中存在的實務問題，給予一些完善該項制度的建議。

關鍵詞：民事訴訟程序；證據保全；證據

一、我國民事訴訟證據保全制度的理論框架

（一）民事訴訟證據保全的概念

我國現行民事訴訟法修正案對證據保全制度的定義是：證據保全是指在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動采取保全措施。因情況緊急，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。

（二）分類

證據保全制度分為兩種主要形式：一種是訴前的證據保全，另一種是訴訟中的證據保全②。民事訴訟法主要的證據保全制度是訴訟中的證據保全。而對于訴前證據保全一般在知識產權案件和海事訴訟案件中，這就造成我國訴前證據保全的適用范圍相對有限，應當加強并完善立法，以便于今后更好的解決司法實務問題。

（三）價值

1.保障訴訟公正

證據保全制度保障了當事人在訴訟中的訴權，有利于雙方當事人在訴訟中充分舉證，維護當事人平等接觸證據的權利，法院將公證證明的內容作為了認定事實的根據，該制度使得裁判結果最大限度的接近公平、正義，真正地保護勝訴一方當事人的合法權益。

2.提高訴訟效率

通過保全證據這一程序，簡化了辦案程序，縮短了案件的審理時間，提高了訴訟的效率。有利于提高審判質量效率，促進實現審判結果與司法社會效果的統一。

二、我國民事證據保全制度的不足之處

（一）適用現狀

在司法實踐中，對于該項制度立法規定和司法實踐有時會不一致，而法律并未對此做兜底性條款加以限制，就容易造成證據保全難以操作，各地區、各級法院在沒有制度統一約束的前提之下，使得該制度在司法實踐中做法不一，影響了法的嚴肅性和權威性。因此，對于該項制度亟需完善立法。

1.啟動程序

人民法院對于證據的保全有兩種啟動方式，一是由當事人向法院提出申請，二是由法院依職權予以適用。由此可以看出，民事訴訟當事人和法院，在符合法律規定、滿足法定程序的情況下都可以啟動證據保全的適用。

2.管轄

現行民事訴訟法中限定證據保全的管轄法院是“證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院?！边@就以法定的形式確定了管轄法院。

3.執行

執法機關在對證據進行重點審查時，務必做到與證據的特點和原始狀態進行統一。法院進行證據保全時可以根據具體情況采取多種方式，而且允許當事人或者訴訟代理人到場。根據此規定，在證據保全上依據訴訟法的具體規定，針對不同的證據采取相應的保全方法。

（二）不足

1.訴前證據保全規定的欠缺

立法中對訴訟前的證據保全沒有作具體說明，造成了證據保全制度在各地區、各級法院適用力度大不相同，標準不一、操作混亂的局面不利于法官正確的鑒別證據的真偽性，影響訴訟效率，破壞了民事訴訟制度的統一性。

2.民事證據保全管轄法院不明確

《民事訴訟法》中并沒有特別指出證據保全時規定不同的管轄法院，這就容易導致申請了當事人因為管轄法院不明確而來不及申請證據保全。由于立法沒有對上述程序作出具體的規定和兜底性條款，這就造成了司法實踐中法院出現管轄混亂的情形，使當事人的合法權益遭受難以彌補的損害。

3.民事證據保全費用承擔規定不明確

關于當事人申請證據保全或者法院依職權實施證據保全制度是否應當繳納一定數額費用，實際支出的費用如何計算以及按照什么標準收取費用，立法中并沒有做具體的規定。

三、健全我國民事證據保全制度的建議

（一）管轄法院：明確管轄法院

民事訴訟法修正案中提到：在證據可能滅失或者出現如果不及時保全證據可能會使證據難以取得時，當事人可以在訴訟中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動采取保全措施。個人認為，還應對民事訴前證據保全制度進行修改完善，訴前為當事人創造更完善的證據保全途徑。

1.訴訟前的證據保全管轄主體

在民事訴訟開始后，當事人可以主動提出申請。此時，為了案件審理的公平性和合理性，此時人民法院不應該隨意干涉該程序的正常開展，進行不必要的人為干預。證據保全的公證機關不只是局限于法院，也是具有公信力的中立主體，能夠站在中立的立場維護當事人的合法訴權，有利于完善證據保全過程的合理性，以保障將來訴訟終結時訴訟標的得以順利執行。

2.訴訟中的證據保全管轄主體

訴訟開始之后，當事人向證人和證據所在地的法院提交證據保全申請書以后，如果符合證據保全各項合法形式，受理證據保全程序的法院及時作出是否準予申請的答復。如果有突發性的緊急情況出現時，可以直接向公證機關所在地的基層法院提出申請，以便于保持證據的完整性與真實性。

（二）費用承擔：確定費用承擔主體

立法中應當明確規定并詳細列明申請證據保全的應當繳納的相關費用。法院做出的裁判具有終局性，為了保障申請一方當事人的合法訴權，應該按照訴訟標的額或者證據證明力的大小來確定申請證據保全的費用。

（三）執行：保障雙方當事人保全證據的合理訴求

首先，訴訟當事人申請證據的保全時，人民法院應當審查證據的來源、依據和與案件的關聯性，其他公證機關也應當保證證據來源的正當性，符合申請保全的合理性和合法性要件。對于非法獲取的證據或者已經遭到毀滅且無法保全的證據，人民法院和相關公證機關必須對申請證據保全的當事人進行詳細說明，并且要保證通過保全的證據可以作為證明特定事實的依據。

四、結語

證據保全制度可以減少當事人收集證據和舉證的難度以及法官認定事實的難度，便于法官及時查明案件事實，迅速做出裁判，從而縮短審理周期，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

邊沁曾經說過：“證據為正義的基礎，”只有充分保證證據的前提下，發揮證據保全的現實價值。因此，應當在立法中細化并且完善我國民事證據保全制度，期待更完善的制度保證民事訴訟證據制度全面推行，從制度層面維護公正。endprint