盜伐林木罪共同犯罪問題研究

谷亞娟

摘 要：盜伐林木罪侵犯的是復雜客體，包括林木的所有權、國家對森林資源的管理活動。盜伐林木的行為也多發生在森林資源較為豐富的地區，對于盜伐林木罪共同犯罪問題的認定，司法實踐中仍然存在一些問題。本文對盜伐林木罪中有關的多人共同實施盜伐林木的行為、行為人幫助運輸行為和收買被盜伐林木行為進行了界定。

關鍵詞：盜伐林木罪；共同犯罪；幫助

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在盜伐林木罪中，由于被盜對象樹木的體積較大，且砍伐不易，運輸起來也較為麻煩，故一般砍伐樹木都是多人合作，共同完成。另外我國森林法對于林木的保護規定的很詳細，運輸和收購林木都需要相關證明，對于被盜伐的林木，如果想要大量流入市場是需要經過各個環節的監督，因此，在盜伐林木罪中較容易會出現共同犯罪。

一、多人共同實施盜伐林木行為

此時，應分情況對待。第一，如果事前共謀，或者事中參與，以非法占有為目的，共同盜伐林木，毫無疑問構成盜伐林木罪。第二，行為人雇傭他人砍伐林木，并提供勞務費。我們應看勞務費的性質，若勞務費是只是按工作時間給的勞動報酬，則可以推定行為人對林木沒有非法占有的目的，可以給予行政處罰；若勞務費是按盜伐林木所得分成計算，則可以推定行為人有非法占有的目的，具有盜伐林木的故意，是盜伐林木罪的共同犯罪。

二、行為人幫助運輸行為

根據我國森林法第二十五條規定，從林區運出非國家統一調撥的木材，必須持有縣級以上人民政府林業主管部門核發的木材運輸證。因此，對于盜伐的木材，并沒有木材運輸許可證，私自運輸是違法的。盜伐林木罪案件大量是在運輸環節查獲的，有些違法運輸人員往往就是盜伐、濫伐、非法收購行為的直接參與者或者幫助者。但是由于各地司法機關認定不一致，很難及時處理，有關部門便建議將非法運輸明知是盜伐、濫伐的樹木的行為增加規定為犯罪。立法機關便采納了上述建議，在《刑法修正案》（四）中對刑法三百四十五條做了修正，罪名由“非法收購盜伐、濫伐的林木罪”修正為“非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪”。2008年6月25日最高人民檢察院、公安部發布的《關于公安機關管轄的刑事案件追訴標準的規定（一）》對非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪需追訴的標準做了規定，即林木20立方米或者幼樹1000株以上。而對于盜伐林木的追訴標準是盜伐2到5立方米以上或者幼樹100至200株以上。由此可見，我國刑法單獨將運輸數量巨大的盜伐林木的行為規定為犯罪。

在陜西省盜伐林木罪的案例中，有許多案件都是行為人提供運輸工具，對于此種行為，行為人無盜伐林木的故意，僅僅是將車輛借給盜伐林木者，此種情況下行為人不構成盜伐林木罪共同犯罪。另一種情況是行為人幫忙運輸盜伐林木，若在盜伐林木時事前通謀，即在行為人著手實施犯罪以前，各共同犯罪人已經形成共同犯罪故意，就實行犯罪進行了策劃和商議，則構成盜伐林木的共同犯罪；若明知是盜伐林木，仍幫助其運輸者，情節嚴重的，則構成第三百四十五條第三款非法運輸盜伐林木罪。若達不到立案標準，則只能給予行政處罰。

三、行為人收買被盜伐林木行為

根據我國森林法第二十四條規定，木材收購單位和個人不得收購沒有林木采伐許可證或者其他合法來源證明的木材。1997年刑法第三百四十五條規定了，以牟利為目的，在林區非法收購明知是盜伐、濫伐的林木，情節嚴重的，給予刑事處罰。而后刑法修正案四又對此款進行了補充和修改，取消了在林區的限制。因為近年來各地加大了植樹力度，林區和非林區的界限已經不太明顯，非林區也存在成片的森林需要保護。①對于“明知”，是指知道或者應當知道。2000年最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》的第十條，對明知做了比較詳細的規定。下列的三種情形應當推定為應當知道，一是在非法的木材交易場所或者銷售單位收購木材的；二是收購以明顯低于市場價格出售的木材的；三是收購違反規定出售的木材的。第三款可以說是兜底條款，因為對于被盜伐的林木來說，木材的出售都是違反規定的。對于構成此罪，同樣也必須達到情節嚴重的情形，即非法收購的林木需達到20立方米或者幼樹1000株，這對于盜伐林木罪的立案標準來說是相對較低的。但其和懲罰非法運輸盜伐林木的行為的目的不同，對于刑法規定的非法運輸盜伐林木罪，更多的是為了懲罰無法證明參與盜伐林木的非法運輸的行為，而本罪確是為了從市場根源阻斷盜伐林木交易。

對于事前通謀的收購被盜伐林木的行為。應分兩種情況對待，第一種情況，行為人參與盜伐林木的共謀，并約定收購盜伐林木，此種情況下行為人有盜伐林木的非法占有的目的，構成盜伐林木罪的共同犯罪，而不再追究其收購行為。第二情況，行為人事前與他人商議，收購盜伐林木，但并不參與盜伐林木，此種情況下，行為人若引起或者加強他人盜伐林木的犯意，則是盜伐林木罪的教唆犯，另外，其收購行為達到一定的數量標準，同樣構成非法收購盜伐林木罪。

四、小結

盜伐林木罪因其犯罪對象的特殊性，導致其與普通的盜竊罪不同。對于盜伐林木行為的實施需要投入較多的人力物力，共同犯罪較為常見。而對于觸犯盜伐林木罪的行為人大都文化程度不高，主觀惡性不大，在司法實踐中，對犯罪嫌疑人的量刑也較為寬緩。隨著時代的發展，人們法律意識和環境保護意識的提高，此罪也會得到更多的關注，對于盜伐林木罪的非刑罰的處罰方式也是我們需要研究的方向。

注釋：

①《中華人民共和國刑法的孕育誕生和發展完善》第572頁.

參考文獻：

[1]高銘暄.中華人民共和國刑法的孕育誕生和發展完善[M].北京大學出版社，2012.

[2]張明楷.刑法學（第五版）[M].法律出版社，2016.

[3]張明楷.盜伐林木罪與盜竊罪的關系[J].人民檢察，2009.

[4]曹仕旺.事前無通謀的濫伐林木罪共犯的認定問題研究[J].中國檢察官，2016.

[5]張明楷.法條競合與想象競合的區分[J].法學研究，2016.

[6]汪海燕.林權改革視域下盜伐林木罪犯罪客體的反思[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2010.

[7]雷靖宇，許靜.濫伐林木罪與其他犯罪界限的認定[J].農家之友，2008.

[8]晉海，任亞珍.濫伐林木罪實證研究——以399件濫伐林木案件為樣本[J].西部法學評論，2015.endprint