論我國行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度

一、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的涵義

2012年的《行政強(qiáng)制法》首次出現(xiàn)了行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度，這是對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行方式的創(chuàng)新，但是其規(guī)定仍然不完善。要讓行政主體和行政相對(duì)人在一定的法律規(guī)范下實(shí)行行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度，要堅(jiān)持合法性原則，與此同時(shí)有限性原則和程序性原則也能有效的防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)。

概念對(duì)于了解一項(xiàng)制度非常重要，因此必須要認(rèn)識(shí)到行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度的概念。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行要在一定的范圍內(nèi)執(zhí)行，范圍由法律規(guī)定，執(zhí)行行為受法律的限制，不可隨意濫用。并且強(qiáng)制執(zhí)行要在一定的程序下進(jìn)行，防止行政人員以權(quán)謀私。行政強(qiáng)制執(zhí)行是為了保證行政相對(duì)人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)能夠順利履行，而不是為了刻意懲罰相對(duì)人。因此從這種意義上說，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為超出法律的規(guī)定要承擔(dān)法律后果受到法律的制裁，并且作為行政相對(duì)人有權(quán)拒絕履行相關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行，并且尋求法律救濟(jì)。

和解是指在法律允許的范圍內(nèi)，法律當(dāng)事人就某一義務(wù)或者爭(zhēng)議內(nèi)容互相做出妥協(xié)和讓步的行為。傳統(tǒng)理論認(rèn)為和解是適用于民事糾紛的一種行為，在民事強(qiáng)制執(zhí)行中，和解是常見的。在行政強(qiáng)制中，由于行政強(qiáng)制執(zhí)行行使的是公權(quán)力，而公權(quán)力的性質(zhì)是不可處分性，而行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度是對(duì)公權(quán)力的自由處分，所以傳統(tǒng)學(xué)說一直認(rèn)為和解不適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行。[1]因此行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度并沒有得到很普遍的應(yīng)用，這也決定了和解在行政法中近幾年中的提出與應(yīng)用是一個(gè)復(fù)雜與漸進(jìn)的過程。

現(xiàn)在行政強(qiáng)制執(zhí)行和解并沒有一個(gè)統(tǒng)一且有權(quán)威的定義，因此學(xué)界有多種關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度概念的學(xué)說。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解是指在行政強(qiáng)制執(zhí)行期間，行政機(jī)關(guān)及行政相對(duì)人為了行政目的的實(shí)現(xiàn)，針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的達(dá)成協(xié)議。也有的學(xué)者認(rèn)為，其是指，行政主體與行政相對(duì)人在行政強(qiáng)制執(zhí)行期間，遵循法律的相關(guān)規(guī)定，在法定程序的限制下，為了實(shí)現(xiàn)行政目的，就已生效的行政決定所確定的義務(wù)內(nèi)容達(dá)成和解協(xié)議。[2]這些說法雖然具有一定的確定性和規(guī)范性，但是不夠充分和準(zhǔn)確。

行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的本質(zhì)是行政契約，是用利用合同的方式規(guī)定權(quán)利義務(wù)從而保證相對(duì)人履行義務(wù)的一種方式。因此，筆者認(rèn)為行政強(qiáng)制執(zhí)行和解是指在法律允許的范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)在行政強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，在公共利益和他人合法權(quán)益受保護(hù)不被侵害的情況下，自愿與行政相對(duì)人達(dá)成有關(guān)法定義務(wù)履行事項(xiàng)的合意，暫時(shí)中止強(qiáng)制執(zhí)行程序，以實(shí)現(xiàn)行政目的的履行。體現(xiàn)了雙方自愿性，與其他行政行為的性質(zhì)不同。

二、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解遵循的原則

1.合法性原則

行政機(jī)關(guān)在和解中雖然擁有一定的自主裁量權(quán)，但是這種權(quán)力在使用時(shí)并不是無限制的隨意濫用，要遵守一定的法律規(guī)定。無論是在和解主體還是程序方面都要遵循法律的相關(guān)規(guī)定，如果違反了法律的規(guī)定，一定會(huì)受到法律的制裁，這是毋庸置疑的，超出法律規(guī)定的使用行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度反而適得其反，與其制定的初衷相違背。

和解主體在和解的過程中應(yīng)該遵循的合法性原則主要體現(xiàn)在和解主體、程序和法律后果上。行政主體方面，只有能夠進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行并且擁有自由裁量權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以參與到行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的過程中，其他的行政主體不得參與。程序方面，和解雙方在和解的過程中要遵循相關(guān)程序，提高辦事效率。法律后果方面，在和解的過程中行政機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定要受到法律制裁，對(duì)行政相對(duì)人來說不履行和解協(xié)議，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原行政強(qiáng)制執(zhí)行，為避免造成重大的損失，和解的過程要受到相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，避免造成重大損失。合法性原則在我國法律中是基本原則，任何的法律行為都要遵循，在這種原則下，合法性的法律一定會(huì)更加完善。

2.有限性原則

行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度在法律的范圍內(nèi)適用的是特定的行政糾紛。行政法不同于民法，有其特殊性，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度涉及到公權(quán)力，公權(quán)力又具有非處分性，無限制的使用行政強(qiáng)制執(zhí)行和解必定會(huì)造成公權(quán)力的濫用。因此在和解的過程中必須要遵循有限性原則，這種有限性的規(guī)定，能夠避免造成濫用職權(quán)的嚴(yán)重后果。有限性原則表現(xiàn)在和解適用的范圍上，行政強(qiáng)制執(zhí)行和解適用的是行政機(jī)關(guān)擁有一定自由裁量權(quán)的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件，其他案件不能適用。有限性原則可以防止行政機(jī)關(guān)以權(quán)謀私，避免更嚴(yán)重危害公共利益和他人利益的結(jié)果發(fā)生。只有嚴(yán)格的遵守法律的相關(guān)規(guī)定才能使行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度發(fā)揮其作用。

3.自愿性原則

在傳統(tǒng)的行政觀念中，政府與公民是管理者與服從者的關(guān)系，然而這種關(guān)系并不能詮釋法律的意義，也不利于法律的推行，限制了公民的法律理解創(chuàng)造力。行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度作為行政強(qiáng)制執(zhí)行方式的創(chuàng)新必須要堅(jiān)持自愿性原則，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)和行政相對(duì)人的理解創(chuàng)造力。和解雙方只有在意志自愿的基礎(chǔ)上才能達(dá)成和解協(xié)議，因此自愿性原則是行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的前提。[4]

行政強(qiáng)制執(zhí)行和解中的和解應(yīng)當(dāng)與民法中的和解一致，必須基于雙方的自愿意志形成，這種自愿性體現(xiàn)在實(shí)體與程序上的自愿。實(shí)體上的自愿主要表現(xiàn)在和解產(chǎn)生的協(xié)議內(nèi)容要在雙方自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，不能將自己的意愿強(qiáng)加在對(duì)方身上，否則將產(chǎn)生效力瑕疵，就不能稱之為和解。程序上的自愿性表現(xiàn)在雙方自愿采取協(xié)商的方式解決糾紛，并且雙方同意制定和解協(xié)議。只要有一方不愿意使用和解方式解決就不能采取行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的方式解決行政糾紛。訂立相關(guān)的協(xié)議也要在雙方自愿的基礎(chǔ)上，訂立了和解協(xié)議后要根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，否則要承擔(dān)法律后果。在和解時(shí)，主體雙方是一種依賴關(guān)系。雖然行政相對(duì)人也要承擔(dān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，但是此時(shí)的相對(duì)人不是絕對(duì)的服從，是合作服從，絕對(duì)服從是無條件不對(duì)等的服從，而合作服從是一種自愿服從，積極的、對(duì)等的服從，這是需要行政機(jī)關(guān)的服務(wù)為前提的。這也是行政強(qiáng)制執(zhí)行和解區(qū)別于其他行政行為的地方，需要嚴(yán)格遵循。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建順.《行政強(qiáng)制中的和解-三環(huán)家具城的啟示》.《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2002年3月第1期第40頁.

[2]劉霖.《行政強(qiáng)制執(zhí)行和解機(jī)制研究》.上海.華東政法大學(xué)，2012年第4頁.

[3]劉麗琴.《論我國的行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度》.太原.山西大學(xué)，2015年第3頁.

[4]李樂欽.《行政強(qiáng)制執(zhí)行和解程序之深析》.上海.上海大學(xué)，2014年第21頁.

[5]李軻.《論我國行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度》.沈陽.遼寧大學(xué)，2014年第12頁.

作者簡(jiǎn)介：

李翠平，女，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院2016級(jí)法律史碩士研究生。endprint