公民作為環(huán)境公益訴訟主體的可行性分析

摘 要：隨著近幾年來霧霾天氣的增加及其人們對(duì)可吸入肺中顆粒物即PM2.5的熱議，大眾的視線重新聚焦到環(huán)境保護(hù)的問題上。我國“重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)?！钡乃悸肥沟铆h(huán)境危機(jī)越來越嚴(yán)峻，環(huán)境侵害案件頻發(fā)，人們也開始熱衷于環(huán)境公益訴訟。在實(shí)踐的帶動(dòng)下，《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》都增加了有關(guān)環(huán)境公益訴訟起訴資格的條款，賦予國家規(guī)定的機(jī)關(guān)和環(huán)保組織起訴資格。

關(guān)鍵詞：公民；環(huán)境公益訴訟主體；可行性

一、公民作為環(huán)境公益訴訟主體的法理

環(huán)境權(quán)是一種新的、正在發(fā)展中的重要法律權(quán)利，是環(huán)境法的一個(gè)核心問題，是環(huán)境立法和執(zhí)法、環(huán)境管理和訴訟的基礎(chǔ)。公民享有環(huán)境權(quán)，包括公民享有環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境信息知情權(quán)和環(huán)境請(qǐng)求權(quán)。環(huán)境請(qǐng)求權(quán)是指公民環(huán)境權(quán)利受到侵害后，有權(quán)向國家機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。具體表現(xiàn)為公民可以請(qǐng)求環(huán)境行政機(jī)關(guān)發(fā)揮行政職能的權(quán)利和請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)發(fā)揮司法能動(dòng)性的權(quán)利。環(huán)境公益訴訟就是公民環(huán)境請(qǐng)求權(quán)在訴訟制度中的延伸。公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最終需要司法制度的保障。環(huán)境權(quán)在司法上的救濟(jì)，主要是以提起訴訟來實(shí)現(xiàn)的。環(huán)境權(quán)的客體為整體公民的環(huán)境權(quán)利，這種權(quán)利具有共同性，因此，基于環(huán)境權(quán)提起的訴訟，主要為環(huán)境公益訴訟。

二、公民作為環(huán)境公益訴訟主體的現(xiàn)實(shí)需要

公眾環(huán)保法律意識(shí)的強(qiáng)弱直接影響其參與環(huán)境保護(hù)的積極性和水平，對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)施情況也有著重要的影響作用。受各方面因素的影響，我國公眾的環(huán)保法律意識(shí)與國外某些發(fā)達(dá)國家還有較大差距，但近年來發(fā)生的北大師生為松花江水污染起訴案、蘭州市民起訴自來水廠案等都充分表明了我國公眾的環(huán)保法律意識(shí)正在不斷增強(qiáng)，環(huán)境公益訴訟已逐漸成為了公眾表達(dá)環(huán)保意愿、維護(hù)環(huán)境公益的必要途徑。雖然我國的司法實(shí)踐中由公眾提起的環(huán)境公益訴訟一般很難獲得法院的認(rèn)可，大都以失敗告終，但這些訴訟請(qǐng)求反映了公眾參與環(huán)保、維護(hù)環(huán)境公益的迫切愿望，是推動(dòng)賦予公民提起環(huán)境公益訴訟主體資格的民眾基礎(chǔ)。

三、公民作為環(huán)境公益訴訟主體的現(xiàn)實(shí)障礙與解決方法

沒有統(tǒng)一的立法指導(dǎo)，法院對(duì)環(huán)境公益訴訟公民的起訴資格認(rèn)定混亂，即使發(fā)生了同一種結(jié)果，認(rèn)定的理由也各不相同。在2003年金喜奎訴杭州規(guī)劃局一案中，原告認(rèn)為，在西湖邊建造老年大學(xué)會(huì)破壞西湖景區(qū)的生態(tài)環(huán)境，從而起訴杭州規(guī)劃局，要求其撤銷對(duì)老年大學(xué)項(xiàng)目的許可以保護(hù)西湖景區(qū)名勝。法院未受理此案，理由是原告不享有起訴資格。這個(gè)案件沒有受到法院受理。西湖區(qū)人民法院以原告不適格為由，被拒絕受理。

現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)多次出現(xiàn)公民提起環(huán)境公益訴訟的情況，調(diào)查顯示，本世紀(jì)初的10年中，各地法院明確立案的環(huán)境公益訴訟案件共有17起，其中由檢察機(jī)關(guān)作為原告的6起和環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為原告的3起全部勝訴，由環(huán)保組織作為原告提起的案件有3起，也可視為全部勝訴，而與這三類原告形成鮮明對(duì)比的是，公民提起的訴訟有5起，所占比重僅次于檢察機(jī)關(guān)提起的訴訟，但最終結(jié)果卻無一例外均以敗訴告終，3起裁定不予受理，2起判決駁回訴訟請(qǐng)求。由此可見，公民作為環(huán)境公益訴訟的主體資格是環(huán)境公益訴訟制度不斷發(fā)展的結(jié)果，應(yīng)該有相關(guān)立法來明確其權(quán)利。

濫訴問題：在環(huán)境公益訴訟中，公民作為原告的另一問題就是濫訴問題。因?yàn)楣竦娜藬?shù)較多也具有隨意性，他們?yōu)榱俗陨砝婧苋菀自斐蔀E訴情況，給司法機(jī)關(guān)帶來不便。另外，公益訴訟本身較高的關(guān)注度也易導(dǎo)致公民功利主義以及單純尋求炒作和獎(jiǎng)勵(lì)的情形，進(jìn)而偏離鼓勵(lì)公民提起公益訴訟的初衷。有學(xué)者曾深刻的指出“我們?cè)谧⒁獗Ｕ显V權(quán)的同時(shí)，另一方面還應(yīng)注意到該權(quán)利若不加以適當(dāng)制約，則很容易淪為侵犯他人合法權(quán)益的不良手段。

在具體制度設(shè)計(jì)方面，筆者認(rèn)為可以借鑒美國公民訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，從以下幾個(gè)方面予以考慮。第一，可借鑒英美法系國家的起訴模式，設(shè)立訴前通知當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政機(jī)關(guān)的前置程序。具體指在提起訴訟前必須通知當(dāng)?shù)丨h(huán)境行政機(jī)關(guān)，后者在一定時(shí)間內(nèi)不予處理或者未妥善處理的，公民方可向法院提起環(huán)境公益訴訟。美國的環(huán)境公民訴訟條款規(guī)定，環(huán)境公民訴訟的原告在提起環(huán)境公民訴訟之前，須先發(fā)出訴前通知，并明確要求在通知發(fā)出后的一定期限內(nèi)，該公民不得提起訴訟。該條款的具體適用情形主要包括兩種：一是違反了聯(lián)邦特定的環(huán)境法律條款的情形，二是行政機(jī)關(guān)不作為違法的情形。訴前通知的目的在于向損害環(huán)境者或未依法履行職責(zé)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)發(fā)出警告，以督促其守法或依法履責(zé)。這樣做既能有效防止公民濫訴情況的發(fā)生，也對(duì)環(huán)保行政機(jī)關(guān)職能的履行起到間接的督促作用。

四、結(jié)語

公民是環(huán)境公共利益的最終受益者，他們有維護(hù)環(huán)境公共利益的愿望和要求。賦予公民個(gè)人以提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，是通過法律的形式給予關(guān)心環(huán)境問題的個(gè)人以法律地位，這有利于鼓勵(lì)公民參與到整個(gè)社會(huì)的環(huán)境保護(hù)中來。對(duì)于具有社會(huì)責(zé)任感的熱心公益的公民，我們需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)給予他們合理的法律地位，使其利用法律的武器通過正當(dāng)?shù)耐緩絹韺?shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].中國社會(huì)科學(xué)，1982（5）：36.

[2]張鋒，陳曉陽.論我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012（8）：86.

[3]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（9）：13.

[4]顏運(yùn)秋.公益訴訟訴權(quán)的憲政解釋[J].河北法學(xué)，2007（5）.

[5]湯維建.我國民事證據(jù)制度的過去與現(xiàn)在[J].判解研究，2002（1）35.

[6]王曦.美國環(huán)境法概論[M].武漢大學(xué)出版社，1992（9）.

[7]趙許明.公益訴訟模式比較與選擇[J].比較法研究，2003（2）.

[8]高輝.論濫用訴權(quán)的認(rèn)定[J].中國—東盟博覽，2012（5）：117-118.

作者簡(jiǎn)介：

李紅偉（1992.12～），性別：男，民族：漢，籍貫：山西省臨汾市，學(xué)歷：本科，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。endprint