法務會計主體在訴訟中的法律地位

曾華

摘 要：隨著社會經濟的不斷發展，人們生活水平提高的同時，經濟糾紛也越來越復雜。面對越來越復雜的案件，即使經驗豐富的專業律師或者會計都會感到吃力，更別說案件當事人自己，因此法務會計的介入，有助于提高訴訟效率，有效維護當事人的合法權益。本文對于法務會計主體在訴訟中的法律地位進行分析探討。

關鍵詞：法務會計；訴訟；法律地位

法務會計是根據國家相關法律法規以及財經制度，綜合運用審計學、法學和會計學等相關知識，為經濟業務中遇到的會計糾紛以及法律訴訟案件進行會計調查和提供訴訟支持的一項專業性服務。在近些年來的經濟案件中，法務會計的作用越來越明顯。因此，充分認識法務會計具有重大的現實意義。

一、我國對于法務會計主體訴訟地位的規定

在我國各大相關法律中，對法務會計的主體地位有規定，比如，在我國《刑事訴訟法》中規定，為了查明訴訟案件，以及針對案件中的某些專業性問題，應該指派或者聘請專業知識人員審查和鑒定；在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中也有相關規定，即人民法院想要鑒定專業性問題的時候，應該交給法定鑒定部門進行鑒定；缺乏法定鑒定部門的，法院可以指定相關鑒定部分進行鑒定。后來，為了提高當事人的程序參與性以及充分保障涉訟人員的人權，又作出了規定，當事人有權申請一名或者兩名專業性人員出庭，解釋說明案件中的專門性問題。經過人們法院的準許，該專業性人員可以出庭，出庭費用由申請的當事人承擔，在開庭中，審判人員和當事人都可以對其進行詢問，并且該專業性人員可以詢問鑒定人員[1]。在《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》中作出了相關規定，即對訴訟案件中存在的專門性問題，當事人有權向法院申請專業人員出庭，說明專門性問題，同時，法院也可以傳專業人員說明專門性問題。必要的時候，法院還可以對此組織專業性人員，與其召開對峙。當事人如果對出庭的專業人員有異議，比如， 相應的專業知識、資歷等專業資格，可以詢問出庭的專業人員。專業人員出庭的資格由法院決定，同時，專業人員也可以詢問鑒定人。

關于專家證人制度，雖然在我國實行時間不長，但是專家證人的作用被最高人民法院所重視，對于專門性問題，法院鼓勵和支持當事人聘請具有專業性知識的專家證人進行出庭說明，并且促進當事人和該專家證人進行有效對質，從而幫助法院認定專業技術事實。當事人聘請的專家證人可以是當事人的內部人員，也可以是外部人員，如果案件涉及到國外，外國專業技術人員同樣可以作為專家證人。和事實證人相比，專家證人可以不受舉證時間的限制，專家證人的說明可以為法官提供理解的相關證據，更好地理解訴訟案件中的技術性問題，有些雖然不屬于案件本身的證據，但是法院可以以此作為認定案件事實的參考性證據[2]。

二、關于法務會計主體訴訟地位的規定存在的不足

第一，專家證人制度需要在一系列相關制度和程序規則的前提下運行，比如，庭前證據交換等，然而我國在這些制度、規則上面還是不夠完善，司法機關如果直接移植專家證人的制度，必將會出現一些障礙。

第二，在最高法院的“建議答復”中，要求法官應該根據自身素質，自行判斷案件中的專業技術事實問題，沒必要求助鑒定人。而只有在其他證據調查方法都沒有效果的情況下，才需要委托鑒定關鍵專業技術事實。這樣一來，鑒定就成為了最后的一種手段。而且，對于最后的鑒定結果，需要當事人和當事人聘請的專業性人員協助質證。如果專業性人員質疑鑒定人，在法庭上就形成了專家證人和鑒定人相對立的局面。

第三，我國法律中對鑒定人沒有強調其出庭義務。比如，刑事訴訟法中有規定，鑒定人應該作為傳喚的對象出庭，然而后面規定中又出現了“允許辯護人以及公訴人當庭宣讀鑒定人作出的結論”的規定，所以，從這些規定來看，鑒定結論可以在鑒定人不出庭的情況下，也可以產生法律效力。而這樣會使很多鑒定人員在實際訴訟案件中選擇不出庭，從而有悖于審判的公正性。

第四，除了刑事訴訟法中關于偽證罪外，對鑒定人的責任沒有作出其他的明確規定，另外，由于法人鑒定的存在，影響了鑒定人責任的落實。

第五，在具體實踐中，如果專家證言或者鑒定結論存在虛假，那么會削弱專家鑒定應有的證據價值。然而在我國現行法律中，還沒有明確規定專家證人和鑒定人的資格，這樣的情況導致了很多鑒定結論質量不高。

三、我國法務會計主體訴訟地位的完善

（1）將專家證言確定為一種證據形式。將專家證人作為案件的特殊證人，專家證言的提供形式可以是意見形式，并且將加入到證人和證人證言項目中。

（2）確定專家證人的質證權。家證人不僅可以提供專家證言，接受來自法官和對方當事人的詢問和質疑，還應該被給予向對方專家人或者鑒定人詢問以及質證的權利，這樣雙方專家證人在辯論和交叉詢問中，進一步揭示案件的真相，法官則更加兼聽則明。

（3）確定鑒定人的出庭義務。規定鑒定人出庭義務，主要是為了便于法官和當事人對其進行詢問和審查。第一，對未出庭鑒定人作出的鑒定結果，不承認其證據效力，特別是對于沒有正當理由借故不出庭的鑒定人，在必要的情況下，法官可以對其采取強制性措施，讓其出庭。另外，對于合情合理或者真實無法做到的情況，法律應該對此作出明確的規定。第二，對鑒定人出庭建立健全經濟補償和保護制度，針對鑒定人為法院提供不利于某方當事人的鑒定結果的時候，如果鑒定人受到該方當事人的威脅，法律應該給予有效的保護[3]。

（4）確定法務會計主體在訴訟中的法律責任。如果在訴訟中，法務會計主體存在違法行為，將其定性為侵權責任，并且將法務會計主體作為第一責任人，其單位需要承擔連帶責任。

（5）完善法務會計主體的職業證書制度和確定法務會計的主體職業資格。

四、結束語

總而言之，在現代復雜的新型案件中，法務會計因其精通會計和法律專業知識的特點，發揮的作用越來越重要，有效提高訴訟案件的解決質量和效率，為法官作出正確判斷提供有效證據。因此，需要對法務會計主體在訴訟中的法律地位進行進一步的確定和完善，讓法務會計在之后案件中發揮出更大的作用。

參考文獻：

[1]周麗萍. 法務會計人員參與訴訟支持存在的問題及對策[D].江西財經大學，2015.

[2]柳影. 法務會計專家證人制度與司法鑒定人制度的比較與借鑒[D].江西財經大學，2013.

[3]田雨華. 我國法務會計的法律治理功能[D].山東大學，2013.endprint