花間詞人牛希濟政論文探論

⊙李博昊［北京師范大學珠海分校， 廣東 珠海 519087］

花間詞人系列研究（一）

花間詞人牛希濟政論文探論

⊙李博昊［北京師范大學珠海分校， 廣東 珠海 519087］

牛希濟生當亂世，其提倡作文當以“治化”為務，欲通過文章挽救其時衰頹之政局。他的政論文多重教化，從政治角度闡釋及評論古今重大事件、重要人物，莊重肅穆，為晚唐五代文壇所罕見，其中亦展示出牛希濟顛沛流離的人生經歷與理想破滅的凄涼心境。

牛希濟 政論文 內容 心理

一

牛希濟的《本論》言立君之事。其認為立一國之君，雖不必立嫡立長，但一定要立有德才之人。而王之嗣君，卻“莫不蔽于私愛，忘其善惡”，更“有不離襁褓之中，童嬰之列，而即大位焉，亦使強臣而為之輔”。牛希濟以為此實乃十分危險的做法，稚子生于深宮，長養婦人之手，“身軀則安于玉堂金殿輿服之盛，耳目飽于聲色靡曼之樂”，從不曾知曉“君臣父子之道，忠信邪佞之屬，農桑艱難之本”，故受小人的蒙蔽與欺辱。而主少不明，又會令政亂國危，宗廟不血食。昔日叔孫之禱曰：“主少，國家多難。祝我者使我速死，無及于亂。”寧可身死亦不愿親見國之覆亡。如今的牛希濟再讀此語，發出了“此憂之深也，悲哉”的感嘆！牛希濟的《荀息論》仍論立君。全祖望《跋唐人牛希濟〈荀息論〉》認為此篇“言唐憲宗以后，遺詔擇立太子不由大臣之謀，皆左右近密”，但考其全文，似不止于唐末立儲之事。《荀息論》開篇即言春秋時晉國的驪姬之禍。晉獻公有九子，其中多有賢德之人。但獻公聽驪姬之譖，盡逐群公子，唯驪姬之子奚齊及其娣之子卓子留于宮。驪姬因寵而二子得立，然獻公離世后，強臣不事幼主，晉國內憂外患。晉獻公舍賢而立親的錯誤做法終究埋下了禍國的隱患。前車之鑒，不可不察。但可嘆的是，王建縱然意識到王衍無帝王之才，但太子元膺已死，內妃與外臣勾串支持王衍，局面已非王建所能控制。《十國春秋》記王建“嘗自夾城過，聞太子與諸王斗雞擊球喧呼之聲，嘆曰‘吾百戰以立基業，此輩其能守乎？’由是惡張格，而徐賢妃為之內主，竟不能去”。王建無力改變政治局勢，又恐諸將不為幼主所用，遂以宦官宋光嗣代之，卻使得“宦者始用事”。王建曾手書“太子雖幼有賢德，次不當立，卿等固請于外。妃后篤愛，朕未能違，立為儲君，勉力匡襄，無墜我邦家之休命”。又言太子若“不堪大業，可置諸別宮，幸勿殺之”。但此僅為王建一廂之希望，其愛子之心、憐妃之意，最終化為一場悲劇。“一日，帝疑信王暴死，徐妃及張格陰使尚食進雞燒餅，帝中毒而逝。”其朝夕掛懷的王衍，亦死于非命。《新五代史》記后唐莊宗召王衍入洛陽，“衍捧詔忻然就道”，“數千人以東”。同光四年（926）四月，王衍等人行至秦川驛，莊宗采納伶人景進之計策，“遣宦者向延嗣誅其族”。清人吳任臣曾感慨王建“負驍雄之姿，奮不世出之略，智驅田、陳，力并楊、顧，北問罪于岐隴，南御侮于長和，功綦茂矣。而釁起蕭墻，戮及嗣子，何遇之酷也。卒之艷妻方處母愛子抱，舍長立少，不再傳而失國，豈所稱貽厥孫謀，以燕翼子者乎？”“自古蜀亡未有如王氏禍之烈者也。可不哀哉！”

牛希濟多年顛沛流離，親歷晚唐廢立之事，親見前蜀滅亡之景，對于興衰治亂有著深刻的體會，寫下了諸多評論性的文字。在牛希濟的觀念中，儒家思想乃是根本。其向往的是堯舜式的統治，期盼能出現周公般的臣子。他對唐王朝立國之時的繁盛情狀憧憬不已，《治論》言“高祖太宗得天下之初，從魏文公之言，以王道為治，不三年而化成”。如今蜀地多難，官吏橫行，百姓不法，社會動蕩，“天下之人，非不耕也。非不蠶也，率九州之人，一人耕而百人食，一人蠶而百人衣。王者之征賦在焉，諸侯之車服劍器在焉，職官之祿廩資焉，吏人之求取往焉。俾一人耕一人織，足上下百人之欲，不亦難乎”。如此情況下，“不為盜，不為非，不鬻不時之物，不犯及時之禁，不受役于鄉豪，不為污詐之計，以給其家，可乎”？面對這樣嚴峻的局勢，朝廷當用賢良，遠邪佞，重農桑，禁游惰，廢不急之務，方可“丕復祖宗之耿光”。而在這些恢復王道的措施中，“用賢良”之重要性居于首位。

牛希濟政論文中對于人才多有闡說，其用大量儒家功成的典型來表明擢拔任用人才的重要性。《治論》言：“無士不可以為治世，無民不可以為國。唯明王擇君子之人，有輔相之才，深治理之道，與之為政。”這里指出士是治理國家的基礎，圣明的君主當盡力尋求明治國之道、有治國之才的君子，與之一起治理國家，方能達到治世。牛希濟提出朝廷應該重視“求賢”，不論其出身，專論其才干。《寒素論》指出“今服冕之家，流品之人，視寒素之子，輕若仆隸，易如草芥，曾不以為之伍”，此種行為乃謬舉，“士之美者，非貴胄之子，而登卿相之位。況投竿而為王者師，挽車而為王者相，豈白屋之士，可自遺之哉”？《貢士論》亦認為當今“明廷無策問之科，有司亡至公之道”，進士科考使“得其術者，舍耒耜而取公卿，乖其道者，抱文章而成痼疾”，所取之士在“秋風八月，鞍馬九衢，神氣揚揚，行者避路。取富貴若咳唾，視州縣如奴仆”，此類“登第之人，其辭賦皆取能者之作，以玉易石，羊質虎皮”，為此，牛希濟希望君主要著力改變這種局面，使真正的人才能得到任用。

牛希濟認為君主要尊重人才、了解人才，量才而用。《本論》用唐太宗的例子說明君王當如何對待人才：“太宗文皇帝貞觀之初，北門之選舉十六族也，皆建功定策，有布衣之交，非天下文行之士不預焉。既久與游處，非唯知民間之疾苦，時之否臧，從而更之，以熙帝載。至于臣下之情性好惡，無不悉焉，他日之任用，莫不適其材矣。”牛希濟還指出人才固然重要，但朝廷擢拔人才要審慎，必要之時須用獎懲的制度來保證官吏所薦、朝廷所選之人乃德才兼備之士。《薦士論》專論“朝廷求賢之道”，其言“姬周之世，薦賢者多受賞，魯史有之矣。魏晉之日，門生故吏有罪，必連坐舉主，史有之矣”，而“今薦賢之賞，久已廢矣，連坐之典，又不行矣”，因此“今之所舉，非徒古者知之審，取其必達，取其必富貴”，“他日之功過，皆莫知也”。這種任人不明的情況，將會對國家的統治造成危害。因此，牛希濟提出“當在申明上賞連坐之典以正之。奸邪攀援之路，漸將息矣。一舉之妄，后當自獲其辜，知有畏矣。在位者斯有賢者矣，有道之士爭趨之矣”。

牛希濟反復論說人才的重要性，并指出了求取人才的方法。這種做法實有一定的現實針對性。前蜀后主王衍“嗜酒色游戲”，不理國政，盡管其曾作《制科策問》：

朕念守器之重，識為君之難，思得奇才，以凝庶績。因舉故事，以紹前修。子大夫抱道逢時，投書應詔，必有長策，以副虛懷。何以使三農樂生，五兵不試，刑獄無枉，賦斂無加？以何策可以定中原？以何道可以卜長世？朕當親覽，汝無面從。

此文貌似求賢若渴，卻終是姿態而已。其“惟宮苑是務、惟宴游是好、惟險巧是近、惟聲色是尚”，“閹官執政于外，母后司晨于內”，“衣朱紫者皆盜跖之輩，在郡縣者皆虎狼之人。奸諛滿朝，貪淫如市”，使得前蜀國運江河日下，牛希濟有鑒于此，發諸多之評論。

二

牛希濟有澄清玉宇的理想，其滿腹經綸，識略精深，效法三代，是師承孔孟的正統而典型的儒家知識分子。他把治世文章看成拯救亂世的唯一希望，但他的希冀卻最終化為無限凄傷。《十國春秋》記牛希濟在王衍一朝“累官翰林學士、御史中丞，國亡入洛”。《鑒誡錄》記天成初年，后唐明宗“臨朝，宣亡蜀舊宰臣王鍇、張格、庾傳素、許寂、御史中丞牛希濟等，各賜一韻。試《蜀主降臣唐》詩，限五十六字。成，王鍇等皆諷蜀主僭號，荒淫失國。獨牛希濟得‘川’字，所賦詩意，但述數盡，不謗君親。明宗覽詩曰：‘如牛希濟才思敏捷，不傷兩國，迥存忠孝者，罕矣。’當日有雍州亞事之拜，至今京洛無不稱之”。詩曰：“滿城文物欲朝天，不覺鄰師犯塞煙。唐主再懸新日月，蜀王還卻舊山川。非干將相扶持拙，自是吾君數盡年。古往今來亦如此，幾曾歡笑幾潸然。”

這是牛希濟現存的唯一詩作，對于此詩，有學者以為語意諂媚，是一種無德操行為的表現。因在五代，再仕新朝不僅不受輿論責難，毫無道德上之負疚心理，且簡直成為一種天經地義的事情，成為一種大家認可的不成文的道德準則，或以為牛希濟本身就是一個反映儒家道德淪喪的例子。然此說可商榷。五代確是亂世，知識分子的政治理想普遍落潮，危機感與幻滅感增強，對于歷經前蜀政壇混亂局勢的牛希濟來說，前蜀敗亡于后唐，已是必然，君數已盡亦是客觀事實，故此詩所呈現出的非諂媚式的“兩解之辭”，是一種冷靜的平和。牛希濟于李唐亡而仕前蜀，前蜀亡而入后唐。或許是見慣了王朝的更替，或許是對曾經理想的放棄，他的詩中沒有憤怒，沒有指摘，一種獨立于世外冷眼旁觀式的孤寂彌漫于字里行間，帶著一種看透世事人生的悲慨與蒼涼。牛希濟的詩文，令人可多角度地審視這位于亂世中苦苦掙扎的儒家文人，更深入地體味其豐富的情感世界。

①⑩???????〔清〕董誥：《全唐文》，中華書局，1983年版，第8883頁，第8875-8877頁，第8887-8888頁，第8878-8881頁，第8892頁，第8891-8892頁，第8889-8891頁，第8891頁，第1293頁。

②③?劉尊明：《于“花間”香風中行“教化之道”——論“花間詞人”牛希濟的散文創作》，《南京師大學報·社會科學版》1992年第7期。

④郭預衡：《中國散文史》，上海古籍出版社2001年版，第348頁。

⑤2⑨羅宗強：《牛希濟的〈文章論〉與唐末五代倡教化的文學主張》，《天津社會科學》1984年第5期。

⑥⑦〔宋〕孫光憲：《北夢瑣言》，中華書局1960年版，第162頁，第162頁。

⑨?〔宋〕歐陽修：《新五代史》，中華書局1974年版，第791頁，第793頁。

??〔宋〕司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第8824頁，第8824頁。

?????〔清〕吳任臣：《十國春秋》，中華書局2010年版，第528頁，第527頁，第528頁，第529頁，第646頁。

?〔后蜀〕何光遠：《鑒誡錄》，見傅璇琮主編：《五代史書匯編》，杭州出版社2004年版，第5920頁。

?〔宋〕黃徹：《溪詩話》，中華書局1991年版，第11頁。

作 者：

李博昊，文學博士，北京師范大學珠海分校副教授，研究方向：中國古典文學。

編 輯：

趙 斌 E-mail:948746558@qq.com

本文系國家社科基金項目“文學地理學視閾下唐五代詞研究”階段性成果（項目批準號：16CZW036）