甲狀腺功能水平與雙相情感障礙相關性比較分析

石 磊

（無錫市精神衛生中心精神三科，江蘇 無錫 214000）

·臨床交流·

甲狀腺功能水平與雙相情感障礙相關性比較分析

石 磊

（無錫市精神衛生中心精神三科，江蘇 無錫 214000）

目的 探究甲狀腺功能水平與雙相情感障礙相關性比較結果。方法 選擇在我院接受治療的雙相情感障礙抑郁發作患者50例，選擇同期接受治療的單相抑郁癥患者及健康體檢的正常人各50例，抽血檢測甲狀腺激素水平，分析HAMD分數差異及甲狀腺激素水平差異。結果 雙相組初起發病年齡明顯低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05），雙相組發病存在顯著誘因率明顯低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙相組認知障礙得分顯著低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙相組、單相組、健康組甲狀腺激素中T3、T4、TSH水平得分差異不大，而3組中FT4水平屬雙相組最高，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙相及單相組HAMD總分與甲狀腺激素水平之間無明顯相關，但單項組阻滯因子與T4水平明顯相關，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 雙相情感障礙抑郁發作患者臨床表現具有一定特點，血清FT4水平與正常人差異較大，可作為評估雙相情感障礙病情嚴重程度、治療效果的參考指標。

甲狀腺功能；抑郁癥；情感障礙

雙相情感障礙是指情緒低落與高漲交替發作的一類情感障礙性疾病，據國外一項研究表明，雙相情感障礙患者中，終身發病數量約占總數的2.40%，而且存在較高的誤診及漏診風險，其中以抑郁癥狀為主要癥狀的雙相情感障礙患者發病后第1年漏診及誤診率高達80%左右，通常情況下此類患者從初起正確診斷時間跨度一般在5～10年之間[1]。目前，臨床尚未明確雙相情感障礙具體發病機制，因此為提升雙相情感障礙診斷率，尋求明確的生物學標準就成了相關研究領域的重點課題。其原因在于內分泌系統功能與情感等精神系統活動關系非常密切，若內分泌系統功能異常，很容易引起心境障礙，但二者之間的具體關聯一直是近幾十年來研究的熱點[2]。本次研究以雙相情感障礙中的抑郁發作患者為研究方向，選擇在此期間我院收治的雙相抑郁癥患者50例，以及選擇同期接受治療的單相抑郁癥及健康體檢的正常人志愿者各50例，分析三組受檢者甲狀腺激素水平，雙相與單相組患者的HAMD得分差異，獲得一定研究成果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2016年12月在我院接受治療的雙相情感障礙抑郁發作患者50例，以及同期接受治療的單相抑郁癥患者、參加身體檢查的健康志愿者各50例。雙相組50例，男17例，女33例，年齡21～64歲，年齡平均（37.23±15.61）歲，受教育年限8～14年，平均年限（11.03±1.51）年，平均病程，平均病程（122.96±18.82）個月。雙相組入選標準：（1）符合DSM-IV重癥抑郁癥標準；（2）參加本次研究前14天內均未服用過任何能夠影響研究結果的藥物；（3）年齡超過18歲；（4）HAMD評分結果超過18分；（5）無其他精神系統疾病，無物質依賴癥；（6）排除內分泌系統疾病，無重度軀體方面疾病；（7）無妊娠期女性，及哺乳期女性。單相組50例，男15例，女35例，年齡20～65歲，年齡平均（38.75±15.46）歲，受教育年限7～15年，平均年限（11.22±1.49）年，平均病程（115.39±12.69）個月；健康組50例，男20例，女30例，年齡19～63歲，年齡平均（36.5816.94）歲。入選單相組患者標準與雙相組標準相同；入選健康組標準：（1）年齡超過18歲；（2）意識清楚，無精神系統疾病，能夠正常與人溝通，識字；（3）各項指標均正常；（4）HAMD評分不超過7分。三組受檢者均對本次研究內容知情并簽訂知情同意書。三組受檢者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 檢測甲狀腺激素水平

三組受檢者均在清晨空腹狀態下，抽取肘靜脈血液2 mL，妥善保存后送檢實驗室，經離心，取血清，超低溫冰箱保存待檢；經電化學發光免疫分析儀檢測血清中甲狀腺激素水平：（1）T3；（2）T4；（3）FT3；（4）FT4；（5）TSH。

1.2.2 HAMD問卷

雙相組及單相組受檢者均在2名資深醫師指導下完成HAMD問卷調查，評估抑郁癥狀，調查內容包括：（1）HAMD總分；（2）焦慮；（3）遲滯；（4）認知；（5）體質量；（6）睡眠。0-4分，分數越高，提示抑郁越嚴重。

1.3 統計學方法

選取SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以例（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義

2 結 果

雙相組初起發病年齡明顯低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙相組發病存在顯著誘因率明顯低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組HAMD分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；雙相組認知障礙得分顯著低于單相組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。雙相組、單相組以及健康組甲狀腺激素中T3、T4、TSH水平得分差異不大，而3組中FT4水平屬雙相組最高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。雙相組HAMD總分與甲狀腺激素水平之間無明顯相關。差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表1 雙相組及單相組比較基礎資料及HAMD評分 [n（%），±s]

表1 雙相組及單相組比較基礎資料及HAMD評分 [n（%），±s]

項目 雙相組（n=50） 單相組（n=50） t/x2 P初起年齡（歲） 29.85±13.40 37.66±13.69 2.8828 0.0048家族史 4（8.00） 6（12.00） 0.4444 0.5050明確發病因素 11（22.00） 26（52.00） 9.6525 0.0019 HAMD總分 30.50±3.84 31.02±3.98 0.6649 0.5077軀體化（分） 10.39±2.25 10.81±2.33 0.9169 0.3615認知障礙（分） 6.83±1.88 7.84±1.50 2.9695 0.0038睡眠障礙（分） 3.99±0.89 3.63±0.84 2.0801 0.0401阻滯（分） 8.82±2.13 9.01±1.62 0.5020 0.6168體質量下降（分） 0.63±0.73 0.58±0.55 0.3868 0.6997

表2 三組受檢者甲狀腺激素比較（±s）

表2 三組受檢者甲狀腺激素比較（±s）

檢測項目 雙相組（n=50） 單相組（n=50） 健康組（n=50） F P T3 1.72±0.49 1.63±0.33 1.70±0.29 2.6331 0.0750 T4 107.51±34.82 99.61±21.50 106.45±17.02 2.1330 0.1221 FT3 4.82±1.39 4.47±0.76 4.85±0.55 4.3382 0.0153 FT4 17.65±4.94 15.60±2.77 16.11±1.82 6.2101 0.0032 TSH 2.60±1.94 2.99±3.75 2.40±0.88 0.9932 0.3741

表3 雙相組甲狀腺激素與HAMD得分相關性

3 討 論

在雙相情感障礙中包含抑郁癥狀，約四成雙相情感障礙患者以抑郁為初發癥狀，多診斷為抑郁癥，并開展抗抑郁癥治療，但存在患者自殺風險，或促使患者由抑郁轉為躁狂，甚至加重躁狂癥狀，這就需要對雙相情感障礙以及單相抑郁癥進行準確鑒別[3]。此外，若雙相情感障礙病程超過2年，患/者多次入院治療風險大幅度上升，應因此足夠的重視。目前，檢測雙相情感障礙的生物學指標是相關研究領域的重點課題，但仍存在較大爭議[4]。本次研究中，雙相組發病年齡顯著低于單相組，提示初次發病年齡對于預測雙相情感障礙抑郁發作可能有一定的臨床作用。本次研究中雙相組HAMD認知障礙嚴重程度明顯低于單相組，其原因在于急性發作期間，雙相組認知損害程度顯著高于單相組，有助于雙相情感障礙的診斷及鑒別。但筆者認為，以抑郁發作為首發癥狀的雙相情感障礙在治療初期則需先開展藥物治療緩解臨床癥狀，初步穩定臨床癥狀后再接受心理治療。

本次研究中，雙相組、單相組以及健康組甲狀腺激素中T3、T4、TSH水平得分差異不大，但3組中FT4水平屬雙相組最高（＜0.05）；提示雙相者檢測FT4可能與正常人差異較大，可作為評估雙相情感障礙病情嚴重程度、治療效果的參考數據。

總之，雙相情感障礙與其他類型精神疾病臨床表現之間存在一定的差異，雙相情感障礙患者存在一定的認知障礙，檢測血清FT4可能與正常人差異較大，但本次研究存在一定的局限性，如樣本量不足等，未隨訪等。

[1] 陳 英,朱建宏,余彥君.抑郁癥復發患者甲狀腺功能減退與認知功能障礙的相關性[J].檢驗醫學與臨床,2015,12(16):2371-2374.

[2] 王小泉,王祖森,侯正華,等.單、雙相抑郁癥臨床特征及血清甲狀腺激素水平比較[J].精神醫學雜志,2015,28(3):182-185.

[3] 沈子童.穩定期雙相障礙認知功能及相關因素對照研究[J].中國健康心理學雜志,2014,22(5):644-646.

[4] 楊千葉.雙相情感障礙患者臨床特征及血清甲狀腺激素水平比較[D].重慶:重慶醫科大學,2016.

本文編輯：李 豆

R749.4

B

ISSN.2095-6681.2017.10.13.02