讓獨董知道哪些事情不可為

劉志耕

不管是獨董被監管部門查出違法違規問題，還是董事會對獨董最終鑒定和評議的結論為不合格，不符合任職標準，董事會都應該根據問題的嚴重程度考慮對相關獨董相應的處理，如到期不再續聘，或由董事會、持股1%以上的股東提請股東大會提前免職

上市公司獨立董事之所以有“獨立”二字，主要原因應該有二：一是因為獨董與所受聘上市公司及其主要股東不應該存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系；二是制度對獨董任職資格的規定從源頭上遏制了獨董與上市公司的利益關系，必須保持獨立性。

現實問題是，盡管為確保獨董的獨立性從任職資格和制度源頭上設置了保障，但對獨董在任職期間可能出現的影響獨立性問題的控制還不是很嚴格，實際執行的效果也不是很好，以至于在一些上市公司經常出現獨董假公濟私、以權謀私現象。

如一些獨董利用掌握的公司信息違規買賣公司股票；一些獨董利用職務或掌握的信息為親朋好友謀取私利；更有一些獨董濫用自己手中的投票權謀私利，上市公司如果不答應或不滿足其與公司發生財務顧問、咨詢業務等謀取個人私利的要求，則投反對票。這些獨董或明目張膽，或暗箱操作，一心一意謀私利，全然不顧獨董的獨立客觀，以致嚴重影響了獨董職能的正常和有效發揮，嚴重破壞了獨董形象。那么，對獨董假公濟私、以權謀私的問題究竟應該如何防范呢？可以從四方面考慮。

一是建立健全規范獨董行為的約束機制。時至2017年8月，我國證券管理部門和股票交易所對獨董的任職資格及職責要求等作出的規定較多，對獨董行為的規范、約束和監督方面的制度并不多，獨董往往只知道自己的職責和權力，只知道對權力的行使，不知道一些禁忌，由此使得很多獨董只知道職權，不知道對自己職責行為的規范和約束。再由于對獨董監督的制度規定本來就少且執行不嚴格，使得獨董缺少了應有的監督，從而讓一些獨董變得有責任沒規范，有職權沒監督。一些獨董往往只知道如何在發揮好自己的職權上動腦筋，以至于欲望不斷膨脹，進而以權謀私、假公濟私，缺乏制度的規范和約束是主要根源。因此，當務之急是針對獨董以權謀私等問題建立健全規范和約束機制。對獨董不僅要規定職權和職責，更要從性質上明確規定禁止出現或需向董事會報告的情形，讓獨董知道哪些事情不可為，哪些事情可為但需報告或受限制，以便讓獨董有一個自我控制的標準和約束的尺度，促使獨董正確使用職權，自覺規范履職行為。

二是構建對獨董行為的監督和評議機制。從規范和完善公司治理的角度考慮，應該以各上市公司董事會和股東大會為對獨董進行監督和評議的主體，根據相關法律法規對獨董職責和義務的規定，結合獨董所在上市公司對獨董的要求，構建對獨董進行全面監督和評議的機制，監督和評議機制應考慮組織機構、規程、方法、標準及結論等內容。董事會應該從全面、科學的角度，以最有效、嚴格和客觀的方法構建對獨董進行監督和評議的機制。監督和評議應力求標準科學、程序規范、方法可行、公開透明、公平公正，具體內容主要應包括獨董的履行職責能力、誠信勤勉程度、履職貢獻情況等。必須注意的是，監督和評議的信息來源應取之于監管部門、股東及社會公眾多方面，要通過監督和評議機制讓獨董充分認識到監督和評議的嚴格和嚴肅，認識到獨董的責任性重大、獨立性重要、合法性必須，認識到對所任獨董職務必須忠實、勤勉、盡責。

三是制定對獨董違規行為專家鑒定機制。如果獨董對董事會的監督和評議有重大異議，雙方無法協調一致，這時，不管從專業、人力還是從獨立、客觀的角度，董事會都不足以勝任對獨董異議的鑒定和判斷，必須引入第三方鑒定機構進行鑒定和判斷。證券交易所應該以管理部門的角色發起建立對獨董與董事會重大異議及獨董違規行為的專家鑒定機構，如發起成立獨董專家協會承擔相關職能，以保證客觀、專業和公正。

四是加大對獨董違規行為處理處罰力度。不管是獨董被監管部門查出違法違規問題，還是董事會對獨董最終鑒定和評議的結論為不合格，不符合任職標準，董事會都應該根據問題的嚴重程度考慮對相關獨董相應的處理，如到期不再續聘，或由董事會、持股1%以上的股東提請股東大會提前免職。當然，監管部門也應該對存在嚴重違法違規問題的獨董給予及時嚴肅的處理處罰，直至取消獨董資格，獨董專家協會也可以考慮必要的行業自律性處理，如點名批評、建議免職、公開譴責等，以加大對假公濟私、以權謀私獨董的震懾，促進全體獨董自覺規范職務行為、提高履職成效、維護獨董形象。