全知視角下的人性綻放

楊虹

《一滴眼淚換一滴水》選自雨果的《巴黎圣母院》，小說以其宏大的敘事、美丑反差極大的人物形象而獲得成功，我們平時在閱讀和教學中關注更多的是該小說的內容，事實上“內容人人看得見，涵義唯有心人得之，形式對于大多數人而言，是一個奧秘”（歌德），除了小說內容，我們還需從小說的敘事形式技巧抵達內在奧秘。這將建立一個與以往不同的一個小說閱讀模式。而《一滴眼淚換一滴水》中全知敘事視角的運用使得小說故事搖曳多姿，形象豐滿。

全知視角是“敘述者站在局外，不出現在故事中，但他仿佛是無所不知的‘神，對事件的前因后果都十分了解，對人物的心理、過去和未來也都清清楚楚，有時甚至都到前臺發表議論、對人物進行評價。”①一般用第二人稱或者第三人稱。敘述者外在于人物世界，雨果在《巴黎圣母院》中無所不能，既看到了巴黎人民的喜怒哀樂和各種心理，又看到了伽西莫多的各種心態，通過全知視角俯視人間，帶領大家進入了巴黎下層人民的世界：一個極端丑與極端美的世界，看到了人間眾相。

一、“笑”中窺人情

文中全知視角的第一個體現便是文中多次出現的“笑”，通過全知視角看到了各種各樣的笑。文中直接出現笑有10次，其中巴黎群眾的笑有8次，伽西莫多的笑有2次。群眾的笑可以分為行刑前，行刑中，行刑后三個階段。

行刑前有三次笑。第一次在文中第六小節“場內爆發了一陣笑聲和喊聲”，那是伽西莫多剛開始被押解出場時巴黎底層群眾的笑聲，這些看客已經習慣于看那些刑場鞭打和折磨，并以此為樂，所以當押解新的犯人出場時，大家開始異常興奮，“人們認出他就是伽西莫多”，更加亢奮，所以“爆發了一陣笑聲”，可見群眾們的無聊和庸俗。第二次是文章13節，群眾看到伽西莫多被綁住裸露上身時“便爆發出一陣哄笑”，群眾看到此時的伽西莫多奇丑無比，他們關注的不是伽西莫多被綁時遭受的痛苦，而是他在刑場的丑態，那是群眾們麻木嘲諷的笑。第三次是文章16節，當伽西莫多將要接受鞭刑時，“他是一個好像東方建筑似的怪物”“群眾大笑起來，小孩們和姑娘們笑得各位厲害”這是嘲笑伽西莫多的愚蠢丑態，關鍵是特別強調了小孩們和姑娘們，這本來是最純潔最善良的群體也失去了同情心，所有的人都在看笑話，沒有任何人有善良和同情心，當然這也為后來愛斯梅拉達的出現作了鋪墊。

接下來雨果又用他的全知視角開始觀察行刑時巴黎人們的表現。行刑時文中同樣寫了群眾的三次笑。第一次是伽西莫多開始接受行刑，他痛苦異常，17小節中“他奇丑的臉上突然顯出的愚笨表情更加引起了群眾的一陣哄笑”，群眾把自己的快樂建立在伽西莫多的痛苦之上，無知庸俗，自私冷漠，如果說小說中伽西莫多的外貌是極丑，那么巴黎人民的心態也是丑陋的，所以看到伽西莫多行刑時的害怕恐懼反而讓他們“哄笑”。第二次、第三次的笑都是在伽西莫多筋疲力盡再次被鞭打得血肉模糊時大家的嘲笑，文中39小節“場上處處都有人詛咒他，嘲笑他，向他叫罵，向他投石子”，第47小節“被人不停地折磨，虐待，嘲笑，甚至被人投石子”，巴黎人民面對遭受如此折磨的伽西莫多，更多的是侮辱和詛咒，還有嘲笑。那時的人民沒有正確的是非美丑判斷標準，他們的道德還停留在幼稚的原始階段，他們的人性中缺少應有的善良與同情心。這是典型的全知視角的敘事話語，作者遠遠看著這一群巴黎人民，他們的一舉一動盡收眼底，而作者卻是不動聲色的敘述，自由地展示小說中人物的觀念和情感，巴黎人民的人性也在他們的笑中一覽無遺。

行刑后那些巴黎看客們應該可以散了，但是他們不僅沒有解散反而笑得更厲害。伽西莫多極度痛苦后要水喝，這是一個正常人的需求，但是卻引來了巴黎群眾更加瘋狂的笑聲。49節中“這聲悲慘的呼喚，并沒有引起同情，反而使刑臺四周的巴黎善良市民更加笑得厲害”，51小節“仍然只引起一陣哄笑”。這里出現了兩次笑聲。值得關注的是作者用了一個詞“善良”，這和“笑”形成反差，諷刺味道更加強烈，這里也把作者的愛憎傾向展示了出來，這也是全知視角敘事的一個特征，“作者不僅可以自由展示小說中人物的情感，而且可以自由地表達自己的思想，情感和愛憎傾向。”②這里的兩次笑充分顯示了巴黎人民的那種麻木不仁、殘忍狠心的丑態。這個時候愛斯梅拉達的出現無疑是黑暗中的一縷陽光，極丑中的大美。愛斯梅拉達一言不發溫柔地把水送到了伽西莫多的嘴里。這時文章沒有直接寫笑聲，但是卻用了另外的語句委婉地寫了“笑”，可以說是間接地寫笑。“觀眾也都被感動了，大家拍著手喊道：‘好極了，好極了！”如果用一個和“笑”有關的詞來形容這時的觀眾，我們可以說：微笑、歡笑、發自肺腑的燦爛的笑，那么算下來其實有11處“笑”，10處直接寫笑，都是對伽西莫多地哄笑、笑鬧、大笑、怪笑、嘲笑，是看笑話、無聊、缺乏理智、惡毒、自私冷漠、殘忍的表現。而最后一次卻是完全不同的笑了，是間接的笑，是對愛斯梅拉達大美的贊美與感動，美與丑的極致在笑聲中表現得淋漓盡致。

在全知視角下我們不僅看到了巴黎人民的11處“笑”，也看到了主人公伽西莫多獨特的“笑”。文中第44小節，當伽西莫多看到神甫到來時，“一直控制著他的那種憤怒變成了奇特的充滿了難以形容的甜蜜寬厚而溫和的微笑”。伽西莫多在受刑后受到巴黎人民侮辱和嘲笑后幾近絕望，神甫的出現讓他一下看到了希望，這個“笑”是“甜蜜寬厚而溫和”，生理和心理的折磨沒有使他心中向善的一面消失，他直白而熱情，在他心目中，神甫是真的神，那是他的養父，雖然唆使他劫掠美女，但是他并不知道這一切真相，心中依然充滿了對神甫的尊敬和感激，所以“那神甫愈走近他，他的笑容就愈加明顯，愈加清晰，愈加光輝燦爛”。由此可見，伽西莫多并非是沒有感情的“野獸”，而是心中充滿了對美與善的渴望和追求，他的感情只有在神甫面前流露出來。而神甫在看到伽西莫多的境遇后轉身離開了，這時伽西莫多“微笑還在一片陰云間停留了一會，但那是痛苦的、無力的、帶著深深悲哀的微笑”，伽西莫多原本以為神甫能夠幫助他，給他帶來安慰，但是神甫的絕情讓他一下子又回到了痛苦狀態，神甫對他的刺激是巨大的，這里的“微笑”同時也是他困惑的體現，為何現在的神甫和以前這位“衣食父母”不同呢？這時他加倍失望后的怒火開始爆發：“給水喝”，這似乎也暗示著他的自我意識開始慢慢覺醒。

二、“議”中現人性

全知視角在文中的第二個體現便是文中大量的議論。作者借全知對人物的思想及行為作出解釋和評價，融入了作者對人性、人道主義的理解和詮釋，從而使讀者更容易理解人物和故事。

小說出現8處議論，第5小節、第7小節、第9小節、第25小節、第27和28小節、第49小節、第59小節、第66小節。

第一處第5小節的議論“對于中世紀那些傻瓜們，什么建筑都是有趣的，他們并不怎么關心一個刑臺是否美觀”，這里出現了一個隱藏的敘述者，作者似乎看穿了巴黎人們的內心，用“傻瓜們”來稱呼他們，諷刺他們的無聊，同時也對這個庸俗社會進行了抨擊。第二處議論在第7小節，作者說“甘果瓦同他的哲學也沒見過這一場面”，這是對事情變化突然的諷刺，伽西莫多本來還被剛剛推舉為愚人王，一下子又成了囚犯被綁在刑臺。第三處議論第9節中這樣說“腳鐐手銬至今依舊寶貴地在我們這些文明的溫和的有人性的人中間傳下去”，這是作者的反語，“文明”“溫和”“有人性”恰恰在諷刺社會的反人性，對當時社會野蠻、殘忍、暴力懲罰制度的不滿。

而第25、27、28、49小節的議論是在伽西莫多行刑后眾人對伽西莫多嘲笑謾罵時，作者實在忍不住了，就從幕后站出來對這些群眾進行了大段的議論：“人民，尤其是中世紀的人民，在社會上就像孩子們在家庭里一樣，他們長久停留在原始的無知狀態里。”作者直接點明巴黎人民的無知愚昧惡毒，歐洲的15世紀是一個蒙昧的時代，制度黑暗，神權當道，人性扭曲，作者通過這里的議論表達了對人道的關懷和人性的呼喚，雨果的人道主義創作思想在這里得到了體現。

第59小節是愛斯梅拉達出現后作者的議論，“他不是由于不幸耳聾，又由于被一個聾法官審問，才收到了懲處的嗎？”一個聾子被一個聾子審判，然后不知道怎么回事就判好了，這里直接揭示伽西莫多悲劇有著深刻的社會原因，抨擊了當時封建專制王權統治時期的黑暗，司法機構的罪惡行徑，人間丑惡在此一覽無遺。

文章最后的議論是在結尾：“那漂亮、鮮艷、純潔、迷人而又那么嬌弱的姑娘，竟會那樣好心腸地跑去救助一個如此可憐丑惡的家伙，那情景無論如何是很動人的，而這件事又發生在一個刑臺上，那就更為動人了。”這里作者毫不掩飾地表達了對愛斯梅拉達的贊美，她的以德報怨的行為完全出于她仁愛的天性，是世間大美的體現，在作者看來有著無比強大的力量。雨果在不遺余力地批判黑暗的社會以及丑惡的人性的同時，同樣唱出了一曲人性美的贊歌。雨果不僅在揭露、批判和思考，同時他也在憧憬和希望。

如果說文中多次出現的“笑”能夠自由地展示小說中人物的觀念和情感，那么文中的8處議論則是自由地表達作者自己的思想，情感和愛憎傾向，包括拋頭露面地直接在作品中表達人生、歷史、道德習俗等的各種議論。這些便是全知視角的魅力。

三、“景”中展人間

文中大量對巴黎圣母院和刑場的描述則又是全知視角的一個體現，文中環境把巴黎社會風俗淋漓盡致地展現出來了。文章開頭四節對刑場進行了全知觀察。通過描寫刑臺的構造、刑臺的簡陋和無趣讓讀者全面了解這個時代。應該說這個刑臺是丑陋的，但是群眾們卻對這個丑陋的刑臺抱有極大的興趣，完全超越了對任何藝術品的興趣，僅僅因為那是一個示眾折磨人的地方。巴黎人民的特殊愛好也讓讀者看了大吃一驚，文章一開始便讓讀者對巴黎人民有了大概的了解，所以下面發生的一切事情便不覺奇怪了，更不會對巴黎人民的表現有異議了。無聊、無知、愚昧、黑暗這便是當時巴黎整個社會的狀態。丑陋的刑臺、丑陋的受刑人、丑陋的看客，《巴黎圣母院》反映了整個時代的特點：一個科學與宗教并行不悖的時代，人民的懵懂在極丑和極美之間徘徊。由此可見后面出場的愛斯梅拉達的美與善是多么地珍貴。

文中第3小節連用七個“沒有”突出刑臺的不好看，一方面說明刑臺在當時社會不可或缺，“示眾”的普遍性，另外一方面也是作者借刑臺來表達對“示眾”這個宗教裁判所采取的傳統手法的不滿，也許丑陋的不僅僅是刑臺，更是設置刑臺和刑法的上層階層們，還有那些以此為樂的群眾們。值得一提的是在整個《巴黎圣母院》中有大量的類似建筑的描寫，作者以全知視角俯瞰人間，看似和情節無關，恰恰卻是雨果浪漫主義的體現，使得小說敘事背景宏大，美丑反差明顯。

對于小說的探討我們已經不再局限于文章內容的關注，關注全知視角下的《一滴眼淚換一滴水》，其實關注的是小說的表達形式，關注作者是如何講述這個故事的，關注敘述的視角，這是一個新的閱讀模式，既能激發學生的閱讀興趣，又能回歸小說文本的文本細讀教學，對我們的小說教學或許有新的啟發。

參考文獻

①丁帆、楊九俊主編.《普通高中課程標準試驗教科書語文必修二》.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014年第6期第59頁。

②羅鋼.《敘事學導論》.昆明：云南人民出版社， 1994年第5期第197頁。

[作者通聯：江蘇前黃高級中學]