223例器質性精神障礙司法鑒定分析初探

許 珺

（430040 武漢警官職業學院 湖北 武漢）

223例器質性精神障礙司法鑒定分析初探

許 珺

（430040 武漢警官職業學院 湖北 武漢）

目的：探討與分析223例器質性精神障礙司法鑒定方法。方法：對223例器質性精神障礙的司法鑒定資料進行回顧性分析，根據導致事故的原因分為意外事故組170例和非意外事故組53例，并分析和對比兩組的一般情況、病因診斷、癥狀，以及鑒定目的等。結果：從年齡上來分析青壯年為意外事故組的主要組成部分，而非意外事故組的主要組成部分是老年人；此外，兩組在性別、文化水平等方面也存在較為明顯的差異性（P＜0.05），對比病因診斷意外事故組主要是以腦外傷為主，而非意外事故組則是以阿爾茨海默病為主。結論：意外事故組和非意外事故組在年齡、病情、性別，以及文化水平中存在很大的不同，因此，在鑒定兩組癥狀的表現形式，以及鑒定目的也應采取不同的方式。

器質性精神障礙；司法鑒定；分析探討

器質性精神障礙主要是指可得到證實的大腦性疾病，或者是腦損傷等引發的一種精神障礙性疾病[1]。由于導致該種疾病的病因種類比較多而雜，因此該具體的鑒定工作帶來了一定的難度和困擾，接下來，本文將結合具體的實例對器質性神經障礙的司法鑒定做出如下的分析和說明。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對223例器質性精神障礙的司法鑒定資料進行回顧性分析，其中所有的病例經診斷均符合器質性精神障礙疾病的診斷標準，且對功能性精神障礙、精神疾病和精神活性物質病例進行排除。在223例病例中男性病例為142例，女性病例為81例，年齡在3歲到84歲之間，根據導致事故的原因分為意外事故組170例和非意外事故組53例。

1.2 方法

分析意外事故組的致病原因包括窒息、腦外傷、電擊和失血性休克等；而非意外事故組則主要包括多發性硬化（MS）、血管性癡呆（VD）、阿爾茨海默病（AD），以及癲癇和腦炎等。并根據和參考國家精神障礙的診斷標準對223例病例進行智力測驗。

1.3 評價標準

分析和對比兩組的一般情況、病因診斷、癥狀，以及鑒定目的等。

1.4 統計學方法

針對本次數據主要采取SPSS21.0統計學軟件進行統計與分析，其中采用t來對組間數據進行檢驗，P＜0.05則表示本次數據符合統計學標準。

2 結果

2.1 一般情況對比

對兩組病例的一般情況進行對比和分析，發現在意外事故組中青壯年為其主要組成部分，平均年齡為(32.3±14.6)歲，且男性居多，而在非意外事故組中老年人為主要組成部分，其平均年齡為(52.1±15.8)歲（P＜0.05）。對兩組的職業進行分析，工人、農民和學生是構成意外事故組的主要組成部分，而在非意外事故組中主要組成部分為知識分子和干部等。

2.2 病因對比

對兩組病例的病因診斷進行對比發現在意外事故組中165例為腦外傷、2例為腦缺氧缺血，2例為失血性休克，其余1例為電擊導致的；而在非意外事故組中阿爾茨海默病為21例、血管性癡呆為10例、癲癇為4例、腦炎為6例、多發性硬化為3例、腫瘤為6例，其余3例為內分泌疾病。

2.3 癥狀對比

在意外事故組中綜合征為主要癥狀表現，在非意外事故組中情感障礙和智能損害為主要表現癥狀，而在其他方面，如神經癥樣綜合征、人格改變和精神病癥狀方面則不存在明顯的差異性（P＞0.05），具體詳情參照表1.

表1 兩組癥狀對比分析表

3 討論

通過本次研究可以發現，在意外事故組中其病例的文化水平較低、男性居多，且多數為青壯年，其職業也多為工人、農民等，這主要是由于該部分人群具有流動性大，社會地位相對相抵，且所屬的職業多為高危性質的職業，如建筑工人、環衛等[2]。也正因如此，其腦損傷和意外事件會嚴重影響病例的認知，非常容易發生凈勝障礙的情況。而非意外事故組中的主要構成群體為老年人，且其職業多為知識分子和干部，發生病變的原因主要是腦血管疾病等，器質性疾病導致出現精神功能缺失[3]。

此外，由于意外事故組涉及到一些賠償等問題，因此精神醫學司法鑒定往往是在事故發生的半年到一年。但往往在實際操作中一些病例的鑒定是在事故發生不足半年進行的，該類鑒定中很少涉及到傷殘程度，因此，建議最好是在受傷后的半年后再次進行鑒定[4]。

綜上所述，意外事故組和非意外事故組在年齡、病情、性別，以及文化水平中存在很大的差異性，因此，在鑒定兩組癥狀的表現形式，以及鑒定目的也應采取不同的方式，只有這一才能更加有效、合理的對器質性精神障礙進行司法鑒定與分析。

[1]金雪光,王金龍,唐建良.顱腦損傷所致精神障礙的司法精神醫學鑒定分析[J].中華精神醫學雜志,2005,38:236-238.

[2]張曉莉,夏海濤,郁道朋,等.顱腦損傷所致智能障礙的影響因素分析[J].臨床精神醫學雜志,2005,15:341-342.

[3]朱大風.95例交通事故類司法精神醫學鑒定案例分析[J].臨床精神醫學雜志,2007,17:341-343.

[4]伊琦忠,王俊英,陳強,等.司法鑒定中不同程度顱腦損傷所致精神障礙的臨床特征對照研究[J].中國神經精神疾病雜志,2005,31:430.