盈利的國企仍需深化改革

周其仁 ｜北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長

盈利的國企仍需深化改革

周其仁 ｜北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長

央企的巨額賬面利潤，大部分留存央企自己支配，在分配上并沒有全額上繳國家財政，更沒有回饋其產(chǎn)權(quán)主人即全國人民。盈利的國企固然是過去改革的成果，但并不意味著再也不需要深化改革。對央企的盈利可以做如下深入分析：

第一，企業(yè)賬面利潤并不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的利潤，其中一部分可能是企業(yè)所占用資源的租金。譬如資源型企業(yè)占用大量可開采資源，以及國家通信公司占用通信基礎(chǔ)設(shè)施等。這些稀缺程度極高的資源，給誰占用，都會產(chǎn)出收益。如果開放競爭，非國有企業(yè)或非央企公司，誰不愿意出一個價來爭相占用這些資源？這里所說“出一個價”，是資源租金而不是利潤，應(yīng)該從央企賬面利潤里扣除，因?yàn)樗⒉淮硌肫蠼?jīng)營決策和管理努力所帶來的真正貢獻(xiàn)。

第二，在市場經(jīng)濟(jì)里，利潤具有資源配置導(dǎo)向的功能，因?yàn)椴徽摾麧櫲绾萎a(chǎn)生，總意味著“需要向產(chǎn)生利潤的方向投入更多的資源”。換言之，利潤導(dǎo)向與市場準(zhǔn)入注定在一起發(fā)揮作用，才不斷把企業(yè)創(chuàng)新之果“外溢”到整個產(chǎn)業(yè)、市場和國民經(jīng)濟(jì)。但是，在我國現(xiàn)實(shí)條件下，部分央企獲得高額“利潤”，但所在市場又不開放準(zhǔn)入，其他企業(yè)眼見這里存在超額利潤，也不能進(jìn)場來競爭一番。這種“關(guān)門賺得的利潤”，對整體經(jīng)濟(jì)并不具有正面意義，因?yàn)檫@類“關(guān)門賺得的利潤”，其實(shí)構(gòu)成了一切其他企業(yè)和消費(fèi)者的成本。當(dāng)下不少央企提供的產(chǎn)品和服務(wù)，資費(fèi)水平偏高，甚至需要政府領(lǐng)導(dǎo)人出來喊話降低資費(fèi)，恰恰表明市場不準(zhǔn)入條件下的關(guān)門利潤對國民經(jīng)濟(jì)不是福音，而是一種成本負(fù)擔(dān)。

第三，央企把很小一部分利潤或資產(chǎn)劃給社保，本質(zhì)上是對歷史欠賬的一種補(bǔ)償，因?yàn)槲覈绫Ｈ笨谥饕獊碜赃^去低工資時代國企工人沒有，也不可能預(yù)扣下的足額養(yǎng)老金。但是，國有資產(chǎn)并不僅僅來自國企工人的貢獻(xiàn)，全國人民包括農(nóng)民也對國有資產(chǎn)形成做出了貢獻(xiàn)，因?yàn)槎嗌倌甑蛢r繳納的糧食稅，也是國有資產(chǎn)形成的一個來源。

第四，中央巡視組對一批央企巡視的結(jié)果，暴露出擁有天量利潤、資產(chǎn)和無數(shù)“實(shí)際好處”的央企，在很大程度上還是一只關(guān)在牛欄里的大肥貓。在道義上、道理上和法律文本上，央企當(dāng)然是國企，從而屬于全國人民，但從實(shí)際控制權(quán)角度看，缺乏有效的制度監(jiān)督是當(dāng)下超大型國企的一個普遍的致命傷。

因此，盈利的國企固然是過去改革的成果，但并不意味著再也不需要深化改革。從緊迫性來看，現(xiàn)在也不亞于90年代上一波國企改革的那個時代環(huán)境，因?yàn)閺臋C(jī)會成本的視角分析，當(dāng)下盈利國企如不深化改革，代價將不僅僅是某一個經(jīng)濟(jì)部門的，也是國民經(jīng)濟(jì)全局的；不但是經(jīng)濟(jì)的，也是社會的和政治的。