學前教育專業(yè)學生情感能力問卷的初步編制

解曉莉 朱明俠

（寶雞職業(yè)技術(shù)學院 陜西 寶雞 721013）

學前教育專業(yè)學生情感能力問卷的初步編制

解曉莉 朱明俠

（寶雞職業(yè)技術(shù)學院 陜西 寶雞 721013）

在文獻研究與訪談的基礎上，構(gòu)建學前教育專業(yè)學生情感能力的理論維度并進行問卷調(diào)查，借助spss19.0進行探索性因素分析和信效度的檢驗。結(jié)果表明學前教育專業(yè)學生情感能力包括情感溝通能力、情感自我覺知能力和情緒調(diào)節(jié)能力三個維度，問卷的信度與效度良好。

學前教育 情感能力 問卷編制

情感能力是指以情感或情緒為操作對象表現(xiàn)出來的一種智力，即在智力層面上表現(xiàn)出來的情感特色[1]。學前教育專業(yè)學生未來的工作趨向于以培養(yǎng)體智德美等全面發(fā)展的身心和諧的兒童、為家長工作學習提供便利條件為主要任務；兼有指導家長創(chuàng)設適宜的家庭教育環(huán)境、提高孩子教育能力的任務。在與人打交道的工作中，和諧、信任、放松的氛圍對于達成預期目標是非常重要的。因此，在教師教育的職前教育中，關(guān)注學前教育專業(yè)學生情感能力的狀況、發(fā)展過程具有重要的意義。

一、問卷的編制

本次研究所用“學前教育專業(yè)學生情感能力現(xiàn)狀調(diào)查表”，是在查閱相關(guān)文獻、對幼兒園在職教師和學前教育專業(yè)學生及其任課教師進行訪談的基礎上，結(jié)合五年制學前教育展開訪談與問卷的編制工作，最后形成的調(diào)查表共有38個題目，采用5點計分法。

本研究采用橫向研究的方法，選取在校的五年制三、四、五年級的學生，三年級剛進行專業(yè)課學習，無正式的幼兒園教育見習的經(jīng)歷，四年級學生有兩年專業(yè)課學習和兩周的幼兒園教育見習經(jīng)歷，五年級的學生有兩周的教育見習和一年的教育實習經(jīng)歷。控制被試的性別為女，大三、大四、大五的有效被試人數(shù)依次為115、103和 63。

項目分析結(jié)果表明，所有題目與總分的相關(guān)顯著（P＜0.001）。

二、研究結(jié)果與分析

1、 問卷的探索性因素分析

因素適合性檢驗結(jié)果表明，KMO值大于0.90（為0.918），Bartlett檢驗X2達到顯著（X2值為2615.482，P＜0.001），因此項目間極可能存在潛在共同變量，適合進行因素分析。

對所有的數(shù)據(jù)用方差極大旋轉(zhuǎn)法進行主成分分析，探索學前教育專業(yè)學生情感的維度。結(jié)合碎石圖，觀察輸出結(jié)果，逐步刪除對公共因素貢獻較小的項目，篩選因子的原則有三個：特征值大于1的因素；共同度小于0.30；在兩個以上的因素負荷上都大于0.30。最后得到3個因子，特征根依次為2.886、2.704、2.126，方差貢獻率依次為22.20%、20.80%、16.35%，累積方差貢獻率為達到59.35%，因素載荷見表1。

表1 學前教育專業(yè)學生情感維度因素及載荷

提取方法 :主成份。旋轉(zhuǎn)法：具有 Kaiser 標準化的正交旋轉(zhuǎn)法。a0. 旋轉(zhuǎn)在 6 次迭代后收斂。

學前教育專業(yè)學生情感能力問卷三個維度的命名及內(nèi)容如下：

因子I包含31、33、32、36、30五個項目，主要涉及情感的互動，“用幼兒能理解的方式表達感受”、“預測情緒反應”、“能理解幼兒接近或遠離自己的原因”和“能推測幼兒情緒不佳的原因”，因此命名為“情感溝通能力”。

因子II包含 16、15、17、14四個項目，主要涉及對自己當下情緒的覺知，“對自己情緒變化的了解”、“知道自己在發(fā)脾氣”、“能意識到自己情緒的外部表現(xiàn)”和“能意識到自己的情緒狀態(tài)”，因此命名為“情緒的自我覺知能力”。

因子III包含21、24、28、29四個項目，主要涉及考慮外界環(huán)境時的情緒情感理解與表達能力，“能理解影視作品與文學作品的情感”、“恰當處理自己的不佳情緒或恰當表達情緒，因此命名為“情緒的調(diào)節(jié)能力”。

2、問卷的信效度分析

（1）信度分析

本研究采用同質(zhì)性信度ɑ系數(shù)作為信度指標，對各個分問卷及總問卷的內(nèi)部一致性進行檢驗，總問卷的ɑ系數(shù)0.867（N=279，項目數(shù)為13），情感溝通能力維度的ɑ系數(shù)0.800（N=279，項目數(shù)為5），情緒的自我覺知能力維度的ɑ系數(shù)0.823（N=281，項目數(shù)為4），情緒調(diào)節(jié)能力維度的ɑ系數(shù)0.720（N=280，項目數(shù)為4），學前教育專業(yè)學生情感各維度及總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.70以上，具有較好的信度。

（2）效度分析

2名高校漢語言文學專業(yè)副教授、2名心理學研究生和1名幼兒園園長對“問卷項目語句的表述合適性與維度的擬合性”評估表明問卷有較好的專家效度。

本研究因素分析的適合性考察表明，數(shù)據(jù)很適合進行因素分析，且三個因素共可以解釋總體變異的59.35%，表明本研究具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

通過計算各題目的平均數(shù)、標準差，對各項目能否準確反映其所在維度的情況及維度兩兩間的相關(guān)系數(shù)進行驗證性分析，發(fā)現(xiàn)問卷的各項目平均數(shù)（3.53～4.20）和標準差（0.79～0.98）分布均勻，問卷各題目與總分的相關(guān)、各題項與其所屬維度間的相關(guān)及維度間的相關(guān)在0.45～0.87之間，均達到統(tǒng)計學上的顯著性水平。

三、討論

學前教育專業(yè)學生情感能力問卷由情感溝通能力、情緒的自我覺知能力和情感調(diào)節(jié)能力三個維度構(gòu)成，具有較好的信度和效度。

學前教育專業(yè)情感能力問卷有三個維度，與初中生情感能力問卷[2]四個維度（情感識別能力、情感體驗能力、情感評價能力、情感管理能力）不同，也有別于教師情感能力[3]的四個維度（教師情感理解能力、教師情感溝通能力、教師情緒管理能力和教師情感創(chuàng)造能力。與初中生情感能力問卷相比，該問卷偏重于學生的專業(yè)情感，考慮學生對未來教育工作本身及工作對象幼兒的情感，以及在工作過程中情感的表達調(diào)節(jié)與調(diào)節(jié)能力；與教師情感能力問卷相比，該問卷指向于未來想象的相對模糊的工作與工作對象，情感能力更多地指向與自身。

教育工作不可以是一廂情愿的事，以情育情中的關(guān)鍵點是識別理解對方情感，并能進行合乎對方經(jīng)驗的歸因，因此教師的情感歸因能力也應該是非常重要的能力之一，但可能是因為題目數(shù)量不足，情感歸因能力流失掉了。但另一方面也反映了成人世界想當然的對錯兩極化的思維模式。

[1]梁慧敏 郭夢鑫 張鵬程.高中教師情感能力現(xiàn)狀調(diào)查研究,社會心理科學[J], 2016(9):28-33.

[2]張慶 潘發(fā)達 王柳生.教師情感能力問卷的初步編制.社會心理科學[J]，2010，25（9～10）：119～125.

[3]張慶 潘發(fā)達 王柳生等.初中生情感能力問卷的初步編制.心理學探新[J]，2012，32（3）：263～266.

G465

A

2095-3089（2017）27-0244-02

解曉莉（1979-），女，河南洛陽人，寶雞職業(yè)技術(shù)學院講師，碩士研究生，研究方向為教師教育。

本文系2016年寶雞職業(yè)技術(shù)學院課題“提升學前教育專業(yè)學生情感能力途徑方法研究”（2016022Z）；2016年陜西省職業(yè)教育學會教育教學改革研究課題“互聯(lián)網(wǎng)+背景下，高職師范生情感培養(yǎng)路徑研究”（SZJY-1673）的階段性研究成果。