輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結石患者中的療效及對不良應激的控制

劉建洪，林世慶，孫懿，張盼，黃宇

(綿陽市第三人民醫院泌尿外科，四川綿陽621000)

輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結石患者中的療效及對不良應激的控制

劉建洪，林世慶，孫懿，張盼，黃宇

(綿陽市第三人民醫院泌尿外科，四川綿陽621000)

目的觀察并比較輸尿管軟鏡激光碎石(URL)與體外沖擊波碎石(ESWL)在腎下盞結石患者中的療效及對不良應激的控制效果。方法選取2015年10月至2016年9月期間綿陽市第三人民醫院收治的98例腎下盞結石患者為研究對象，將其根據隨機數字表法分為A組(體外沖擊波碎石組)49例和B組(輸尿管軟鏡激光碎石組) 49例，將兩組中不同結石直徑及結石情況患者的結石清除率、重復治療率、手術時間、感染率、治療費用、手術前后的應激激素及炎性應激指標進行檢測與比較。結果B組中不同結石直徑(＜10 mm及≥10 mm)及結石情況(復雜結石及非復雜結石)患者的結石清除率分別為100.00%、96.43%、94.74%及100.00%，均高于A組的75.00%、86.21%、73.68%及86.67%，重復治療率及感染率分別為0、3.57%、5.26%、0及4.76%、3.57%、10.53%、0，均低于A組的15.00%、20.69%、26.32%、13.33%及25.00%、20.69%、31.58%、16.67%，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而兩組手術時間分別為(60.12±5.72)min、(70.03±6.23)min、(69.79±6.12)min、(59.32±5.45)min及(58.23±5.45)min、(67.87±5.99)min、(68.78±6.02)min、(57.67±5.66)min，差異無統計學意義(P＞0.05)，B組的治療費用分別為(17 052.25±356.78)元、(17 899.95±370.84)元、(18 026.35±381.61)元及(17 045.42±340.12)元，高于A組的(1 872.52±145.66)元、(1 998.84± 201.53)元、(2 104.52±220.23)元及(1 763.64±139.82)元，差異有統計學意義(P＜0.05)；術后12 h、24 h及48 h B組的應激激素(Cor、NE及ALD)及炎性應激指標(TNF-α、IL-6及IL-18)分別低于A組(P＜0.05)。結論輸尿管軟鏡激光碎石在腎下盞結石患者中的療效明顯優于體外沖擊波碎石治療，其對不良應激的控制效果相對更好，臨床應用價值相對更高。

輸尿管軟鏡激光碎石；體外沖擊波碎石；腎下盞結石；臨床療效；不良應激；控制

腎下盞結石的臨床治療研究較多，其中輸尿管軟鏡激光碎石(laser lithotripsy by flexible ureteroscope，URL)與體外沖擊波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL)在本類患者中的應用研究均十分常見，且效果的比較性研究是研究的重點，但是研究的結果差異表現明顯，尤其是輸尿管軟鏡激光碎石對患者的療效，包括對患者不良應激的控制效果研究相對不足，而應激激素及炎性應激指標作為機體不良應激的重要反應指標，對其變化的監測價值較高[1-2]。本文中我們就輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結石患者中的療效及對不良應激的控制效果進行觀察與比較，結果總結如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年10月至2016年9月期間綿陽市第三人民醫院收治的98例腎下盞結石患者為研究對象，將其根據隨機數字表法分為A組(體外沖擊波碎石組)49例和B組(輸尿管軟鏡激光碎石組) 49例。納入標準：年齡在20歲以上及80歲以下者；精神正常可配合治療檢查者。排除標準：年齡在20歲以下及80歲以上者；精神異常者；對本研究不知情同意者；合并其他疾病者。本研究經醫院倫理委員會通過，且患者及家屬均對本研究知情及同意。

1.2 方法A組進行體外沖擊波碎石組治療，首先以雙氯芬酸鈉肛塞處理，然后采用體外沖擊波碎石機進行治療，能量為17 kV，次數為3 100次，對于一次治療無效者，于2周后再次進行治療。B組則進行輸尿管軟鏡激光碎石治療，術前常規4.7Fr輸尿管支架擴張輸尿管，1周后手術治療，首先對患者進行麻醉，以截石位進行治療，拔出輸尿管支架，輸尿管硬鏡鏡檢輸尿管至腎盂輸尿管連接部，留置斑馬導絲并退出輸尿管硬鏡，經導絲留置12Fr輸尿管軟鏡鞘，再置入輸尿管軟鏡，進入腎下盞后探查結石病灶，將鈥激光光纖置入，將光纖置于軟鏡前5.0 mm處，并進行注水沖洗，較大碎石采用套石網籃于輸尿管鏡外鞘取出。

1.3 觀察指標對兩組中不同結石直徑及結石情況患者的結石清除率、重復治療率、手術時間、感染率、治療費用及手術前后的應激激素及炎性應激指標進行檢測與比較。于術前和術后12 h、24 h及48 h的尿液及血液標本進行檢測，采用酶聯免疫法(ELISA法)檢測兩組的血清應激激素指標如皮質醇(Cor)、去甲腎上腺素(NE)、醛固酮(ALD)、尿液炎性應激指標腫瘤壞死因子α(TNF-α)、白細胞介素6(IL-6)及白細胞介素18(IL-18)。然后分別統計兩組的檢測結果。

1.4 統計學方法應用SPSS18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，組內及組間比較采用t檢驗，重復測量的計量資料進行方差分析，計數資料以率表示，進行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的基本資料比較兩組腎下盞結石患者的性別、年齡、結石直徑及結石情況構成方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的基本資料比較

2.2 兩組不同結石直徑及結石情況者的結石清除率、重復治療率、手術時間、感染率及治療費用比較B組中不同結石直徑及結石情況患者的結石清除率均高于A組(P＜0.05)，重復治療率及感染率均低于A組(P＜0.05)，而兩組手術時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)，B組的治療費用高于A組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2～表6。

2.3 兩組患者手術前后的血清應激激素指標比較手術前兩組患者的血清應激激素比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，而手術后B組的血清應激激素均低于A組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表7。

2.4 兩組患者手術前后的尿液炎性應激指標比較手術前兩組患者的尿液炎性應激指標比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，而手術后B組的尿液炎性應激指標均低于A組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表8。

表2 兩組患者的結石清除率比較(%)

表3 兩組患者的重復治療率比較(%)

表4 兩組患者手術時間的比較(

表4 兩組患者手術時間的比較(

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組B組t值P值例數49 49結石直徑＜10 mm 58.23±5.45 60.12±5.72 5.683＜0.05結石直徑≥10 mm 67.87±5.99 70.03±6.23 5.421＜0.05復雜結石68.78±6.02 69.79±6.12 6.132＜0.05非復雜結石57.67±5.66 59.32±5.45 5.972＜0.05整組60.65±5.78 62.23±5.93 7.245＜0.05

表5 兩組患者的感染率比較(%)

表6 兩組患者的治療費用比較

表6 兩組患者的治療費用比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組B組t值P值例數49 49結石直徑＜10 mm 1 872.52±145.66 17 052.25±356.78 6.683＜0.05結石直徑≥10 mm 1 998.84±201.53 17 899.95±370.84 7.264＜0.05復雜結石2 104.52±220.23 18 026.35±381.61 8.015＜0.05非復雜結石1 763.64±139.82 17 045.42±340.12 7.642＜0.05整組1 942.52±178.98 17 456.78±361.25 9.153＜0.05

表7 兩組患者手術前后的血清應激激素指標比較

表7 兩組患者手術前后的血清應激激素指標比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組ALD(ng/L) 15.35±2.63 41.37±5.68 38.28±4.99 30.57±3.71 15.40±2.57 37.67±4.63a32.56±4.10a21.68±3.18a7.152＜0.05例數49 B組49時間術前術后12 h術后24 h術后48 h術前術后12 h術后24 h術后48 h F值組間·時間P值Cor(ng/mL) 189.95±19.32 278.98±27.65 260.72±26.31 245.84±24.57 189.98±19.28 252.62±25.24a239.17±22.53a198.24±20.04a6.579＜0.05 NE(ng/L) 395.65±41.28 499.36±52.08 489.78±51.14 462.52±48.74 395.70±41.19 465.35±51.20a440.18±47.38a419.35±45.45a6.463＜0.05

表8 兩組患者手術前后的尿液炎性應激指標比較

表8 兩組患者手術前后的尿液炎性應激指標比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組ALD(ng/L) 15.35±2.63 41.37±5.68 38.28±4.99 30.57±3.71 15.40±2.57 37.67±4.63a32.56±4.10a21.68±3.18a7.152＜0.05例數49 B組49時間術前術后12 h術后24 h術后48 h術前術后12 h術后24 h術后48 h F值組間·時間P值TNF-α(μg/mL) 13.43±1.66 37.83±4.23 40.25±4.46 41.39±4.61 13.46±1.59 30.29±3.54a32.52±3.93a35.56±4.02a6.532＜0.05 IL-6(ng/L) 20.25±2.63 30.78±3.65 31.21±3.80 31.56±3.90 20.30±2.59 26.32±3.14a27.14±3.25a28.01±3.30a7.121＜0.05

3 討論

腎下盞結石在臨床并不少見，關于腎下盞結石治療的研究較多，且比較性的療效研究所占比例較高，其中以輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石的療效比較研究是重點方面[3-4]，研究多傾向于輸尿管軟鏡激光碎石的療效，但是對于兩類方式的細致療效，包括對患者手術期間的機體不良應激影響研究卻相對不足，鑒于此種情況的存在，對此類患者進行上述兩類治療方式的細致研究仍有較大的空間[5]。

臨床治療除可對患者的機體應激激素造成一定的波動外，手術性不良影響包括手術性創傷導致的機體炎性應激影響也較大，因此對此類患者進行治療的過程中，血清應激激素及尿液炎性應激指標的波動變化有助于了解機體的不良應激程度[6]。Cor、NE及ALD作為應激激素中的重要指標，其對于機體受到的不良影響具有實時反映價值[7-8]，同時對于患者治療后的機體康復速度與效果也有直觀的反應意義。此外，尿液炎性應激指標TNF-α、IL-6及IL-18對于腎臟性損傷及不良影響所呈現的炎性反應狀態也有較高的臨床意義。鑒于上述應激激素及炎性應激指標的變化意義[9-10]，對此類患者進行研究的價值相對更高。

本文中筆者就輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結石患者中的療效及對不良應激的控制效果進行比較，比較結果顯示，輸尿管軟鏡激光碎石在此類患者中的應用價值較高，表現為輸尿管軟鏡激光碎石術對不同結石直徑及結石情況者的結石清除率、重復治療率及感染率均有更為積極的改善作用，且兩組的手術時間無明顯差異，同時此類治療的患者其術后12 h、24 h及48 h的血清應激激素及尿液炎性應激指標均處于較好的水平，其明顯地低于體外沖擊波碎石術治療的患者。分析原因，筆者認為與輸尿管軟鏡激光碎石術治療的過程中，軟鏡的應用有效地減少了對周圍組織的不良影響有關，且軟鏡對于手術可視及通路的保證均起到積極的意義，因此臨床應用優勢突出，不良應激控制較好，與之相關的應激指標表達也控制更好[11-12]，同時說明此類患者治療后的恢復速度更快，恢復效果也更好。但是輸尿管軟鏡激光碎石的治療費用顯著高于體外沖擊波碎石，此方面是不足之處，對于患者的經濟方面有一定要求，因此在臨床應用開展方面仍有待提升。

綜上所述，我們認為輸尿管軟鏡激光碎石在腎下盞結石患者中的療效明顯優于體外沖擊波碎石治療，且其對不良應激的控制效果也相對更好，因此臨床應用價值相對更高。

[1]崔磊,王少剛,何登,等.輸尿管軟鏡聯合倒置排石床治療腎下盞結石的臨床研究[J].微創泌尿外科雜志,2014,2(6):360-363.

[2]駱華,王小波,廖高源,等.輸尿管軟鏡聯合鈥激光在直徑＞2cm腎結石的臨床應用[J].華西醫學,2016,31(3):495-498.

[3]林海利,鄭周達,楊明根,等.經皮腎鏡與輸尿管軟鏡在孤立腎結石的應用比較[J].中國微創外科雜志,2016,16(4):301-303.

[4]李勇,李志軍.腎結石治療中輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術的應用意義對照分析[J].中國社區醫師,2016,32(29):79-80.

[5]Ising S,Labenski H,Baltes S,et al.Flexible ureterorenoscopy for treatment of kidney stones:establishment as primary standard therapy in a tertiary stone center[J].Urol Int,2015,95(3):329-335.

[6]Kumar A,Kumar N,Vasudeva P,et al.A prospective,randomized comparison of shock wave lithotripsy,retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi:a single center experience[J].J Urol,2015,193(1): 160-164.

[7]郭曉軍,喬玲,額爾敦.X線定位下經皮腎微造瘺鈥激光碎石治療腎結石及輸尿管結石的臨床應用[J].轉化醫學電子雜志,2015,2 (12):8-9.

[8]張際青,王勇,田溪泉,等.超聲引導穿刺輔助輸尿管軟鏡治療腎盞憩室結石的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志,2016,37(2):98-102.

[9]葛廣成,崔飛倫,李中興,等.體外沖擊波碎石和輸尿管軟鏡在治療2 cm以下腎下盞結石的前瞻性隨機對照研究[J].現代泌尿外科雜志,2016,21(7):533-536.

[10]郭巍巍,閆潤林,王力,等.經皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療腎結石的比較研究[J].國際醫藥衛生導報,2015,21(11):1520-1525.

[11]廖歡,陳瑤,唐園,等.經皮腎鏡碎石術與輸尿管軟鏡碎石術治療直徑10～20 mm腎下盞結石的療效分析[J].現代泌尿外科雜志, 2016,21(5):342-345.

[12]張佳義,李明,萬恩明,等.組合式輸尿管軟鏡配合手助肋脊角托舉治療下組腎盞結石[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版), 2015,9(2):26-29.

Effect of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi and their control effect for the adverse stress.

LIU Jian-hong, LIN Shi-qing,SUN Yi,ZHANG Pan,HUANG Yu.Department of Urology,the Third People's Hospital of Mianyang, Mianyang 621000,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the effect of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi and their control effect for the adverse stress.MethodsA total of 98 patients with lower calyx calculi,who admitted to our hospital from October 2015 to September 2016,were selected divided into the group A(extracorporeal shock wave lithotripsy group)and group B(flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy)according to the random number table,with 49 cases in each group.The stone clearance rates,repeated treatment rates,operative time,infection rate,treatment cost,stress hormone and inflammatory stress before and after surgery of two groups with different stone diameters and stone types were detected and compared.ResultsThe stone clearance rates of the group B with different stone diameter(＜10 mm and≥10 mm)and stone types(complex calculi and non-complex calculi)were respectively 100.00%,96.43%,94.74% and 100.00%,which were all significantly higher than 75.00%,86.21%,73.68%and 86.67%of the group A(P＜0.05). The repeated treatment rates and infection rates were respectively 0,3.57%,5.26%,0 and 4.76%,3.57%,10.53%,0, which were all significantly lower than 15.00%,20.69%,26.32%,13.33%and 25.00%,20.69%,31.58%,16.67%of the group A(P＜0.05).The operation time of two groups were respectively(60.12±5.72)min,(70.03±6.23)min, (69.79±6.12)min,(59.32±5.45)min and(58.23±5.45)min,(67.87±5.99)min,(68.78±6.02)min,(57.67±5.66)min, and the differences were not statistically significant(P＞0.05).The costs of the group B were respectively(17 052.25± 356.78)yuan,(17 899.95±370.84)yuan,(18 026.35±381.61)yuan and(17 045.42±340.12)yuan,which were significantly higher than(1 872.52±145.66)yuan,(1 998.84±201.53)yuan,(2 104.52±220.23)yuan and(1 763.64±139.82) yuan(P＜0.05).The stress hormones indexes(Cor,NE and ALD)and inflammatory stress indexes(TNF-α,IL-6 and IL-18)at 12 h,24 h and 48 h after the operation were significantly lower than the levels of the group A(P＜0.05). ConclusionFlexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy has better clinical effect than extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi,which also has better control effect for the adverse stress,so its clinical application value is higher.

Flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy;Extracorporeal shock wave lithotripsy;Lower calyx calculi;Clinical effect;Adverse stress;Control

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.010

R692.4

A

1003—6350（2017）15—2444—04

2017-01-06)

四川省綿陽市科技支撐計劃(編號：2016015046)

劉建洪。E-mail：lusygx@163.com