產業融合與產業結構優化升級關聯分析

董芝靈

[提要] 本文以生產性服務業與制造業融合為例，利用投入產出法分析我國生產性服務業與制造業融合現狀，并采用灰色關聯分析法，探究產業融合同產業結構優化升級的關聯性。研究結果表明：我國生產性服務業與制造業融合度整體偏低，且知識型生產性服務業與制造業的融合程度明顯低于功能型生產性服務業，我國制造業高技術投入過低；而產業融合同工業結構度的關聯度最大，其次是價值鏈高度化，與制造業結構度關聯性最低。

關鍵詞：產業融合；生產性服務業；產業結構升級；關聯度

中圖分類號：F269.24 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年5月27日

一、引言

產業從分工、分化以及融合經歷著漫長的演化歷程，而產業融合作為產業演進過程中的一個重要部分，能夠有效地促進產業結構從低級向高級形式轉化。由于社會化分工，早期的生產性服務業從制造業中分離出來，并逐漸形成規模經濟。隨著市場化競爭的加劇，生產性服務業中具有高知識含量的要素逐漸向制造業擴散滲透，帶動制造業向高端化發展，二者產業邊界逐漸模糊，出現融合的趨勢。從價值鏈的角度來看，生產性服務業貫穿于制造業的上、下游，主導著產品的研發和營銷階段，從人員培訓、管理咨詢、會計、金融服務研發，再到物流服務、廣告服務、售后服務等等，這些環節不僅附加值高而且技術含量高，有助于制造業從低附加值向高附加值轉變，推動制造業信息化、服務化和智能化，并能有利于產業結構的調整。

二、我國生產性服務業與制造業發展現狀及融合度分析

（一）我國生產性服務業與制造業發展現狀總體概述

1、2004年，我國生產性服務業增加值為35，774.5億元，而到了2013年，生產性服務業增加值高達160，103.9億元，9年之間生產性服務業增長了4.48倍。具體到各年的增長率水平，2005～2007年生產性服務業同比增長率從12.9%上升至28.1%。2008年，由于受金融危機影響，生產性服務業同比增長有所下降，2009年同比增長率只有10.2%。金融危機過后，生產性服務業增加值逐漸趨于平穩。2004年我國生產性服務業增加值占服務業和GDP比重分別是53.9%、22.3%，2013年占同期服務業和GDP比重分別是58%、27%，總體說來，生產性服務業占服務業和GDP的比重呈增長趨勢，但增長緩慢。在先進發達國家，生產性服務業約占服務業70%左右，服務業占GDP70%左右，從這個數據看來，我國與發達國家仍有很大的差距。

2、自改革開放以來，我國在工業化戰略的指導下，制造業發展水平逐漸提高。2004年我國制造業增加值為51，748.5億元，占GDP比重32.2%，2013則增長為177，012.8億元，占GDP比重30.1%，9年間擴大了3.42倍，雖然占GDP比重有所下降，但下降比例不大，整體貢獻率高。

（二）我國生產性服務業與制造業融合度實證分析。本文選擇投入產出法中的投入系數來衡量產業融合度。該指標在0～1之間，數據越大說明融合性越好。數據選取2012年我國42部門投入產出表，并分別計算以制造業為融合主體的投入系數和以生產性服務業為融合主體的投入系數。

計算結果顯示，我國以生產性服務業為主體的融合整體水平偏低，2012年生產性服務業整體與制造業的融合度只達到了0.139，遠低于發達國家水平。生產性服務業與制造業各行業融合水平最高的行業是金屬冶煉及壓延加工業，高達0.706，這主要是因為交通運輸、倉儲和郵政業、金融業以及批發零售業的中間投入較大造成。整體來說，技術密集型制造業融合度高的行業要多于勞動密集型和資本密集型，這說明我國生產性服務業與制造業融合的發展正向技術密集型轉變。

從生產性服務業細分行業與制造業之間融合度的角度來講，批發和零售業、交通運輸、倉儲和郵政業以及金融業與制造業的融合度要普遍高于其他生產性服務業，而代表著高知識投入的信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究技術服務與制造業的融合度卻偏低，尤其以信息傳輸、計算機服務和軟件業只達到了0.002。這樣的投入系數結果，一方面是因為我國功能型生產性服務業比知識型生產型服務業發展規模大；另一方面是由于制造業的中間需求所決定的功能型生產型服務業投入量大。而生產性服務業作為制造業的高級要素投入，知識型生產性服務業融合度低于功能型生產性服務業，也反映出了我國制造業整體技術投入資金過低的現狀，這也是我國制造業一直處于“微笑曲線”底端的其中一個原因。

為進一步分析生產性服務業與制造業間融合情況，下面將分析以制造業為融合主體的投入系數。計算結果顯示，以制造業為融合主體的融合度遠低于以生產性服務業為融合主體的融合度。這主要是因為服務業的發展本身更多地依靠服務業自身的投入，而不是制造業。大量研究表明：在制造業與生產性服務業的發展過程中，制造業對生產性服務業依賴度逐漸增強，而生產性服務業對制造業依賴度在逐漸下降。

三、我國生產性服務業與制造業融合同產業結構升級關聯分析

（一）基于投入產出法的我國制造業與生產性服務業整體融合度測度。利用2002年、2005年、2007年、2010年、2012年的我國42部門投入產出表，計算了生產性服務業與制造業四個融合度指標。從投入的角度看，2002年制造業投入率高于生產性服務業投入率，但到了2005年，生產性服務業投入率高于制造業投入率，而2007年、2010年、2012年生產性服務業投入率雖然數據上沒有制造業高，但卻整體呈現上升趨勢，而制造業卻呈現下降趨勢。這說明制造業對生產性服務業投入的依賴度逐漸增強，而服務業對制造業投入的依賴度逐漸下降。而從需求的角度講，生產性服務業的總產出顯著的依賴制造業對其的中間需求，而制造業并不顯著依賴生產性服務業的中間需求。

然后，根據總體產業融合度的測度方法，測算出2002～2012年我國生產性服務業與制造業的融合度，計算結果顯示，兩產業的總體融合度集中在0.17上下，除過2005～2007年間呈現增長趨勢以外，其余時間整體呈現下降趨勢，這主要的原因是四個基本指標不僅衡量了以生產性服務業為融合主體的投入率和需求率，還衡量了以制造業為融合主體的投入率和需求率，當制造業對生產性服務業的需求率的增加小于生產性服務業對制造業的需求率時，整體融合度呈現下降趨勢。

（二）生產性服務業與制造業融合同產業結構升級的關聯分析。考慮到生產性服務業與制造業之間的關系，本文將從產業結構升級和產業價值鏈升級兩個方面來衡量生產性服務業與制造業融合同產業轉型升級之間的關聯性。采用灰色關聯法以生產性服務業與制造業融合度X0作為參考數列，產業轉型升級的四個指標作為比較數列，并建立灰色關聯模型。采用初值化法對數據進行無量綱化，再計算關聯度，并從小到大排序。計算結果顯示：產業融合與工業結構度關聯度最高，這說明生產性服務業與制造業的融合對工業結構優化升級最優，其次是產業價值鏈高度化關聯度，最弱的是制造業關聯度。這主要是因為衡量制造業結構度的指標是高新技術產業增加值與制造業增加值之比，而從前面的分析可以知道，高技術生產性服務業對制造業的投入較低，而我國制造業總體技術含量也比較低，而產業融合測算的是生產性服務業整體與制造業整體的融合度。

四、結論及建議

本文通過對生產性服務業與制造業融合同產業優化升級之間的實證分析，得出以下結論：第一，我國生產性服務業與制造業融合度整體水平較低，遠低于發達國家水平，且代表著高知識密集的生產性服務業與制造業之間的融合度遠低于功能型生產性服務業；第二，制造業對生產性服務業的中間需求遠高于生產性服務業對制造業的中間需求；第三，由于知識型生產性服務業與技術密集型制造業整體發展水平低下，且融合度低，導致整體產業融合與制造業結構度的關聯度最低。

在知識經濟時代，高技術制造業與知識型生產性服務業的融合，能夠有效地帶動制造業從低附加值向高附加值轉變，并推動制造業信息化、服務化和智能化。基于上述研究，本文提出以下政策建議：

（一）大力發展我國現代服務業，尤其是以信息技術、計算機服務和軟件業為主導的知識型生產型服務業，提高現代服務業對制造業的融合度，促進產業結構優化升級。

（二）從政策的角度來講，應提供相應的優惠政策，為產業融合提高良好的宏觀環境。

（三）大力投入科學研究，促進制造業信息化、服務化與智能化。

主要參考文獻：

[1]陳曉峰.生產性服務業與制造業互動融合：特征分析、程度測算及對策設計——基于南通投入產出表的實證分析[J].華東經濟管理，2012.12.

[2]沈蕾，靳禮偉.我國科技服務業與制造業技術融合對產業結構升級的影響[J].科技進步與對策，2015.8.

[3]單元媛，羅威.產業融合對產業結構優化升級效應的實證研究——以電子信息業與制造業技術融合為例[J].企業經濟，2013.8.

[4]沈蕾，靳禮偉.北京現代服務業融合與產業結構升級的關聯分析[J].北京工業大學學報（社會科學版），2015.2.

[5]單元媛，羅威.服務業與制造業融合對產業結構優化升級影響的實證分析[J].武漢金融，2013.2.

[6]陶長琪，周璇.產業融合下的產業結構優化升級效應分析——基于信息產業與制造業耦聯的實證研究[J].產業經濟研究，2015.3.

[7]金晶.產業融合的產業結構優化效應研究——基于浙江傳統優勢產業的實證分析[J].經濟視角，2016.1.