虛假訴訟與法治背道而馳

文 《法人》特約評論員 劉興成

獨立觀察

虛假訴訟與法治背道而馳

文 《法人》特約評論員 劉興成

虛假訴訟假借法律的名義，消耗了司法資源，嚴重擾亂了正常的法律秩序和社會和諧，侵犯了第三人的合法權益，破壞了社會誠信體系。虛假訴訟污染了河流的源頭，假法律之名卻與法治背道而馳，嚴重損害國家法治

2017年1月14日，最高人民檢察院要求各級檢察機關大力推進民事檢察監督，積極探索行政檢察監督，常態化開展虛假訴訟監督工作。由于虛假訴訟嚴重損害法治，檢察機關常態化參與遏制虛假訴訟，無疑是對法治的給力促進。

虛假訴訟是假法律之名損害法治

虛假訴訟俗稱打假官司或者假打官司，指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據的方法提起民事訴訟或申請仲裁，使法院或仲裁機構做出錯誤的判決、裁定、裁決、調解的行為。

最高人民法院第二巡回法庭于2015年10月27日，對上海歐寶生物科技有限公司與遼寧特萊維置業發展有限公司借貸糾紛案做出終審判決，認定兩公司之間惡意串通提起虛假訴訟損害他人合法權益，并對兩公司各罰款人民幣50萬元，該案亦被稱為中國第一例虛假訴訟案。

上海歐寶公司訴稱，自2007年7月24日起分九次陸續借款給遼寧特萊維公司8650萬元人民幣，用于開發遼寧省東港市特萊維國際花園房地產項目，借期屆滿后經多次催要，遼寧特萊維公司以商品房滯銷為由拒不償還，請求法院判令遼寧特萊維公司返還借款本金8650萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。遼寧特萊維公司認可上海歐寶公司起訴的事實，遼寧省高級人民法院遂判決支持上海歐寶公司的訴訟請求。

遼寧特萊維公司的另案債權人謝濤提出申訴，主張遼寧特萊維公司與上海歐寶公司惡意串通，通過虛構債務的方式，惡意侵害特萊維國際花園房地產項目投資人謝濤的合法權益。

再審法院遼寧省高院結合上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間的借款過程及訴訟中發生的情形，查明王某夫妻完全控制遼寧特萊維公司、上海歐寶公司、翰皇公司，遼寧特萊維公司借款進賬后將大部分款項轉出，遂認為不足以認定雙方之間存在真實的借款法律關系，判決撤銷原一審判決，駁回上海歐寶公司的訴訟請求，但對是否構成虛假訴訟未做出認定。

上海歐寶公司不服遼寧省高院再審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院第二巡回法庭受理該案后，歸納了兩個爭議焦點：一是上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間是否存在關聯關系；二是爭議的8650萬元是否存在真實的借款關系。

曲某為上海歐寶公司的控股股東，王某是遼寧特萊維公司的原法定代表人、實際控制人，王某與曲某系夫妻關系，說明上海歐寶公司與遼寧特萊維公司由夫妻二人控制。同時，上海歐寶公司股東兼法定代表人宗某等人，與遼寧特萊維公司的實際控制人王某、法定代表人姜某、目前的控股股東王某共同投資設立了上海特萊維，說明上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間、與案涉相關公司之間均存在關聯關系。

從上海歐寶公司與遼寧特萊維公司及其他關聯公司賬戶之間隨意轉款、款項用途隨意填寫的事實，結合在案其他證據，最高人民法院確認，該案債權系上海歐寶公司截取兩公司之間的往來款項虛構而成，判決上海歐寶公司與遼寧特萊維公司構成惡意串通，意圖通過虛假訴訟損害他人合法權益。

虛假訴訟假借法律的名義，消耗了司法資源，嚴重擾亂了正常的法律秩序和社會和諧，侵犯了第三人的合法權益，破壞了社會誠信體系。虛假訴訟污染了河流的源頭，假法律之名卻與法治背道而馳，嚴重損害國家法治。

讓虛假訴訟成為過街老鼠

虛假訴訟案件一般與財產有關，主要集中在民間借貸糾紛、房地產權屬糾紛、離婚涉財糾紛、勞動爭議糾紛、以物抵債糾紛、公積金領域相關糾紛、建設工程領域糾紛、買賣合同糾紛、公司分立合并、破產案件等方面。

由于虛假訴訟成本低、收益高，當事人串通起來容易偽造證據，不容易被司法機關發現，虛假訴訟因而易發多發。

鑒于虛假訴訟嚴重損害法治，司法機關有必要大力遏制虛假訴訟，以維護司法權威和司法公信力。2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

2015年11月1日實施的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第三十五條規定，在刑法第三百零七條后增加“虛假訴訟罪”，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”虛假訴訟罪既可以是自然人犯罪，也可以是單位犯罪。

2016年6月20日，最高人民法院總結全國各地審理虛假訴訟案件的實踐經驗，出臺了《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》。

《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》歸納了虛假訴訟的5個要素：以規避法律、法規或國家政策謀取非法利益為目的；（2）雙方當事人存在惡意串通；（3）虛構事實；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。

同時，《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》總結了可能出現虛假訴訟的5種情形：（1）當事人為夫妻、朋友等親近關系或者關聯企業等共同利益關系；（2）原告訴請司法保護的標的額與其自身經濟狀況嚴重不符；（3）原告起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；（4）當事人雙方無實質性民事權益爭議；（5）案件證據不足，但雙方仍然主動迅速達成調解協議，并請求人民法院出具調解書。

《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》第12條規定，對虛假訴訟參與人，要適度加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權益的，虛假訴訟參與人應當承擔賠償責任；虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門應當依法將相關線索和有關案件材料移送偵查機關。

檢察機關常態化開展虛假訴訟監督工作后，偵查機關、檢察機關和審判機關就可以形成打擊虛假訴訟的合力。但要對虛假訴訟形成人人喊打之勢，需要律師和公司法務人員的提前介入，將虛假訴訟扼殺在搖籃里。

律師和公司法務人員應當有虛假訴訟的風險意識。虛假訴訟只能一時地欺騙一部分人，不可能永遠欺騙所有的人。由于虛假訴訟不僅不能給當事人帶來合法權益，而且會給當事人和法律服務者自身帶來巨大的成本和法律風險，律師和公司法務人員應當保持清醒的頭腦，拒絕為虛假訴訟提供法律服務，堅決與虛假訴訟劃清界限，推動中國社會向法治的方向穩步前進。

(作者系北京市中永律師事務所合伙人，金融律師，財經法律評論員)