企業產權保護進行時

文 《法人》記者 肖岳

封面故事COVER STORY

企業產權保護進行時

文 《法人》記者 肖岳

在經濟領域中，好的法律制度，是設定清晰而合理的框架，讓企業與公民在框架之下獲得發展的自由，增強經濟的活力與韌性，而不是通過制度限制自由，讓企業畏首畏尾

在經濟轉型和制度完善的關口，產權保護再現頂層設計。

日前發布的《中共中央國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》，（以下簡稱《意見》）提出，“堅持權利平等、機會平等、規則平等，廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護、共同履行社會責任”。

外界將之解讀為進一步優化民間投資和民營企業的經營環境，公民的財產權益也將依法得到切實保障。而民間投資信心也將受到鼓舞，為經濟穩增長起到促進作用。

多年來，盡管依法治國在不斷推進，但我國產權保護狀況仍不樂觀，尤其體現在不同所有制經濟產權保護不平等，公權力侵害私有產權，民營企業資產被違規查封、扣押、凍結等現象時有發生，對經濟社會發展造成不利影響，亦使得民營企業和企業家在中國經濟和社會轉型當中，面臨一些困惑和一定程度的信心不足。

而此次以中央名義發布的頂層設計文件，再次強化了產權保護的法治化路徑。

產權保護新篇章

中共中央國務院發布的《意見》，除明確提出加強產權保護要堅持平等保護、全面保護、依法保護、共同參與、標本兼治五大原則外，還從十一個方面對完善產權保護制度，推進產權保護法治化進行了全面細化的部署。

對于《意見》的出臺，有一個群體既是關注者之一，也被外界稱為《意見》的最大受益者，即民營企業及其身后的民營經濟。

據此前國家統計局發布的數據顯示，“2016年 1-11月，民間固定資產投資331067億元，同比名義增長3.1%，增速比1-10月提高0.2個百分點”。除增速以外，數據還顯示，“民間固定資產投資占全國固定資產投資（不含農戶）的比重為61.5%”。可見民間資本投資占據全國固定資產投資的顯要地位。

民營經濟在國民經濟中的重要作用不言而喻，越是在經濟轉型的重要時期，越要讓民營經濟放開手腳，吃下定心丸。

“此次《意見》既是高屋建瓴，同時也很接地氣，尤其是對市場經濟中的非國有主體，如民營企業、民營資本、私人個體經濟來說，都是個重大的利好消息。”北京市京鼎律師事務所主任張星水律師在接受《法人》記者采訪時表示，孟子的名言“有恒產者有恒心”，體現了財產權對于社會經濟發展的重要性。從市場經濟角度而言，市場經濟應該是建立在完善法治的基礎上，必須有法治作為基石和保障，市場經濟的運行才能是良性的運行，否則市場經濟不是法治經濟而是權貴經濟或特權經濟，社會存在歧視民營企業、民營資本等現象，就不能稱之為真正的市場經濟。

張星水認為，此次中共中央國務院印發的《意見》，特別強調對于產權的平等保護、全面保護、依法保護等內容，這很好地體現了中共中央國務院對于市場經濟中產權制度的重視，也充分說明產權保護對于社會經濟發展的重要性。

北京師范大學中國刑法研究所副所長彭新林教授在接受《法人》記者采訪時亦認為，產權保護制度是我國市場經濟制度的基石，而完善產權保護制度對穩定市場預期、保護企業和企業家信心、促進經濟健康持續發展都起到了重要作用。

“《意見》的發布，也是因為在以往的實踐中發生了一些侵犯產權的案件，尤其是動用公權力侵犯民營企業合法權益的案件。而此次《意見》是在總結實踐經驗的基礎之上，具有進一步完善財產的保護秩序、促進市場經濟的持續健康發展等重要作用。”彭新林表示。

善治配善法

《意見》開篇提出“我國基本形成了歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度和產權保護法律框架”。隨著《意見》出臺，有觀點指出，國內已形成產權保護的法律框架，包括《物權法》《公司法》《合同法》《土地管理法》以及《著作權法》等法律法規。本次《意見》的出臺，則再一次從頂層設計的高度，為產權保護立下新標準。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授曾參加過國家發改委就《意見》舉行的內部論證，他在接受《法人》記者采訪時表示，《意見》有利于建立小康型社會，有助于全面深化改革，有助于全面依法治國，有助于從嚴治黨，也有助于增強企業核心競爭力，促進供給側結構改革，還有助于提升我國在全球的競爭力。

“無論是企業走出去，還是外資引進來，產權保護始終都作為一個有力的杠桿，來撬動全球化的治理結構。”劉俊海表示，從產權保護的法律體系構成而言，首先是平等保護和全面保護，其中全面保護是指包括物權、債權、股權和知識產權以及其他無形財產在內的財產權利，都在保護之列；其次是對產權保護的政策制定和執行的部門，囊括了與財產權利有關的各個部門。

除實體法的保護外，像《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》三大訴訟法及《仲裁法》等，均與產權保護有著緊密的關聯。

“其實‘恒產’的前提一定是有‘恒法’，而‘恒法’的內容也不再僅僅指‘良法’，還包括‘善治’，因為狹義的‘良法’、狹義的‘恒法’是靜態的法律條文，只有‘善治’才能使得‘良法’得到貫徹和執行。而《意見》恰恰可指導‘良法’逐步完善，使法律能夠落地生根，執行到實處。”劉俊海告訴《法人》記者。

“產權制度在不斷完善和建立，產權保護意識在逐步加強，產權制度改革在穩步推進。”這是多位受訪專家在接受《法人》記者采訪時，對當前國家產權保護制度的中肯評價。

自改革開放以來，中國產權制度改革的腳步從未停歇。正如《意見》所描述的“要建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度和產權保護法律框架”，無論中央和各級政府，還是立法和執法機構，對于產權保護的探索和努力有目共睹。在此背景下，產權保護制度的有效建立也促進了中國公有制經濟和非公有制經濟的長遠發展。可以說，民營經濟能夠快速地發展與我國現代產權制度的不斷改革和完善，有著密不可分的關系。

自改革開放以來，中國產權制度改革的腳步從未停歇

強化地方政府公信力

在看到產權保護制度建設成績的同時，也不能忽視一些不足和缺憾。比如近些年來，一些地方政府不依法行政，有關機構違規查封、扣押民營企業及企業家資產，以及公權力過度介入企業經濟糾紛等情況時有發生。

而在我國經濟進入新常態，經濟結構轉型升級等背景下，產權保護的進一步加強，對于提振市場信心和提高民營企業投資熱情都是必要的。

《意見》第七條明確指出：“大力推進法治政府和政務誠信建設，地方各級政府及有關部門要嚴格兌現向社會及行政相對人依法做出的政策承諾，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同，不得以政府換屆、領導人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權益的，要承擔法律和經濟責任。”

劉俊海在接受《法人》記者采訪時表示，《意見》第七條主要針對政府尤其是一些地方政府的失信行為。

“因為‘鐵打的政府，流水的領導’，有些官員上任后，以新官不理舊賬為由，使原來領導招商引資時做出的承諾、簽署的合同化為空談。《意見》再次表明，地方官員不能再用新官不理舊賬作為理由搪塞。”劉俊海說，今后應建立政府誠信體制，并對一些地方政府的失信行為建立評價機制，同時還應建立對政府失信的制裁機制，將不誠信的政府列入“老賴”政府黑名單，使其在招商引資等方面承擔自身不誠信所造成的影響。

張星水亦在接受《法人》記者采訪時表示，從目前的一些案件中可以看到，地方政府招商引資后不承認與企業簽訂的合同或者各種優惠政策不再提供的現象確實存在，甚至個別地方還存在土地“一女二嫁”等現象。這恰恰會造成部分民營資本對于當地政府的公信力缺乏信心。

“畢竟作為地方政府具有地方強勢的公權力，其毀約給民營資本帶來的損失巨大。同時，招商引資而來的企業通常告狀無門，所以《意見》強調了政府公信力，強調政府要帶頭誠實守法，不能凌駕于法律之上。”張星水表示。

彭新林教授則對此認為，《意見》的發布，既然之前政府的決策是科學合理的，也是經過合法程序得出的，就要保證其連續性，形成穩定合理的預期，朝令夕改不可取，否則對于當地政府樹立良好的自身形象和投資環境以及公信力形象都是不利的。

《意見》強調了政府公信力，強調政府要帶頭誠實守法，不能凌駕于法律之上

頂層設計更接地氣

在《意見》第四條“妥善處理歷史形成的產權案件”中提到，堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產權糾紛申訴案件，剖析一批侵害產權的案例。對涉及重大財產處置的產權糾紛申訴案件、民營企業和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實不清、證據不足、適用法律錯誤的錯案冤案，要依法予以糾正并賠償當事人的損失。

“這些內容很接地氣，也具有很強的可操作性。”張星水在接受《法人》記者采訪時反復提到這句話。他指出，《意見》第四條闡述的原則都很具體，已經具體到指導歷史遺留的、疑難復雜的產權糾紛案件，并具體到糾錯的機制。《意見》對于今后司法實踐中一些涉及歷史遺留產權問題的審判工作具有指導性意義，甚至能夠在全國各級法院審理相關歷史遺留案件時，作為重要的參考依據。

張星水認為，《意見》的第五條中也非常具體、嚴格地規范了涉案的法律程序，第六條則針對審慎處理產權和經濟糾紛的司法政策。《意見》中的很多內容都已經具體到量化程度，可以指導今后的政策走向及司法實踐。

《意見》還特別指出要妥善處理歷史形成的產權案件，這亦是多年來司法實踐當中爭議較大的話題。《意見》指出，“嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規范問題”。

彭新林表示，在一些企業尤其是民營企業的發展初期，可能存在一些不符合規定的行為，甚至其中一些可能還是違法行為。由于這些行為的發生和當時的時代背景有關，尤其是在計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌過程中，由于機制不健全以及市場因素等原因造成的。《意見》考慮到了當時的情況，體現了歷史與現實相互統一的原則，同時也體現了尊重事實、尊重歷史、尊重法律的精神。

劉俊海對此表示，“原罪”并不是一個法律概念，中央文件中所說的是對歷史上不規范的現象如何進行梳理，并不是說所有所謂的“原罪”都是可以一筆勾銷的。對于歷史上的遺留問題，要把握住六大原則，即罪刑法定、無罪推定，疑罪從無、新法不溯及過往、新法舊法都涉及的時候從舊兼從輕、法無禁止即可為，才能解決好歷史遺留的問題。

“《意見》用法治思維和法律方式來看待民營企業在生長和發展過程中的違法犯罪行為，符合民心。”劉俊海認為。

企業家生存環境進一步改善

毫無疑問，《意見》是全面推進依法治國的重要舉措，意在完善現代產權制度，實現對公有制財產及非公有制財產公平、全面地法律保護，是推動市場經濟穩步發展、法治文明進步的一股力量。

企業家是社會經濟發展的中堅力量，他們具有較強的經營管理能力和市場洞察力，是社會財富和創新的重要貢獻者。在企業發展過程中，資產的營運是重要環節，有資產就涉及產權，但企業家并非法律專家，如果沒有清晰、健全的法律制度作為保障，經濟問題就可能轉變為法律風險。

西南政法大學企業法律風險防控研究中心副主任李仲民在接受《法人》記者采訪時表示，《意見》中體現出頂層設計的初衷，主要是為了降低企業發展中的法律風險以及企業家的法律風險，讓企業家能夠在法律規范的框架體系內放開手腳、大膽開拓，充分發揮企業的社會功能與價值。

《意見》第六條提到，審慎把握處理產權和經濟糾紛的司法政策，嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限、企業正當融資與非法集資的界限、民營企業參與國有企業兼并重組中涉及的經濟糾紛與惡意侵占國有資產的界限，準確把握經濟違法行為入刑標準，防范刑事執法介入經濟糾紛。

眾所周知，《刑法》的主要功能在于懲罰犯罪、保障人權，其最大特征是具有其他法律不可比擬的嚴厲性。因此，對企業家慎用刑事手段是現代社會發展文明、進步的重要理念，大大利于我國現階段的經濟形式與發展。

李仲民指出，《意見》圍繞產權保護提出了對涉嫌違法的企業及人員財產要甄別處置、對企業家慎用刑事手段等要求。其核心是防止刑事司法過度干預經濟領域，阻礙經濟發展的自由與靈活性。在經濟領域中，好的法律制度，是設定清晰而合理的框架，讓企業與公民在框架之下獲得發展的自由，增強經濟的活力與韌性，而不是通過制度限制自由，讓企業畏首畏尾。

《意見》第五條還明確指出，進一步細化涉嫌違法的企業和人員財產處置規則，依法慎重決定是否采取相關強制措施。除依須責令關閉企業的情形外，在條件允許的情況下可以為企業預留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度降低對企業正常生產經營活動的不利影響等。

李仲民認為，從立法角度而言，法律的社會作用主要有五方面：指引、評價、預測、強制、教育，只有強制作用是制裁、懲罰違法犯罪的行為，而法律的強制措施顯然是一把“雙刃劍”：如果運用不當，很可能超出限度，造成新的傷害與破壞。

“對企業家而言，在發展企業的過程中，由于我國尚處于法治建設階段，對于經濟領域的法律調控與引導尚待完善，企業運作難免存在不規范現象。如果一旦發現法律問題就對企業或企業家采取強制措施，造成企業與企業家財產安全處于風險當中，無疑會嚴重影響企業的生產經營以及企業家的積極性，不利于社會經濟的發展。”李仲民表示，《意見》的提出，將強化法律的其他功能，為企業家營造更加安全、可控并能預測的法治環境。

張星水認為，《意見》對今后民營企業生存環境而言，是一個重大利好消息，更是民營企業家、非公經濟產權問題的保障和重大紅利。

劉俊海則在接受《法人》記者采訪時表示，《意見》的出臺在保護企業家合法權益、弘揚企業家精神的同時，也促進了民營企業和非公有制經濟的大力發展，鼓勵人們“大家擼起袖子加油干”。

“當然，民營企業家也須慎重自律。”劉俊海同時指出。