創(chuàng)新生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革

文 符國(guó)群

創(chuàng)新生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革

文 符國(guó)群

北京市生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革，目的是提高社區(qū)居民生活品質(zhì)，提升居民的滿足感與獲得感。因此，生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，只有立足社區(qū)，圍繞社區(qū)，服務(wù)社區(qū)，才有源頭活水，才會(huì)充滿生機(jī)與活力。

北京有近3000個(gè)社區(qū)，這些社區(qū)構(gòu)成北京這座城市的細(xì)胞。北京市生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革，目的是提高社區(qū)居民生活品質(zhì)，提升居民的滿足感與獲得感。因此，生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，只有立足社區(qū)，圍繞社區(qū)，服務(wù)社區(qū)，才有源頭活水，才會(huì)充滿生機(jī)與活力。

首先，生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革應(yīng)放在完善社區(qū)綜合服務(wù)體系的背景下思考。生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)為什么要改革？根本原因是生活性服務(wù)的提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社區(qū)居民的需要，即所謂供需不匹配。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是數(shù)量上不能滿足，一是質(zhì)量上不能滿足。以本人10多年前曾經(jīng)居住過(guò)的單位社區(qū)為例，小區(qū)規(guī)劃里有一塊地是用于蓋一個(gè)商業(yè)服務(wù)中心，但由于臨近樓棟部分居民的強(qiáng)烈反對(duì)而沒(méi)能蓋成，這塊地至今荒蕪，由此導(dǎo)致居民在買(mǎi)菜、購(gòu)物和接受日常性生活服務(wù)方面非常不便，這屬于典型的數(shù)量型問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題，顯然需要基層政府、單位和社區(qū)居民在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，依法依規(guī)解決。數(shù)量型問(wèn)題的另一類(lèi)表現(xiàn)，則是一些小區(qū)的商用建筑大部分被用于諸如養(yǎng)生、酒吧、高檔煙酒專(zhuān)賣(mài)等毛利較高的項(xiàng)目，而方便居民生活的菜店、理發(fā)店、小型餐飲店等，由于缺乏場(chǎng)地而在一些小區(qū)缺位或供應(yīng)不足。這一問(wèn)題的解決思路無(wú)非是兩種，一是通過(guò)設(shè)立小區(qū)或社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展基金，對(duì)確實(shí)方便居民生活的商業(yè)項(xiàng)目給予房租補(bǔ)貼；二是將社區(qū)部分商業(yè)建筑確定為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，對(duì)其用途作出規(guī)定，如規(guī)定必須類(lèi)、鼓勵(lì)類(lèi)、限制類(lèi)和禁止類(lèi)商業(yè)項(xiàng)目。

目前北京市在疏解人口的大背景下，提出對(duì)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或集貿(mào)市場(chǎng)實(shí)行“疏解一批、關(guān)停一批、轉(zhuǎn)型升級(jí)一批”，最終達(dá)到提升供給品質(zhì)量的目的，這屬于我所理解的質(zhì)量型問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，隨著居民生活水平的提高，人們會(huì)追求更好的購(gòu)物環(huán)境，對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的要求也將水漲船高。然而，在此過(guò)程中，一定要注意“疏解”、“關(guān)停”對(duì)居民生活所產(chǎn)生的影響，尤其是考慮這樣做對(duì)中低收入階層產(chǎn)生的沖擊。以我現(xiàn)在所生活的北苑地區(qū)為例，地鐵站附近的露天菜市場(chǎng)，每天人頭攢動(dòng)，人流絡(luò)繹不絕，據(jù)說(shuō)一些年紀(jì)較大的人是從城南坐一兩個(gè)小時(shí)的公車(chē)，到這里買(mǎi)菜。這說(shuō)明，人們對(duì)新鮮、便宜農(nóng)產(chǎn)品的需求是非常強(qiáng)烈的。其實(shí)，即使在香港，每一個(gè)社區(qū)都會(huì)有多個(gè)小果蔬店和一個(gè)較大型的室內(nèi)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或稱(chēng)“街市”，這些“街市”也并不都是那么高大上，但極大地方便了周邊的居民。北京市在疏解、關(guān)停農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或集貿(mào)市場(chǎng)的過(guò)程中，決不能簡(jiǎn)單地將所有居民都推向“超市”，而需要同時(shí)考慮其他滿足居民需求的替代方案。因?yàn)椋挥卸喾N商業(yè)形態(tài)并存，才能更好滿足居民多樣化的購(gòu)物需求。

另外，建議北京學(xué)習(xí)香港的做法，把公交、地鐵站等交通樞紐作為“小區(qū)”商業(yè)配套的“延伸”，在客流量較大的站點(diǎn)，建立綜合性商業(yè)體。這樣，讓市民在上下車(chē)逗留期間，或轉(zhuǎn)乘期間利用較短的時(shí)間段購(gòu)置日常生活中所需要的商品，或享受可以“帶走”的服務(wù)。如此，既可以節(jié)約居民的購(gòu)買(mǎi)與消費(fèi)時(shí)間，又可以減輕社區(qū)內(nèi)就近服務(wù)對(duì)商業(yè)設(shè)施的壓力。

社區(qū)便民果蔬店 攝影 郭隆

其次，生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革應(yīng)直面不同類(lèi)型社區(qū)面臨的“痛點(diǎn)”問(wèn)題。單位社區(qū)與老舊社區(qū)。這類(lèi)社區(qū)通常地理位置優(yōu)越，容積率較低，最初的居民多來(lái)自同一個(gè)單位，鄰里大多相互熟悉。面臨的普遍問(wèn)題是：房子老舊，沒(méi)有電梯；商業(yè)設(shè)施老化或不配套；停車(chē)位缺乏；原來(lái)的一些公共設(shè)施（如菜店）被挪作他用；由于物業(yè)收費(fèi)低，小區(qū)環(huán)境改善缺乏財(cái)力支撐；臨街的一些房屋被開(kāi)墻打洞和作為商用，由此導(dǎo)致安全隱患和鄰里矛盾。

高密度新社區(qū)通常面臨的問(wèn)題是過(guò)度商業(yè)化；缺乏室外活動(dòng)設(shè)施和老年人活動(dòng)場(chǎng)所；生活在這些社區(qū)的年輕家庭面臨小孩入托、入學(xué)難和貴的問(wèn)題，同時(shí)很多家庭有臨時(shí)托管小孩的強(qiáng)烈需求。由于臨街門(mén)面昂貴，方便小區(qū)居民生活的小店鋪難以生存。

低密度新社區(qū)多在五環(huán)或六環(huán)外，屬于高檔住宅小區(qū)，通常面臨的問(wèn)題是，亂搭亂蓋嚴(yán)重；入住率低導(dǎo)致周邊商業(yè)用房得不到充分利用；一些小區(qū)民宅商用較為突出；物業(yè)兩極分化，居民社區(qū)感較弱。

經(jīng)濟(jì)適用型社區(qū)，以天通苑和回龍觀為代表。以天通苑為例，除了交通和出行問(wèn)題外，居民反映突出的問(wèn)題有：商業(yè)發(fā)展東西不平衡；醫(yī)療與教育資源不匹配；群租房、黑中介、黑車(chē)與摩的，成為頑疾。這類(lèi)社區(qū)由于外來(lái)人口聚集，規(guī)劃方面存在某些先天缺失，社會(huì)治理成為短板，尤其需要引起政府的關(guān)注和重視。

上述不同類(lèi)型的社區(qū)，甚至同一類(lèi)社區(qū)在不同發(fā)展階段，其需求重點(diǎn)甚至形態(tài)都有不同，所以需要分類(lèi)施策，而不是采用“一刀切”的辦法加以應(yīng)對(duì)。比如，對(duì)于很多臨街的老舊社區(qū)，開(kāi)墻打洞現(xiàn)象比較突出，這無(wú)疑要嚴(yán)加整治。但與此同時(shí)，對(duì)區(qū)內(nèi)居民正常的商業(yè)服務(wù)需求，如何就近滿足，則需要?jiǎng)?chuàng)造性地提出應(yīng)對(duì)措施。如能否將臨街的部分一層建筑，轉(zhuǎn)為面向小區(qū)服務(wù)的商業(yè)用房，在政府有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)一規(guī)劃下專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)服務(wù)于小區(qū)居民的特定商業(yè)項(xiàng)目。當(dāng)然，這樣做需要廣泛聽(tīng)證，同時(shí)兼顧各方利益，如對(duì)由此受到干擾和影響的部分居民予以合適的補(bǔ)償。

再次，深化生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)改革的關(guān)鍵是創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制。北京市很多惠民利民服務(wù)的舉措和政策，無(wú)論是政策的力度，還是投入的資源，不可謂不大，但為什么很多老百姓對(duì)其帶來(lái)的好處沒(méi)有切身感受到？個(gè)人認(rèn)為，根本原因是社區(qū)這“最后一公里”的“管道”不通。任何部門(mén)性政策最終落地，如果繞過(guò)“社區(qū)”這一直通家庭或居民戶(hù)的關(guān)鍵樞紐，要么是政策變形或走樣，要么是執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)“跑漏滴冒”或被異化為“形象工程”。

社區(qū)是這座城市的細(xì)胞 攝影 王碩

一個(gè)小區(qū)需要建立什么樣的社區(qū)活動(dòng)中心？需要在哪、設(shè)置何種類(lèi)型的戶(hù)外活動(dòng)設(shè)施？需要如何解決老人或小孩短暫看護(hù)？需要引進(jìn)何種類(lèi)型的物業(yè)公司或其他商業(yè)性服務(wù)公司？如何解決小區(qū)內(nèi)違章停車(chē)、小區(qū)內(nèi)寵物糞便處理、廢舊物質(zhì)回收等。諸如此類(lèi)看似雞毛蒜皮但對(duì)社區(qū)居民生活影響頗大的事情，顯然不能全部或大部依賴(lài)政府解決。最關(guān)心小區(qū)生活與服務(wù)品質(zhì)的，是生活在該小區(qū)的居民，他們是小區(qū)的真正主人。因此，由小區(qū)居民民主選舉的居委會(huì)、物業(yè)委員會(huì)、小區(qū)居民自發(fā)組織的志愿者組織，以及經(jīng)物業(yè)委員會(huì)選聘的物業(yè)公司成為小區(qū)或社區(qū)治理的主體。

那么政府的位置在哪？政府一方面為小區(qū)提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，另一方面作為監(jiān)管者肩負(fù)對(duì)小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃、對(duì)市場(chǎng)或社會(huì)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的重任。即政府在社區(qū)治理上有三項(xiàng)基本職能，一是提供公共產(chǎn)品；二是對(duì)小區(qū)進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”；三是維護(hù)市場(chǎng)與小區(qū)秩序。政府在履行其職責(zé)的過(guò)程中，需要依靠社區(qū)服務(wù)站、居委會(huì)、物業(yè)公司等機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)如果定位不清，不僅會(huì)嚴(yán)重影響政府職能的發(fā)揮，而且會(huì)造成這些機(jī)構(gòu)效率低下。比如，街道或社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)自治性組織，目前承擔(dān)很多政府政務(wù)性職能，致使其服務(wù)社區(qū)居民的“主業(yè)”成為了“副業(yè)”，該機(jī)構(gòu)在群眾眼里就成為了政府機(jī)構(gòu)的延伸。如此，本來(lái)是為居民服務(wù)的機(jī)構(gòu)，成為了“管理”居民的機(jī)構(gòu)，自然也就難以發(fā)揮其貼近居民和“為民代言”的“自治”作用。

具體到生活性服務(wù)業(yè)及其供給側(cè)改革，同樣不能由政府部門(mén)“自導(dǎo)自演”，而是要緊緊依靠居民戶(hù)、社區(qū)組織和參與社區(qū)治理的其他機(jī)構(gòu)。尤其是需要在借鑒先進(jìn)地區(qū)社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合北京的具體情況和社區(qū)治理實(shí)踐，大膽嘗試和創(chuàng)新。比如，在引進(jìn)大型商業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)，舉行聽(tīng)證會(huì)，全面評(píng)估這樣做對(duì)社區(qū)小微服務(wù)企業(yè)及居民生活的短期與長(zhǎng)期影響；又如，賦予物業(yè)公司準(zhǔn)“公共機(jī)構(gòu)”地位，將部分由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)的準(zhǔn)公共品提供職能交由物業(yè)公司執(zhí)行，以此增強(qiáng)供給的有效性；還有，建立社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司三方聯(lián)席會(huì)議制度，就小區(qū)公共服務(wù)提供和商業(yè)機(jī)構(gòu)的引進(jìn)等進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，增加政府和社區(qū)居民的良性互動(dòng)，將政府在生活性服務(wù)供給側(cè)改革的投入和其他政府資源投入有效轉(zhuǎn)化為居民可以切身感受到的成果；另外，建議簡(jiǎn)化居民社區(qū)服務(wù)非盈利社會(huì)組織的審批程序，增加“備案性”社區(qū)型社會(huì)組織的數(shù)量，讓社區(qū)非企業(yè)型社會(huì)組織發(fā)揮更大作用；最后，建議今后所有涉及社區(qū)事務(wù)的政策，都要在社區(qū)層面進(jìn)行評(píng)估后予以制定和出臺(tái)，以緩解甚至最終解決“社區(qū)最后一公里”的瓶頸。

作者系北京市政協(xié)委員、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授

責(zé)任編輯 張濤