《敦煌馬圈灣漢簡集釋》辨誤十二則

林獻忠

內容提要：《敦煌馬圈灣漢簡集釋》是敦煌漢簡研究的最新成果和集大成之作，但將《敦煌漢簡》與該書對讀，仍發現部分釋文有可商榷之處。本文通過仔細觀察圖版，并對釋文進行分析比對，就書中出現的一些明顯的錯誤進行了辨識考證，集為十二則。

關鍵詞：敦煌漢簡；釋文；辨正

中圖分類號：K877.5 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）04-0115-03

Twelve Notes on the Amendments of Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi

LIN Xianzhong

（Chongli College， Shenzhen Polytechnic， Shenzhen， Guangdong 518055）

Abstract： Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi is the latest research achievement on Han dynasty bamboo slips from Dunhuang， in which the chart， annotations， and layout design have been greatly improved. However， a comparison of this book with the Han Dynasty Bamboo Slips from Dunhuang indicates that some annotations still require further discussion. By carefully examining the charts and analyzing and comparing the annotations， this paper provides revisions of twelve items that obviously contained mistakes.

Keywords： Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi； annotation； correction

《敦煌馬圈灣漢簡集釋》（下簡稱《集釋》）[1]為敦煌漢簡最新的較為完善的集成之作，相較于較早出版的《敦煌漢簡》（下簡稱《敦煌》）[2]，其圖版更清晰，釋文更準確，版式更科學。筆者對照《敦煌》與《集釋》，發現一些簡文的釋讀似仍有可商榷之處，現列舉如下，敬請方家指正。文中簡號、圖版，如無說明徑采自《集釋》。

1. 簡6A 狀何如此皆不以為意欲與候長相委也為人下常持□

“持”后一字，《集釋》與《敦煌》皆未釋，□字的圖版為■。依字形字義或可釋為“此”，本簡“此”字形為■，□字與“此”字右部較為相似。

2. 簡67 疌子■呼郁立師卑陸侯皆舉國徙人民

簡89A 尉與車師前侯詡車師侯伯卑爰疐侍子俱來度以己巳到如律令

簡90 己校吏士妻子羸弱烏孫歸義侯疐侍子女到大煎都候鄣

簡67“疌”與簡89A、90的“疐”字形字義相同。疐意蒂，通嫡。《廣韻》都計切，《集韻》《韻會》《正韻》丁計切，與蔕同。《爾雅·釋木》棗李曰疐之。《疏》謂治棗李，皆去其疐。疐者，柢也。《禮·曲禮》為天子削瓜者。副之，巾以。為國君者華之，巾以绤，為大夫累之，士疐之。《疏》疐謂脫華處。簡67“疌子”應釋為“疐子”。《敦煌》該簡釋作“疐”[2]223，正確。

3. 簡157 □得諸國狡與耆萬

“萬”圖版為■。“萬”字在敦煌漢簡中詞例較多，其字形參見：

簡80 ■假敦德庫兵奴矢五萬枚雜驅三千匹令敦德廩食吏士當休馬審處

簡82A ■不以時殄滅臣△奉使無狀罪當萬死臣△叩頭叩頭死罪死罪臣△比遣

簡160 ■萬戶來取道郡空極亢毋以自遣叩一頭一有不辨忽數下教叩一頭一因召功桓功奉

簡176 ■詣關門留遲毋狀當坐罪當萬死叩頭死罪死罪唯

簡250 ■厭胡卒龍勒萬年里孫良年廿七

除此之外還有很多，不一一枚舉。筆者以為簡157的“萬”與上述幾例字形不同，釋為“萬”不準確，應釋為“胥”。“胥”的用例有：

簡113 車師侯其廿四人乃去所部遣吏士三百余人夜往胥射之

“胥”字圖版為■。“耆胥”即六十歲以上的老人與小吏，與簡文意可通。

4. 簡166 校幾何急以時遣季卿來出谷□食馬桓功所與票功記

依簡文意可標點《集釋》釋文：

校幾何？急。以時遣季卿來，出谷□食馬桓功所，與票功記

《敦煌》釋“幾”為“對”，“桓”為“杔”，似不妥。“桓”，《說文》木部：亭郵表也。或代指郵亭，與“食馬”意相合。“谷”后一字，圖版為■。《集釋》缺釋，《敦煌》釋“從”，似誤。筆者以為可釋作“汒”，即是“茫”的異體字。《康熙字典》：“又通慌。《韓愈詩》茫惚使人愁。《注》古慌通茫，許往切。亦作芒、汒，義同。”“谷芒”，禾谷的芒刺。《詩·周頌·思文》“貽我來牟。”唐孔穎達疏：“《禮》說曰：武王赤鳥谷芒，應周尚赤用兵。”可以用來喂食牲畜。則簡文可釋為：

簡166 校幾何急以時遣季卿來出谷汒食馬桓功所與票功記

5. 簡232B 馬大司左□□新史□使□□少明坐前文不相見勞苦客起居

本簡“前”后一字圖版為■。《集釋》釋為“文”，形意不通。《敦煌》釋作“人”，意近是。據圖版，或可釋為“久”，則字形句意皆明。

6. 簡237 毋以邑 非意忽于至計愿一 二知起居唯為

“毋以”后一字圖版為■，似有重文符號。《敦煌》、《集釋》均釋作“邑”，不準確，當釋為“臣”，因“邑”“臣”字形相似而誤，據后文“非意忽于至計”，指人的行為，應釋為“臣”。

7. 簡240 二卩

戊曹右史原順君伯馬一匹二巳

二加一□乚

該簡中“馬”后字圖版為■，《敦煌》、《集釋》均釋為“一匹”，不確。筆者以為，該圖版為 “六匹”的合文，據下文有三個“二”可知，即“馬六匹”。這樣的例文也較多，例如：

簡1029 一日休四日格

格十日

五日葦

簡文中“一”、“四”、“五”相加等于前文的“十”。

簡1030 一日休一日苣一日格

格十五日

九日葦三日運葦

簡文中3個“一”及“三”“九”相加即是“十五日”。

8. 簡234 試□

“試”后面的字圖版為■，《敦煌》釋作“問”。筆者以為當釋作“守”，即“試守”。反應了漢代官吏的試守制度。如：

簡193 始建國天鳳三年十二月壬辰敦德玉門行大尉事試守千人輔試守丞況謂大前都尹西曹聊掾行塞蓬

簡182 皇帝陛下臣△叩□頭□十二月壬辰敦德玉門行大尉事試守

9. 簡253 戍卒循成富里左豐年三十五省府木工美水府 《敦煌》

簡270 戍卒修成泉里索歆年■十能為枲履步昌□□ 《敦煌》

簡1010 戍卒修成當利里楊馮年■十省府取代省府一 《敦煌》

簡253 戍卒循成富里左豐年三十五省府木工美水府 《集釋》

簡270 戍卒修成泉里索歆年■十能為枲履步昌□□ 《集釋》

簡1010 戍卒修成當利里楊馮年■十省府取代省府一 《集釋》

簡253“循”圖版為■，依據文意應釋為“修”，“修”的詞例較多，參見以下幾例：

簡639C唐美■■沓■譔黃文訾山桃肥赦 修賈闌鄧

“修”的圖版為■。

簡861以修行除為玉門丞

“修”的圖版為■

簡1068 上黨郡五鳳四年戌卒壺關庸同縣同里韓眉中

修成里閻備 縣官衣橐

“修”的圖版為■。

《漢書·地理志》武都郡有“循成道”，《漢書補注》引王念孫曰：“循，當為修。隸書循、修二字相似，傳寫易訛。《魏志》《隋志》《漾水注》，并作修成。”[3]敦煌漢簡的出土佐證了王念孫的判斷。

10. 簡255 戍卒何池大昌里上官詡年二十□

簡256 戍卒何池下賁里李東年二十三卩上□府李東代李亥

簡257 戍卒何池里王晏年三十上

簡258 戍卒何池耶里綠詡年二十桼上益昌府綠詡代陰蓬

簡272 戍卒河池上里期毋伯年三十八上廣武期毋伯代唐歆

以上五支簡“河池”之“河”字形相同，其中簡255、256、257、258均作釋“何”，而簡272則釋為“河”，《敦煌》與《集釋》所釋亦同。筆者以為此字釋文應該統一釋為“河”或“何”，一書中兩種釋法容易誤解“河池”與“何池”為兩個地名。《漢書·地理志》武都郡有河池縣，治今甘肅徽縣西北[4]。

11. 簡664 □旦不謹股脛坐圇蘭 《敦煌》

簡664 □旦不謹股脛坐圖蘭 《集釋》

“坐”后一字圖版為■。圖片很清晰，《敦煌》釋作“圇”，是；《集釋》釋作“圖”，誤。

12. 簡1035B 隧傅天田道里簿一

明隧天田五里其二里煎都塞三里亭以東皆沙石井深十丈五尺

前“隧”后一字“傅”，《敦煌》亦釋作“傅”，均誤。應為“傳”，該字圖版為■。為動詞，意為傳送，詞例較多，不贅舉。

參考文獻：

[1]張德芳.敦煌馬圈灣漢簡集釋[M].蘭州：甘肅文化出版社，2013.

[2]甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡[M].北京：中華書局，1991.

[3]王先謙.漢書補注[M].上海：上海古籍出版社，2008：2632.

[4]周振鶴.漢書地理志匯釋[M].合肥：安徽教育出版社，2006：340.