朋友圈微商背后的法律問題探析

趙瑩

[摘 要]朋友圈微商已經成為電子商務模式的新發展，但在其蓬勃發展的背后，所隱藏的一系列法律問題更加亟待解決。在微商交易訴訟中，被告的真實身份難以確認，原被告適用法律關系的選擇以及電子證據的采集等，都需要通過法律予以明確。有了法律的保障，才能使朋友圈微商成為新一輪經濟健康發展的助推力。

[關鍵詞]朋友圈微商；被告身份；法律關系；電子證據

[中圖分類號]D92

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）07-0138-03

一、朋友圈微商的產生和發展

近年來，由海外留學生和華僑發起的代購熱潮越燒越熱。其主要原因在于部分進口商品海內外價格和質量都存在較大差異。朋友圈微商在自己的朋友圈內發布代購的商品信息來給朋友們挑選并購買。由此開啟了在微信朋友圈下的新型購物模式。與傳統電子商務經營模式相對比，微商不需要有店面，也不需要傳統電子商務的抵押金、版面費等，甚至不需要有現存商品庫存，可謂是零投入。因此深受創業人群的歡迎，使得越來越多的人加入到代購的行列，成為微商。

自從李克強總理提出要在960萬平方公里土地上掀起“大眾創業”“草根創業”的新浪潮，形成“萬眾創新”“人人創新”正常商業路徑之后，我國迎來了新一波的創業高潮。微商作為“互聯網+時代”誕生的新型購物模式，本來是適應時代潮流的，但在微商爆炸式發展的背后卻存在著很多問題，其中最突出的問題當屬朋友圈買賣下的訴訟維權難問題。朋友圈中的買賣屬于熟人交易，賣家一般是自己的親戚朋友，或親戚朋友推薦的人，出于熟人間的信任，通過聊天對話的方式即達成了買賣的合意。但是微商天生存在缺乏認證和監督制度的弱點，既沒有準入門檻也沒有相應的登記措施，導致微商上充滿了真假難辨、質量堪憂的假冒偽劣商品。對于出現一般質量問題的商品，出于熟人間礙于情面，大部分人選擇息事寧人或者協商解決。但是，對于嚴重的質量瑕疵或者是奢侈品等高價格商品，在協商不成時則會最終選擇法律手段，通過提起訴訟的方式加以解決。但訴訟維權的道路與傳統民事訴訟相比，卻更為艱難。首先，被告的身份不明確。由于微信并不需要實名注冊，因此在提起訴訟時，由于不知道對方的真實姓名與地址，從而導致無法確定適格的被告，導致訴訟根本無法進行。其次，適用的法律關系不明確。微商并不同于傳統的網絡電商，通過偶爾發商品照片的形式是否屬于經營者行為，構成經營者與消費者的關系；亦或是，將其行為定義為代理行為，屬于代為購買商品并掙取勞務費的一般民事主體行為。目前在理論界與實務界還沒有明確的定義，因此導致原告在選擇適用侵權關系、違約關系亦或是經營者與消費者的關系時舉棋不定。最后，原告的舉證更為困難。一方面由于沒有傳統意義上的買賣合同或者商業發票，買賣合意的達成主要通過微信文字或語音交流，而作為電子資料的證據卻極易被篡改甚至是原告根本沒有保存聊天記錄。另一方面，在微信上的支付方式主要是通過微信紅包或者采用支付寶交易，支付技術的進步帶來很大便利，但是同時在線支付是實時到賬并且不可逆轉。在缺乏第三方支付平臺保障的情況下，款項的直接到賬導致了維權難。

二、微商交易糾紛訴訟中確認被告人的真實身份

在司法實踐中，有關于微商交易維權的被告存在很大的認證難度，此類被告一般具有較強的匿名性和隱蔽性，并且涉及跨國交易，使得確認微商交易維權案件里的適格被告的身份往往成為案件審理過程中的頭號難題。對此，因為其涉及的主要是對微信用戶的理解和適用問題上。對微商交易維權案件中適格被告的的研究要與傳統的民事訴訟中的情況區別開來。在民事訴訟案件中，適格被告確認規則的法律規范應適用于此類特殊案件。但由于微商交易維權的特殊情況，我們在權衡保護互聯網產業發展和公民合法權益要做出合理的選擇。因此，對微信用戶的闡釋應基于其特殊性，充分理解其具有的虛擬性、匿名性、隱蔽性、全球性的網絡特色，從損害行為相關性的視角來闡述網絡世界下微商的概念。

在傳統的民事訴訟案件中，案件的原、被告是在物理世界內存在損害關系，所以比較容易確認適格被告人的身份。而在微商交易糾紛案件中，微商與微信用戶是在虛擬的網絡世界中發生權益損害關系，因此要確定適格被告并不容易。

要查明實施損害行為的微商的真實身份可以通過其在騰訊公司注冊的信息進行查詢，具體的情形包括，微信作為騰訊集團的研發產品，在注冊微信時，既可以選擇真實的身份信息進行注冊，也可以采用虛擬的身份信息。對于真實的注冊信息，只需在騰訊公司的后臺支持下，即可查閱。對于虛擬的身份信息，則需增加信息檢索量，因為微信號的注冊一定需要一個手機號或郵箱，在此情況下，則需進一步借助騰訊公司或通信公司的信息檢索以找到被告的真實身份信息。最后，在仍然無法獲得被告真實身份信息時，江西高院采用了具有高度創新性的解決方案，即根據案件的情況采用電子證據中標記的IP地址或者網名來作為預立案的被告，隨后由原告申請法院來調查被告的真實身份。法院在預立案之時，有責任對受害者提供的其在微商交易中所受實際傷害的事實進行調查，調查有兩個原則，第一點是預立案的原告是適格的權利主張人，第二點是原告提供了可以對此初步證明的證據。

該做法，也能夠保護預立案的原告權利，可以平衡微信的通信自由和維護社會輿論知情權。另外騰訊及相關公司除非有正當理由，否則不得拒絕履行法院協助查詢的義務。

三、原被告所適用法律關系的確認及相關法律的選擇

對于明確原被告所應適用的法律關系，就需要對微商與微信用戶的交易方式有清晰的了解。微商的交易方式主要有兩種，一是現貨交易，二是非現貨交易。對于現貨交易，即賣家通過第三方購得貨物進行囤放，通過朋友圈提供商品的基本情況，在買賣雙方達成一致之后，完成支付工作。通過此種交易過程并結合現行我國民事法律的規定，此種情形即屬于買賣合同的情形，因此對于微商交易中現貨交易的訴訟，原被告的法律關系就是合同關系，原告可以據此提起違約之訴或侵權之訴。對于非現貨交易，具體又可以分為兩類，一是賣方固定從事某一品牌的代理，定期在朋友圈發布產品樣圖，一般通過“帶圖詢價”的模式進行宣傳，在雙方達成交易意向后，一般直接由廠家或者微商的上級代理商來發貨；二是在海外代購中很常見，賣家去第三方商家代購買家指明要代購的貨物而后賣給買家。一般這種情況下多是通過熟人或者朋友進行海外采購。在這種交易模式下，買賣雙方存在的實際是一種有償委托合同，因此，原告在合法權益受損后據此仍提起的是違約之訴或侵權之訴。endprint

對于原被告所適用的法律關系中，爭議最大的就是雙方是否屬于經營者與消費者的關系，也就是能否適用新修訂的《消費者權益保護法》的有關規定。根據《消費者權益保護法》的規定，在賣方或者第三方向買方提供的商品出現質量問題，買方可以要求進行更換、退貨、賠償損失等民事責任；如果出現欺詐行為，消費者可以根據《消費者權益保護法》第五十五條進行追加賠償。但是我們需要明確，《消費者權益保護法》適用于消費者和企業之間的糾紛，但是微商不適合這個范圍，賣方和買方的關系其實不應屬于經營者與消費者的關系。

此外，新《消費者權益保護法》包括了網絡交易，但僅限于淘寶、京東此類有第三方交易平臺制約的網絡經營者，新消法并沒有針對微商這樣一種新型的經營方式進行明確的規定。因此本文更傾向于將原被告的法律關系歸為買賣法律關系，在適用法律的選擇上則應在合同法或侵權法中進行選擇。

四、電子證據的采集與認定標準

微商交易主要就是在微信平臺通過文字或語音交流達成合意，因此，在微商維權訴訟中，原被告的證據就主要集中在電子證據上，即微信聊天記錄與轉賬記錄。對于電子證據的采集與傳統的證據形式有很大的不同，微信聊天記錄極可能被刪除或篡改，在搜集電子證據時，就需要結合其獨特點采用有別于傳統書證等證據的搜集方法。

想要在這個實時聊天過程中收集證據，首先要確定聊天的對象，除了聊天工具本身記錄的身份信息，還需要其他信息進行確認。其次是根據雙方的交談內容，確定當事人雙方是否存在特定的權利與義務之間具體的關系。但是認證當事人的身份是非常重要和非常基本的，通常通過無線網絡的IP地址，或者在騰訊平臺的幫助下，對文件中列出的各方身份認證信息進行確認，在實時詐騙聊天的過程中，受害人也可以申請調查機關通過銀行或金融服務提供者調取詐騙者的銀行賬戶或者金融賬戶信息來幫助確定其身份。對于這些內容，雙方可以通過網絡服務提供商進行收集，還可以根據實際情況自己收集有關電子證據，如微信頭像，朋友圈狀態中該人的照片與提交給法庭的當事人身份證照片一致時，可以確定使用某個微信號的人作為特定的當事人。雙方的聊天記錄、微信頭像、朋友圈信息等都可以通過公證機關打印成公證文書來作為證據，關于被刪改過的聊天記錄，如有必要，可以聘請專門的技術人員進行復原，然后申請鑒定來幫助案件審理。

公證證據的證明力高于一般證據。我國《民事訴訟法》第67條規定：“經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條規定了公證文書的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。在涉及網絡電子證據的糾紛案件中，由于電子證據本身具有易復制、易改動、易銷毀的特點，當事人收集證據非常困難，對所取得的電子證據的真實性以及收集證據方式的合法性證明更加困難，因此，應當推廣讓越來越多的當事人采取申請國家公證機關公證保全的方式取得電子證據。

在電子證據認定的問題上，結合我國的實際情況可知對于訴訟當事人都認可的電子證據，予以采納。通過公證機關公證的電子證據，若沒有相反證據予以排除采用的，應予以認證。電子證據認定具有高科技性使得傳統的公證機關認定電子證據存在難點；但是對于一般的電子交易經過國務院主管部門建立的認證機關可以公證侵權內容的存在與否，這樣確保了電子交易的安全性，促進了電子商務的發展。當然，如果另一方能通過同樣的手段取得相反的證據除外。由當事人自己手機的電子證據如果缺乏其他證據佐證，一般是不予采納的，除非當事人可以證明其完整性、原始性、并且是自然形成沒有人為進行修改的。如果一方有效證明對方持有電子證據并且對方拒絕提供該證據也沒有合法事由解釋的情況下，可以推定存在該份電子證據。

五、結語

民事糾紛的常用解決方法是調解、和解和判決，調解和和解屬于非訴訟糾紛解決機制，都不具有終局性，雖然我國已經在全力推動非訴訟糾紛解決機制的建設，但是利用訴訟機制來解決糾紛始終是一條重要并且行之有效的途徑。當前，訴訟外解決糾紛機制為我們解決糾紛提供了新的思路，但是訴訟機制仍然是最重要的一種解決糾紛的方法，其權威性是我們保障社會正義解決糾紛的最后也是最有力的保障。因此，破解微商交易糾紛訴訟困境迫在眉睫。

朋友圈微商的發展是經濟發展的新助力，微商發展所面臨的困境，從根源上是法律規制不到位造成的。微商的發展壯大是一種必然趨勢，這就迫切的要求法律需要針對微商的特點、法律問題，進行細致的規范，明確微商的法律主體和法律性質。此外還需要完善微商監管機制，提高微商的準入門檻，建立交易平臺監管機制，為微商的健康發展保駕護航。

[參考文獻]

[1]張佟鑫，劉矜希.微信海外代購的法律問題分析[J].法制與社會，2016（2）：101-102.

[2]張曉霞.關于“微商”購物維權難引發的思考——以微信平臺為例[J].現代商業，2015（7）：11-13.

[3]聶軍.論電子商務中消費者權益的保護[J].江西財經大學學報，2010（6）：8-11.

[4]何悅，劉云龍.電子證據保全若干問題研究[J].中國發展，2012（12）：25-27.

[5]劉顯鵬.電子證據的證明能力與證明力之關系探析[J].北京交通大學學報，2012（2）：85-88.

[6]聶鑠.電子證據在民事訴訟中的運用[J].武漢大學學報，2006（7）：524-560.

[7]梁慧星.生活在民法中[M].法律出版社，2016：153.

（責任編輯：顧曉濱 馬琳）endprint