大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動權(quán)利保障

摘要： 隨著大學(xué)生實(shí)習(xí)的普遍，實(shí)習(xí)期間大學(xué)生權(quán)益受損事件頻發(fā)。然而，我國立法并未明確大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的法律身份，導(dǎo)致大學(xué)生權(quán)益受損卻難以尋求法律救濟(jì)。本文將針對大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益受損的情況，探究大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動關(guān)系界定，明確實(shí)習(xí)中的大學(xué)生與勞動法中的“勞動者”的關(guān)系，從而明確大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動權(quán)利保障。

關(guān)鍵詞： 實(shí)習(xí)；勞動者；勞動權(quán)益；權(quán)利損害；大學(xué)生

實(shí)習(xí)是指把學(xué)到的理論知識運(yùn)用到實(shí)際工作中，以鍛煉工作能力，當(dāng)代大學(xué)生在畢業(yè)前參加實(shí)習(xí)已經(jīng)是普遍現(xiàn)象。然而，由于實(shí)習(xí)不同于實(shí)際工作，實(shí)習(xí)的大學(xué)生處于一種尷尬的法律地位，現(xiàn)行勞動立法并未明確規(guī)定實(shí)習(xí)的大學(xué)生屬于勞動法中“勞動者”，而司法實(shí)務(wù)中也更多的是將實(shí)習(xí)大學(xué)生定位為學(xué)生而非勞動者，以至于大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間遭受的損害則難以通過勞動法尋求救濟(jì)。

一、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律地位的界定

學(xué)界關(guān)于實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系存在爭議，主要有非勞動關(guān)系論、事實(shí)勞動關(guān)系論、勞動合同關(guān)系論等學(xué)說[1]。筆者認(rèn)為，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于勞動關(guān)系。大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，遵守實(shí)習(xí)單位的規(guī)章制度，接受實(shí)習(xí)單位的管理，實(shí)習(xí)單位給予實(shí)習(xí)生一定的勞動報酬，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系具有從屬性、人身性和財產(chǎn)性，符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)，屬于事實(shí)勞動關(guān)系。由此可見，實(shí)習(xí)大學(xué)生應(yīng)當(dāng)屬于勞動法意義上的勞動者[2]。

二、實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)利受損的主要表現(xiàn)

（一）財產(chǎn)權(quán)利受到侵害

勞動者有獲得勞動報酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)及時足額支付勞動報酬，且應(yīng)當(dāng)遵循同工同酬原則。然而，實(shí)踐中實(shí)習(xí)單位并未按照同工同酬原則向?qū)嵙?xí)生支付勞動報酬，同工不同酬的現(xiàn)象層出不窮。實(shí)習(xí)生的工資普遍低于同等崗位勞動者的工資，甚至實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間實(shí)習(xí)單位不支付工資的情形也是存在的。

（二）人身權(quán)利受到侵害

實(shí)踐中，實(shí)習(xí)大學(xué)生并未被視為勞動者，實(shí)習(xí)單位不愿意與實(shí)習(xí)生簽訂勞動保障協(xié)議，也不曾為實(shí)習(xí)生購買社會保險，因此，實(shí)習(xí)生并不享有勞動法規(guī)定的工傷保險、失業(yè)保險等社會福利。實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間遭受人身事故傷害而不適用工傷的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)習(xí)大學(xué)生的人身權(quán)益難以保障，難以尋求法律救濟(jì)，實(shí)習(xí)生的生命權(quán)、健康權(quán)難以得到保障，人身權(quán)利遭受侵害。

（三）其他權(quán)利侵害

實(shí)習(xí)生的休息休假的權(quán)利同樣得不到保障。實(shí)踐中，實(shí)習(xí)單位存在要求大學(xué)生加班或者無故延長工作時間而不給予補(bǔ)償?shù)那樾危淮送?，因未簽訂勞動合同，?shí)習(xí)生并不享有勞動法規(guī)定的“年假”、“探親假”等法定假期。

三、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動權(quán)利受損的法律原因

（一）實(shí)習(xí)大學(xué)生法律身份界定不明確

我國現(xiàn)行勞動立法并未明確規(guī)定實(shí)習(xí)大學(xué)生的法律身份。實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系界定也不清晰[3]。具體而言，《勞動法》第二條沒有明確勞動者的范圍，第十五條也只是對勞動者的年齡作了規(guī)定，并未具體規(guī)定勞動者的構(gòu)成條件，實(shí)習(xí)大學(xué)生是否屬于勞動者范疇，勞動立法沒有明確規(guī)定。因法律身份模糊，實(shí)習(xí)生勞動權(quán)利受損時是否適用《勞動法》及《勞動合同法》難以確定。其次，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系模糊導(dǎo)致實(shí)習(xí)生權(quán)利受損時尋求的法律救濟(jì)不確定。如果實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在勞動關(guān)系，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間遭受的權(quán)利損害應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》及《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)；如果實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位不存在勞動關(guān)系，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間遭受的損害可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行勞動立法并未明確規(guī)定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系，這導(dǎo)致實(shí)習(xí)生在用法時存在困惑，也賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，同時也可能會導(dǎo)致實(shí)習(xí)生在提起侵權(quán)之訴或勞動爭議時產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。而根據(jù)“一事不再理”原則，當(dāng)實(shí)習(xí)生選擇不適當(dāng)?shù)姆商岢龅脑V訟請求得不到支持時，實(shí)習(xí)生的權(quán)利也沒有有效的途徑進(jìn)行救濟(jì)，實(shí)習(xí)生的權(quán)利難以保障。

（二）實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)利受損的法律救濟(jì)不完善

一般而言，勞動者權(quán)利受損的救濟(jì)途徑包括勞動爭議調(diào)解、勞動爭議仲裁及向法院提起訴訟。因?qū)嵙?xí)生法律身份模糊，使得實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的爭議是否適用勞動爭議調(diào)解仲裁難以確定。由于現(xiàn)行法律并未將實(shí)習(xí)大學(xué)生納入勞動者的范疇，這導(dǎo)致實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)益受損時求助無門。同時，根據(jù)《社會保險法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，職工在因工作原因遭受工傷的，適用工傷的相關(guān)規(guī)定，而《工傷認(rèn)定辦法》也將工傷的認(rèn)定限定在職工的范圍內(nèi)，那么，實(shí)習(xí)生遭受人身損害時是否適用工傷的相關(guān)規(guī)定有待商榷。此外，現(xiàn)行勞動立法也未規(guī)定實(shí)習(xí)生權(quán)利受損的賠償主體、解決程序。

四、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動權(quán)利的法律保障

（一）擴(kuò)大勞動者的范圍，將實(shí)習(xí)期間的大學(xué)生納入勞動者的范疇

上文提到，我國勞動立法并未明確勞動者的范圍，實(shí)習(xí)大學(xué)生并未被明確納入勞動者范疇，司法實(shí)踐中也更多的將實(shí)習(xí)大學(xué)生視為學(xué)生而非勞動者。實(shí)習(xí)大學(xué)生符合勞動者的條件，應(yīng)當(dāng)被納入到勞動者的范疇。雖然我國勞動立法并未明確將實(shí)習(xí)大學(xué)生納入到勞動者的范疇，但也未將實(shí)習(xí)大學(xué)生明確排除在勞動者的范圍之外，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在管理關(guān)系，實(shí)習(xí)生遵守實(shí)習(xí)單位規(guī)章制度并獲得一定的勞動報酬，形成事實(shí)的勞動關(guān)系。因此，有必要將實(shí)習(xí)大學(xué)生納入到勞動者的范疇，使實(shí)習(xí)大學(xué)生處于勞動法的調(diào)整范圍之下，保障實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動權(quán)益，為實(shí)習(xí)大學(xué)生提供法律救濟(jì)[4]。

（二）制定單行法規(guī)，規(guī)范大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)利義務(wù)

大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律關(guān)系的復(fù)雜性決定了大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的困難性。現(xiàn)行勞動立法并未將實(shí)習(xí)大學(xué)生納入到其調(diào)整范圍，因此，可以制定單行法規(guī)，明確規(guī)定實(shí)習(xí)大學(xué)生的權(quán)利義務(wù)。2010年3月1日，《廣東省高等學(xué)校實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》開始施行，該條例對見習(xí)人員的工作時長、生活補(bǔ)貼、參保問題都做了明確規(guī)定，這為制定單行實(shí)習(xí)生勞動保障法律提供了借鑒。單行法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括兩個方面，一是實(shí)習(xí)大學(xué)生及實(shí)習(xí)單位的權(quán)利和義務(wù)，主要包括工資工時、休息休假、工傷保險等，二是實(shí)習(xí)大學(xué)生權(quán)利受損后的救濟(jì)途徑。

（三）明確權(quán)利救濟(jì)的法律程序

對于大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保護(hù)問題，不僅要有實(shí)體法的具體規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)解決權(quán)利救濟(jì)的法律程序問題。實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位發(fā)生勞動爭議時，可以申請勞動爭議調(diào)解仲裁，除此之外，實(shí)習(xí)大學(xué)生還可以適用學(xué)生申訴制度[5]。大學(xué)生因?yàn)樯鐣?jīng)驗(yàn)的不足而在實(shí)習(xí)中遭受權(quán)利侵害，因此，應(yīng)當(dāng)建立專門的學(xué)生維權(quán)機(jī)構(gòu)，完善勞動糾紛申訴制度，讓學(xué)生能夠在權(quán)利受損時，向相關(guān)部門進(jìn)行舉報和申訴。

五、結(jié)語

大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中處于弱勢地位，由于法律法規(guī)的不完善，其人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利遭受侵害往往得不到有效地救濟(jì)，權(quán)益維護(hù)陷入困境。只有準(zhǔn)確定位實(shí)習(xí)生的法律地位，明確實(shí)習(xí)期間的法律關(guān)系，才能更好的保障實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] 何雅麗.大學(xué)生實(shí)習(xí)法律問題的民商法思考[D]，上海交通大學(xué)，2011

[2] 朱琳.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份研究——兼談大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動法律保護(hù)[D]，中國政法大學(xué)，2011

[3] 萬金店.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的法律關(guān)系研究[J]，《教育與職業(yè)》，2009，（30）：25-27

[4] 王魯.大學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益保障法律機(jī)制研究[D]，山東大學(xué)，2012

[5] 林小毅.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保護(hù)立法研究[J]，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2013，（6）：10-11

作者簡介：鐘金秀（1992-），女，漢族，四川成都人，就讀于四川省社會科學(xué)院法學(xué)所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事民商法研究。endprint